104273 (Сравнение альтенатив управленческого решения), страница 2

Согласно данным таблицы получается, что из пяти выделенных критериев 1, 2 и 5, несмотря на разность их весовых характеристик, обнаруживают равную ценность в оценке альтернативы, что с необходимостью должно учитываться при ее выборе.

Основными требованиями, предъявляемыми к оценке эффективных решений, являются:

• решение должно быть обоснованным. Будучи избранным из перечня возможных альтернатив, оно должно учитывать влияние всех положенных в основу ее выбора критериев;

• решение должно быть реальным, то есть способным быть реализованным. Реализм решений может обеспечиваться последовательным разложением сложных решений на простые;

• решение должно быть своевременным, то есть приниматься в тот момент, когда его исполнение особенно целесообразно;

• решение должно быть гибким. Гибкий характер решений придается способностью изменять алгоритм его принятия при изменении внутренних и внешних условий;

• решение должно приносить максимальную выгоду, которую может составлять либо получаемая по его результатам прибыль, либо сокращение времени на проведение в ее рамках работ, либо исполнение принятых норм и стандартов.

Б. Литвак в описании оценочной системы представляет следующие составляющие:

1. Перечень критериев, характеризующих объект принятия управленческого решения;

2. Оценку сравнительной важности критериев;

3. Шкалы для оценки проектов по критериям;

4. Формирование принципа выбора.

Для создания механизма оценки эффективных программ целесообразно использовать оценочную систему, призванную заложить в процедуру оценки объективные и принципиально сравнимые друг с другом варианты решения проблемы.

2 Сравнение альтернатив управленческого решения с помощью информационных систем

В автоматизированной системе управления, несмотря на наличие контура информационной технологии, ответственность за принятое управляющее решение возлагается на человека – лицо, принимающее решение. При этом соответствующее инструментальное информационное обеспечение повышают качество принимаемого решения. Основными фазами принятия решения в этом случае являются:

• анализ осведомляющей информации iос от объекта управления и информации iвх от концептуальной модели объекта;

• постановка задачи;

• генерация альтернатив;

• выбор критерия решения поставленной задачи;

• анализ альтернатив;

• выбор наилучшей альтернативы;

• формирование потока управляющей информации iу, соответствующего окончательному решению.

В настоящее время в достаточной степени удаётся автоматизировать только фазы анализа информации, генерации альтернатив и анализа альтернатив по выбранному критерию (1).

Рассмотрим участие информационных систем в принятии управленческих решений применительно к фазам: генерация альтернатив, анализ альтернатив и выбор наилучшей альтернативы.

Разработка возможных альтернатив решения проблем

После окончания сбора данных и полной идентификации проблемы возникает вопрос о том как её решить. Как известно, для анализа путей решения проблем могут использоваться методы количественного и качественного анализа. Для разработки возможных альтернатив решения в рамках количественного анализа обычно используются аналитические модели, составляющие основу системы поддержки принятия решений. Часто более успешным методом нахождения путей решения проблем оказывается использование групповых систем поддержки принятия решений, реализующих электронный вариант метода «мозгового штурма». Однако в любом случае использования системы поддержки принятия решений предполагается участие человека. Особое место в деле поиска путей решения занимают экспертные системы, использующие для этого качественно иной метод, связанный с моделированием неуправляемого процесса и профессионального опыта компетентного менеджера. Важное значение имеет характер информации о последствиях применения каждой из альтернатив принимаемого решения. В зависимости от полноты такой информации в теории принятия решений выделяют следующие три её уровня (рисунок 1)

Определённость. Имеется полная информация по последствиям каждой альтернативы. При этом существует только один вариант от каждой выбранной альтернативы.

Риск. Возможны несколько вариантов последствий каждой альтернативы. Можно указать вероятность наступления каждого варианта.

Неопределённость. Имеется несколько вариантов последствий каждой альтернативы принимаемого решения, но вероятность наступления каждого варианта не может быть указана, а переменные описанной проблемной ситуации не могут быть чётко определены.

Оценка предложенных альтернатив. Целью этой фазы является проверка того, как реализация предложенных альтернатив влияет на существующую систему (предприятие). Обычно старается оценить альтернативы как с позиции достигнутого с их помощью экономического результата, так и с точки зрения привносимого ими риска. Наибольший вклад при оценке альтернатив решения вносят специализированные модели и проблемно-ориентированные пакеты прикладных программ. Особенно следует упомянуть статистические модели прогнозирования, модели массового обслуживания и метод статистических испытаний. Для анализа потоков средств, вызываемых использованием тех или иных альтернатив, целесообразно применение табличных процессоров, обычно входящих в состав системы поддержки принятия решений. Важную роль при оценке предложенных альтернатив могут играть экспертные системы.

Выбор решения. Поскольку работа компьютера связана с жёсткими информационными требованиями, вряд ли следует скоро ожидать замены им человека при принятии решений по слабоструктурированным проблемам. Жизнь всегда оказывается более сложной, чем построена на её база модель. Хотя компьютер и модели могут существенно улучшить принимаемое решение, окончательный его выбор и связанная с ним ответственность пока остаются за человеком.

Заключение

Ключевым свойством эффективного решения следует считать обязательное наличие альтернатив, обеспечивающих целесообразность и осознанность их свободного выбора.

Альтернативы являются ключевым компонентом эффективного решения. Эффективность решения во многом определяется тем, из какого количества альтернативных вариантов выбран данный вариант решения.

Для того чтобы осуществить успешный выбор альтернативы необходимо, чтобы все возможные варианты решений были разделены по одному основанию и были совместимы друг с другом. Альтернативные варианты управленческих решений должны приводиться в сопоставимый вид по нескольким факторам

После этого вырабатываются и сравниваются альтернативы в принятии решения.Эффективность выбора составляют не только оценка альтернативы по основным критериям, но и допустимая степень риска.

В автоматизированной системе управления, несмотря на наличие контура информационной технологии, ответственность за принятое управляющее решение возлагается на человека – лицо, принимающее решение. При этом соответствующее инструментальное информационное обеспечение повышают качество принимаемого решения

В настоящее время из всех фаз принятия управленческого решения в достаточной степени удаётся автоматизировать только фазы анализа информации, генерации альтернатив и анализа альтернатив по выбранному критерию

Литература

1. Автоматизированные информационные технологии в экономике/ Под ред проф. Г.А. Титоренко.- М.: Компьютер, ЮНИТИ, 1999.- 400 с.

2. Карпов А.В. Психология менеджмента: Учебное пособие. – М., 1999.

3. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. – М.: Дело, 2003.

4. Менеджмент: теория и практика в России. Учебник/Под ред. А.Г. Поршнева, М.Л. Разу, А.В. Тихомировой. – М.:ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.

5. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М., 2000.

6. Огарков А.А. Управление организацией: учебник - М.: Эксмо, 2006.

7. Поддержка принятия управленческих решений: информационное и инструментальное обеспечение. Учебное пособие / Под ред. З.Н. Козенко, А.Ф. Рогачева, А.Л. Нахшунова, И.А. Карапузова.- Волгоград.: Издательство Волгоградского государственного университета, 2001.

8. Фасхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: учебное пособие – М., 1997.

9. Цыгичко В.Н. Руководителю о принятии решений. М.: Инфра-М, 1996.

10. Шермерорн Дж., Хант Дж., Осборн Р. Организационное поведение. – СПб.: Питер, 2006