103938 (Менеджмент и предпринимательство), страница 2

Научные работы по вопросам управления, написанные ранее, начиная с Ф. Тейлора, А. Файоля, и более поздние — М. П. Фоллет, Э. Мэйо, в которых были сформулированы главные направления работы управляющего предприятием и другие управленческие вопросы, уже к началу 30-х гг. не устраивали крупных промышленников и банкиров. В США после второй мировой войны значительно активизировалась деятельность ученых по управленческим проблемам. Была образована так называемая бесприбыльная научно-исследовательская корпорация «РЭНД корпорейшн», обслуживающая научными разработками военное ведомство и крупные монополии, а также экономический совет при президенте. Ученые ряда университетов и других высших учебных заведений по заказам правительства и крупных фирм начали проводить исследования проблем управленческого труда. Вышли крупные фундаментальные и прикладные работы американских ученых — экономистов, социологов и психологов — по вопросам менеджмента.

Определились и основные направления этих исследований. Глубоко и на высоком научном уровне были разработаны вопросы стратегического управления и планирования (например, концепция — Планирование, прогнозирование, разработка бюджета и др.), инновационный менеджмент, административный (кадровый) менеджмент, финансовый менеджмент и т.д. Разработаны теории игр, теория систем и системного анализа, теории мотивации, модели линейного программирования, принципы управления гибкими автоматизированными системами, принципы и методы проектирования организаций и т.д.

Такие же, но в ином масштабе научные исследования и разработки проводились в Великобритании, Германии, Франции и других экономически развитых странах. В Великобритании, например, была основана крупнейшая научная организация страны — Научно-исследовательский совет, образован Лондонский институт стратегических исследований, а также центры экономических исследований в Лондонском и других университетах и высших учебных заведениях.

Разработки и исследования, создание теорий управления, концептуальный подход к вопросам управления в США создали необходимые условия и явились основой для формирования новой науки — менеджмента. Обратимся к его истокам.

Предмет менеджмента как науки определился исторически сравнительно недавно — в середине XX в., однако его методологические истоки уходят в прошлое. Менеджмент вобрал в себя научные основы управления и результаты управленческой деятельности многих поколений людей. Процесс управления имел место всегда, как только возникло человеческое общество. В дошедших до нас античных источниках («Домострой» Ксенофонта, «Политика» Аристотеля, «О сельском хозяйстве» Колумелы и т.д.) и ряде других, более поздних работах римлян излагаются взгляды на управление и юридические нормы, правила и принципы в отношениях «управляющие — управляемые».

С развитием этих взглядов изменялось содержание управленческих подходов, начиная от признания справедливости рабства и управления рабами, до более поздних, которые были основаны на идеях раннего христианства, порицавших рабское угнетение, ростовщичество и проповедовавших равенство и справедливость в отношениях между людьми.

В средневековье основы управления описаны в трудах религиозных деятелей, монахов, организовавших достаточно развитое по тому времени сельскохозяйственное производство и поддерживавших ремесла. Однако управление, покоящееся на внеэкономическом принуждении, не отвечало пробивавшимся рыночным отношениям и наемному характеру труда. Возникли идеи, которые называют утопическими, где управление производством мыслилось на основе справедливого распределения и равенства его участников. Томас Мор, Томмазо Кампанелла, Роберт Оуэн и другие пытались обосновать принципы и методы такого управления.

Дальнейший период общественного развития выдвинул целую плеяду исследователей сущности новых экономических явлений, рыночных отношений, в том числе и возникших проблем управления производством, новых взглядов на отношения управляющего и управляемых, господства и подчинения.

Развитие новых отношений собственности — отношений собственника средств производства и наемного рабочего, привело к появлению проблем, без решения которых производственная деятельность зачастую не приносила желаемых результатов. Противоречия между наемными рабочими и собственниками капитала вели к неизбежным экономическим потерям и социальным потрясениям. Выход из такого положения управляющие, как практики, так и теоретики, начали искать в совершенствовании отношений распределения, более эффективных принципах стимулирования труда, изменении форм его оплаты, цены труда, лучшей организации производственного процесса, обучении рабочих более интенсивным и производительным приемам и методам выполняемой работы и других способах сглаживания возникших противоречий.

В таких условиях труд управляющего стал приобретать все более научный характер, требовал экспериментов, обмена опытом, научной оценки управленческих решений и других научных исследований с последующей проверкой их практикой. Возник новый, научный подход к управлению, получивший название тейлоризм — по имени его основателя американского инженера Ф. Тейлора. Широкое применение идеи тейлоризма нашли в работе крупных американских предприятий, распространились по всем европейским странам, в том числе и в России. В результате их использования в управлении производством был сделан первый шаг в становлении менеджмента как науки.

Что явилось методологической основой возникшей науки об управлении? Ответить на данный вопрос не так просто, как представляется с первого взгляда. Нет сомнения в том, что Тейлор и его последователи были знакомы с господствовавшими в то время экономическими идеями и теориями. Крупная работа К. Маркса «Капитал» в это время была уже широко известна. Исследование отношений капиталиста и рабочих давалось в его труде по всем важнейшим направлениям. Сегодня некоторые деятели пытаются умалить вклад Маркса в методологические основы управления. Но достаточно внимательно посмотреть хотя бы первый том «Капитала», как станет ясно, что вклад этот значителен. В нем рассмотрены вопросы процесса труда, стоимости рабочей силы, рабочий день и его пределы, дневной и ночной труд, борьба за нормальный рабочий день, проблемы кооперации, разделение труда, фабричное законодательство, формы и системы заработной платы и др. Как видно даже из простого перечисления проблем, охваченных научным анализом в «Капитале», все они касаются управленческого труда, решение их на практическом уровне составляет предмет заботы и внимания управляющих.

Вместе с тем период становления менеджмента совпал с развитием нового направления в экономической науке — неоклассического. В работах ученых этого направления большое внимание уделялось проблемам экономической практики, роли рынка в экономике, образования цены товара как соотношения спроса и предложения, концепции факторов производства, субъективным оценкам материальных благ, свободе их выбора и другим экономическим явлениям. Все это также стало составной частью методологических основ менеджмента.

Значительное влияние на проблемы управления и их теоретическое обобщение оказали идеи кейнсианцев (см. учение Д. М. Кейнса), исследовавших возможности государственного регулирования экономики с использованием экономического механизма и администрирования, регулирования спроса и предложения путем вмешательства государства в рыночный механизм и т.д.

Этими идеями и теориями в менеджменте руководствовались вплоть до середины XX в. В дальнейшем основными направлениями управления стали теории наиболее прагматичные, нацеленные на решение следующих проблем: управление в концернах и крупных фирмах; психологический климат в рабочих коллективах; работа с кадрами; мотивация труда и вопросы человеческих отношений; организация труда и др.

Американцы — народ практичный. Они не спешат с признанием менеджмента наукой. Однако последовавшие в 60-х гг. одно за другим новые исследования на основе системного анализа и теории информации, принципов стратегического менеджмента, системного и ситуационного подходов к анализу внутренних и внешних переменных организаций, концепции корпоративной культуры, проблем международного менеджмента все больше убеждают нас в том, что менеджмент — это не только междисциплинарное учение или совокупность научных знаний, но это уже самостоятельная наука, имеющая методологические основы, свой предмет и метод.

Как и всякая другая наука, менеджмент содержит присущие только ему категории и научные понятия, отражающие сущность управленческого труда. К ним относятся: управление как процесс воздействия на работников в интересах достижения поставленных целей; объект управления — люди, техника и технологии, предприятие и др.; субъект управления — личность или кибернетическое устройство; организация как сфера деятельности менеджера; планирование, координация, мотивация и контроль — функции менеджмента; стиль управления и др.

В ходе научных исследований управленческих проблем учеными были открыты и обоснованы объективные законы жизнедеятельности организаций и закономерности, характерные для управленческого труда. Среди них законы: пропорциональности и планомерности, административной емкости, ритма работ и др.

В менеджменте как науке обозначились соответствующие разделы: методологические основы научного управления; организационные и управленческие структуры; функции управления; процесс управления, кадровый менеджмент; стратегическое управление, инновационный менеджмент; управление процессом международной экономической интеграции и др.

Менеджмент как практика управления охватывает весь процесс производства и обмена и включает: управление производством, управление маркетингом, управление финансовой деятельностью, управление кадрами, учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности. Данные вопросы составляют предмет учебных дисциплин по менеджменту, входят в учебные программы, рассматриваются на примерах конкретных ситуаций. Здесь прослеживается прямая связь теории и практики.

Таким образом, предмет менеджмента как науки управления охватывает исследования законов и закономерностей жизнедеятельности организаций и отношений между работниками в процессе управления.

Менеджмент, как и любая другая наука, обладает своим особым методом исследования явлений управленческой деятельности.

В основе метода менеджмента, несомненно, лежит диалектический подход, позволяющий рассматривать управленческие проблемы в их постоянной взаимосвязи, движении и развитии. Это означает, что явления изучаются от простого к сложному, от низшего к высшему, от конкретного к абстрактному, от старого к новому и т.д. В центре исследований в менеджменте находится человек, который осуществляет производительную деятельность, будь то руководитель или исполнитель. Но один человек всегда связан с другими людьми, он трудится в коллективе, является членом организации (предприятия, фирмы и т.д.), поэтому метод менеджмента — это научный анализ поведения человека в организации, взаимосвязь и взаимное влияние человека и организации.

Особенно важным в менеджменте является метод системного анализа, утвердившийся в середине XX в. Ему предшествовало создание системы математической логики (У. Джевонс и Э. Шредер), а в последующем разработка метода линейного программирования, возникновение кибернетики как науки об управлении сложными динамическими системами. В результате открытий ученых в области системного анализа появилась возможность применять в практике управления математические модели и использовать метод математического моделирования. Важным для практики управления и последующих теоретических обобщений является метод эксперимента.

Данные методы используются не только в менеджменте, они характерны и для всей экономической теории. И это не случайно, так как экономическая наука, формируя мировоззрение руководителей и исполнителей в производственном процессе, выступает методологической основой менеджмента.

Список литературы

1. Абчук В.А. Лекции по менеджменту: Решение. Предвидение. Риск. – СПб., 1999

2. Албастова Л.Н. Технология Эффективного менеджмента. – М., 2000

3. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией. – М., 2001

4. Бреддик У. Менеджмент в организации. – М, 1999.

5. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. – М., 2002