101689 (Политический консалтинг), страница 2

«Менеджер тред-юнионист» это рабочая лошадка любой кампании. Именно он будет руководить сетью агитаторов, разносчиков, расклейщиков. Общаясь с руководителями кампании, он встает на сторону своих подчиненных и на сторону избирателей. «Слуга царю, отец солдатам» вот самое краткое определение «менеджера тред-юниониста».

«Общечеловек-тусовщик» единственный тип, который не принимает никакого участия собственно в выборной кампании. Эти люди завсегдатаи всех выставок, семинаров, конференций, посвященных выборам, рекламе, пиару. Они живут на гранты, полученные от западных фондов, либо на комиссионные, полученные от сводничества. Гранты даются, как правило, под какую-нибудь «общечеловеческую» проблематику, поэтому главными темами их болтовни и выступлений являются пресловутые проблемы «черных технологий», «честных выборов», «фальсификаций данных голосования», а также обсуждения «кодексов чести» пиарщиков, консультантов, журналистов, рекламщиков. Кроме всего прочего, они издают различные бюллетени, журналы и ведут on-line проекты.

2. Оптимальные критерии отбора специалистов по политическому консалтингу

При подборе политических консультантов, как правило, учитываются следующие критерии⁰:

• Рейтинги.

• Количество побед.

• Число успешных кампаний.

• Соотношение побед и поражений.

• Известность фирмы.

• Рекомендации знакомых.

• Дипломы, сертификаты, призы.

• Способность к созданию теории.

• Количество проектов, в которых участвовал консультант.

Выбор специалистов по этим критериям не является универсальным, так как у каждого из критериев есть свои недостатки.

Различные агентства, журналы, on-line ресурсы и ассоциации пытаются составлять рейтинги пиар-фирм и политических консультантов. Доверять этим рейтингам нет никаких причин. Во-первых, подавляющее большинство фирм вообще не включается в рассмотрение. Их либо не знают, либо не имеют подробной информации об их работе. Так, например, немосковские фирмы там напрочь отсутствуют. Во-вторых, многие консультанты или команды работают без образования юридического лица и без раскрутки собственно бренда. В-третьих, рейтинги составляются на основе непроверенных данных, которые сами фирмы дают о себе. В-четвертых, большинство этих рейтингов просто заказные. То есть их составители тесно связаны с фирмой, которой в рейтингах достаются призовые места.

Количество побед фирмы или консультанта, казалось бы, должно говорить о многом. Цифра побед обязательно фигурирует в резюме консультанта, в его разговорах, в буклете фирмы. Однако на самом деле это мало о чем говорящий показатель. И на то есть несколько причин.

Во-первых, информация с трудом проверяема. Был ли данный консультант или фирма генеральным подрядчиком или же заработал (а) на субподряде? (И значит, не полностью ответственна за победу). А может быть, их там не было вообще. Консультанты и фирмы часто блефуют. Во-вторых, самый интересный вопрос победа над кем и в каких условиях обычно опускается. В-третьих, далеко не всегда консультанты получают задание работать «на победу». Иногда нужно занять второе или третье место (чтобы поддержать кого-нибудь или поторговаться во втором туре, или оттянуть голоса у конкурента). Иногда ставится задача просто «раскрутиться», и, наконец, бывает так, что они получают задание «создать видимость работы» (потому что кампания кого-то это просто средство «списать» ранее украденные деньги).

«Число успешных кампаний» критерий, избегающий все предшествующие возражения, но на самом деле не решающий проблему, а лишь создающий иллюзию ее решения. Когда мы спрашиваем, что значит «хороший», «успешный» консультант, мы ищем объективные критерии. Но эти критерии на самом деле очень трудно вывести.

С другой стороны, трудно назвать успешными кампании, которые вроде и достигли своей цели, но не благодаря консультантам, а благодаря нехватке времени, ошибкам соперника (не спровоцированным, а спонтанным).

По-настоящему успешной кампанией была бы такая, которая была бы заранее расписана как по нотам (вместе со всеми случайностями, действиями соперников и агентов внешней среды и пр.), и ее реализация совпала бы с этим планом. Фирмы и консультанты хвастаются успешными кампаниями, но таких, как было только что указано, в России просто единицы. В основном все наши кампании это плод взаимных ошибок, стечений обстоятельств, удачных и неудачных ходов, случайностей, флуктуаций.

«Соотношение побед и поражений» еще один часто употребимый показатель. Он очень плох в силу тех причин, которые уже были указаны выше, так как и там, и здесь используется неудовлетворительный критерий «победности». Кроме того, этот показатель плох еще по одной причине. Фирмы и консультанты могут нарочно работать только с потенциальными победителями и отказываться от работы с теми, у кого мало шансов на победу. Фирма или консультант уже не могут (даже если бы и хотели) работать на кого-то другого. И они панически боятся «трудной работы». Все действия такой фирмы начинают сводиться к одному к поиску потенциального победителя в округе и к лоббированию своего участия в его кампании всеми способами.

«Известная фирма» значит хорошая. По этому критерию судит большинство клиентов. И их логика не лишена основания. В конце концов, речь идет о PR, о рекламе. И если пиарщик сам себе не может сделать рекламу, то грош ему цена. Логика верная, но все же есть в ней изъян. Одно дело сделать рекламу себе, другое кандидату. Не всегда эти два уравнения имеют общий корень. Часто решение одного идет за счет другого.

Рекомендации знакомых один из самых частых способов установления контакта с пиарщиками и политологами. Заодно и гарантия качества. Но знакомые часто выступают в роли лоббистов для консультантов и работают за «откат». Рекомендации непрофессионалов мало чего стоят, когда им предлагают оценить профессионалов это ведь элементарно. И, тем не менее, этот способ (рекомендации) сегодня наиболее используем. Рекомендации это вообще подмена объективных критериев субъективными, а ведь нас интересуют именно объективные критерии.

В мире консалтинга и PR действуют дипломы и сертификаты, причем в огромных количествах. Но многие из них вызывают сомнение с точки зрения подтверждения квалификации.

Наличие у пиарщика собственных трудов (книг, диссертаций, статей, заметок) это хороший критерий качества. Но, при этом, они не должны быть пересказами других трудов или учебников, а также рассказом о единичной пиар кампании.

Как показывает практика, наиболее объективными критериями является уровень кампании, в которой участвовал консультант и в качестве кого он участвовал⁰.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политический консалтинг представляет собой целый комплекс средств, направленных на формирование адекватного имиджа кандидата его потенциальным избирателям. При этом грамотно разработанная рекламная кампания «выводит» кандидата на «самые широкие слои электората, подчеркивая при этом его достоинства по отношению к конкурентам-соперникам и, тем самым, увеличивает число его сторонников с целью победы на выборах» ⁰.

Организация и проведение выборных кампаний относится к видам деятельности, которые требуют высочайшей компетенции персонала и их руководителей. Здесь должны работать специалисты профессионалы и даже специализированные организации (фирмы, компании, учреждения). Например, в США первая такая фирма была организована в 1937 г. в Калифорнии супружеской парой Уитейкера и Бэкстер. В период с 1939 по 1955 годы они провели 75 (!) политических выборных кампаний.

Рассмотрев особенности политического консалтинга в России и подводя итоги работы, можно сделать основной вывод, что без специалистов в области политического консалтинга невозможно проведение эффективной избирательной компании. Поэтому, в России необходимо организовать систему подготовки специалистов в области политического консалтинга.

ЛИТЕРАТУРА

1. Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. М., 2001.

2. Ирхин Ю.В. Шарый В.И. Актуальные проблемы политологии и политической психологии. М., 1994.

3. Котлер Ф. и др. Основы маркетинга: Пер. с англ.– 2-е европ. изд. – СПб.; Киев.: Издательский дом «Вильямс», 2000.

4. Сорокина Е. Сколько стоит стать политиком. // Московский комсомолец. 1999. 21 октября.

0 Сорокина Е. Сколько стоит стать политиком. // Московский комсомолец. 1999. 21 октября.

0 Там же.

0 Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. М., 2001. Стр. 11-44.

0 Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. М., 2001. Стр. 56.

0 Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование. М., 2001. Стр. 66.

0 Ирхин Ю.В. Шарый В.И. Актуальные проблемы политологии и политической психологии. М., 1994. Стр. 76-77.

9