73456-1 (Онтосинтез сексуального поведения)
Описание файла
Документ из архива "Онтосинтез сексуального поведения", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "менеджмент" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "рефераты, доклады и презентации", в предмете "менеджмент" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "73456-1"
Текст из документа "73456-1"
Онтосинтез сексуального поведения
Если обыденное сознание строит свои отношения с миром, в большей степени исходя из индивидуальных и общественных стереотипов, то консультант, обязан приложить максимум интеллектуальных усилий, чтобы обнаружить эти стереотипы, развенчать их ограниченность и выяснить, с чем действительно он имеет дело. Профессиональные стереотипы консультантов хорошо проявились в эксперименте.
На одном из семинаров под руководством В.С. Дудченко, консультанты обсуждали тему "Возможности применения идей онтосинтеза в практике управленческого консультирования". (см. Онтосинтез социальной реальности. Труды методологического семинара // под. Ред. В.С. Дудченко. - М.: Издательство ИКАР, 1998.). С точки зрения практики консультирования, идеи онтосинтеза позволяют не только "вскрыть" глубинные процессы в сознании людей, но и увидеть, как эти процессы порождают некую жизненную реальность, которая может быть действительной, иллюзорной (псевдореальность) или сознательной. Созданные воображением, эти реальности определяют не только поведение человека, но и способствуют формированию системы координат человека с окружающим миром и с собой. Консультанты, которые стремятся овладеть идеями онтосинтеза и использовать их в практике должны с помощью идей онтосинтеза обнаружить собственный механизм порождения реальностей. В противном случае, консультанты опрокидывают свою "реальность" на клиентов и последние, если у них не развито рефлексивное мышление, пытаются воспроизводить "реальность" консультанта.
Привлекательность теоретических идей можно было проверить на практике, то есть непосредственно на самих консультантах.
Режим взаимодействия с участниками и постановка задачи.
Одним из главных моментов в практике консультанта является систематизация полученного эмпирического материала и его интерпретация. Как консультанты это делают, какие устоявшиеся взгляды способствуют той или иной интерпретации окружающей действительности, все это можно было обнаружить в эксперименте. Эксперимент - это тот "стихийный" и "естественный" режим, который позволит проявиться в чистоте первичным реакциям консультантов. Именно первичные реакции оказывают существенное влияние на интерпретацию и формирование отношений с окружающим миром.
Надо сказать, что с точки зрения профессионального развития, режим эксперимента, является идеальной ситуацией. В ходе семинара мною были простроены разные отношения с консультантами. С некоторой частью - конфликтно. В основном это те, которые центрировались на форме, на этических нормах, без учета содержания, ситуации и задачи. Видно было, что применение манипулятивных техник в коммуникации для них было нормальным явлением.
С теми консультантами, которые в коммуникации обращают меньше внимания на форму подачи материала, а больше центрируют свое внимание на содержании, с ними у меня сложились открытые отношения, и даже с симпатией. Они были способны одновременно удерживать несколько уровней (или пространств) взаимодействия: эмоционально-психологический, интеллектуальный, организационный, коммуникационный и т.п. Интерес к содержанию позволял находить нам общий язык и ограничивать манипуляции по отношению друг к другу. Они осознавали, что моя форма подачи консультантам на семинаре - это некоторый манипулятивный прием "конфликт-метода", который позволяет получить мне необходимую информацию для дальнейшего профессионального взаимодействия. С некоторой частью консультантов отношения сложились нейтрально.
В рамках эксперимента задача заключалась в том, чтобы распознать, какую реальность строят консультанты, в каком направлении развиваются мысли консультантов, какие стереотипы лежат в основании размышлений. Необходимо было также выявить и зафиксировать механизм конструирования реальности на основе индивидуальных (или групповых) культурных программ, которыми обладает каждый из присутствующих консультантов, учитывая предполагаемый профессионализм участников эксперимента.
Выбор темы
Наиболее привлекательная, интригующая и в то же время опасная тема, которая практически никого не оставляет равнодушным - это сексуальное поведение человека.
Тема секса, одна из немногих, которая подвергается жесткому культурному регламентированию. Это дает основание некоторым социологам и культурологам утверждать, что если в обществе наложено табу на темы секса и смерти, то это общество идет по тоталитарному пути развития. Одна из характеристик тоталитарного общества заключается в том, что государство контролирует самую интимную сферу человеческой жизни каждого человека, в которой человек действительно может свободно распоряжаться своими чувствами и телом. Несмотря на то, что в средствах массовой информации вопросы секса представлены многоаспектно, все-таки о них не принято говорить в группах, где существует табу на обсуждение интимных сторон жизни. Само обсуждение столь деликатной темы может обнажить пограничный характер культурных программ и породить конфликты в группе. В среде консультантов тема табуирована, а потому выбор темы "Онтосинтез сексуального поведения" соответствовал поставленным задачам.
Задание и фактологический материал
Для участия в эксперименте вышли мужчина и молодая женщина. Мужчина (с ним была договоренность о том, что необходимо было сделать) со словами благодарности за удачный выбор симпатичной партнерши, "заговаривая зубы", обнимает молодую женщину за талию и опускает руку на ее бедро. Женщина инстинктивно (или в соответствии с культурным образцом?" отстраняется от мужчины. Он, однако, старается держать ее покрепче, не выпуская из полуобъятия, удерживает партнершу. Женщина замерла в ожидании. Действие было приостановлено, и я попросила занять участников свои места. На действие ушло две минуты.
Обсуждение (интерпретации)
Перед аудиторией был поставлен ряд вопросов. Что произошло? Кто что увидел? Каково отношение к происходящему? Кто что делал?
При обсуждении, аудитория разделилась на две группы, на тех, кто обсуждал (их было большинство) и тех, кто молчал. Выражение лиц в основном было - негодование, стыдливость и интерес. Были высказаны следующие суждения:
если бы это произошло на улице, то молодой человек мог бы схлопотать по физиономии,
я ожидала нечто большее,
рука оказалась на моем бедре, но это под влиянием Л.Цой, но я не заметила,
мужчина был активен, женщина в соответствии с женской ролью пыталась справиться с ситуацией,
они боятся организатора, это демонстрация,
все идет в соответствии с заявленной темой,
женщина была открыта, а мужчина скован,
мужчина играл заданную роль,
на этой теме невозможно сделать кооперацию,
рамки режима не заданы,
когда вышли мужчина и женщина для участия в некотором действии, мне было неудобно, я не могла смотреть на них, я опустила глаза, мне было стыдно,
это искусственный процесс, ситуация в которой я не хочу принимать участия. Мне неловко. Эта ситуация нарушает привычные формы общения. Это пошло - соотносить тему секса с идеей онтосинтеза и действием,
это естественно, что женщина инстинктивно отодвинулась,
организатор нарушает профессиональные рамки и нормы,
это безобразие, устраивать здесь подобные разнузданные сцены.
Анализ результатов обсуждения.
На основе анализа содержания высказываний участников эксперимента, можно выявить некоторые культурные образцы и стереотипы.
Отношение участников, в плане содержания высказываний, можно разделить по нескольким основаниям.
Первая группа - те, кто удерживал в сознании тему семинара, тему и режим эксперимента, ситуацию и задачу. Эта группа в большей степени адекватно отражает и "схватывает" реальную ситуацию и действия участников. По содержанию тексты этой группы ближе к действительному онтосинтезу, описанному В.С. Дудченко.
Вторая группа - это те, кто фиксировал фактологический материал и действия. Подобные тексты отражали тот вид конструирования реальности, который наиболее прост для понимания. Здесь нормы, образцы как бы "зеркально" отражаются в реальности. Подобные тексты можно назвать предонтосинтезом, так как из норм и образцов культуры для конструирования реальности и оформления (интерпретации) фактов берутся просто средства естественного языка.
Третья группа - те, кто интерпретировал действия, представляет собой пример онтосинтеза, в котором, в ходе синтеза определенной реальности, а затем интерпретации, соединяются социальные образцы, воспринятые в процессе социализации и профессиональные культурные образцы. Эти тексты соответствуют стихийному онтосинтезу.
Три отмеченные выше группы объединены тем, что в их текстах сконцентрировано внимание на самом действии, его содержании, на формах, интерпретации, на поведенческих реакциях участников.
Четвертая группа вызывала наибольший интерес. Она объединила тех, кто обвинял экспериментатора в нарушении этических и профессиональных норм, тем самым демонстрируя механизм наложения межличностных отношений на профессиональные и тотальное их отождествление.
В режиме эксперимента была выявлена проблема кооперации сообщества консультантов по управлению. Часть участников утверждала, что:
кооперация невозможна,
профессионалы, среди них экспериментатор, нарушают привычные нормы общения,
экспериментатор создает искусственную, придуманную и неестественную ситуацию,
рамки эксперимента не заданы, пошло соотносить тему сексуального поведения с идеей онтосинтеза,
неловко и стыдно за ситуацию и действия экспериментатора.
Подобные высказывания соответствовали конфликтным отношениям между экспериментатором и частью консультантов.
Все суждения можно было разделить на две группы. Первая - вопросы о недопустимости метода, вторая - нарушение этических норм и наличие негативного психологического воздействия.
В то же время ответов на вопросы, в связи с чем связана критика, получено не было. Несколько слов о критике. Критика метода предполагает, что критикующий субъект осознает основание и уровень критики, среди них:
профессиональный уровень, который предполагает, что критикующий ведет критику на профессиональном языке и удерживает не только предмет критики, но и использует понятийно-каттегориальный аппарат определенных научных знаний и конкретной теоретической конструкции.
Межпрофессиональный уровень заключается в том, что критике могут подвергаться суждения о разных предметах, однако такая критика требует жесткой фиксации научной позиции или функции в дискуссии. Например, критика со стороны психолога, социолога, юриста и т.д. Ясно, что при такой критике можно обнаружить ярко выраженные культурные образцы программирования.
Критика метода, как минимум предполагает следующие шаги:
реконструкцию замысла,
восстановление поставленной задачи,
выявление связи метода с контекстом ситуации,
фиксация полученного результата и метода, с помощью которого он получен.
В соответствии с изложенными требованиями к критике метода, можно утверждать, что четвертая группа предъявила заявку на критику метода, но при этом проделать такие интеллектуальные шаги была не в состоянии, так как не удерживалась ситуация, режим, задачи и т.п. Эксперимент в малой группе - это всегда искусственно заданная ситуация, максимально приближенная к реальности. Поэтому можно сказать, что претензия на критику метода была предъявлена по форме, но не реализована по содержанию. Поэтому у меня не было оснований рассматривать критику четвертой группы, как профессиональную критику метода.
То, что я нарушала этические нормы и способствовала созданию негативного психологического климата - это факт.
Напомним ситуацию (контекст), в которой происходил эксперимент. Собрались консультанты, работающие в близких сферах научной и практической деятельности для того, чтобы повысить квалификацию и попробовать на себе идеи онтосинтеза. До режима эксперимента, я проявила себя как конфликтоген тем, что при знакомстве называла некоторых консультантов на "ты", что воспринималось ими как неуважительное к ним отношение. В режиме эксперимента, по отношению к ним я вела себя очень корректно и не нарушала установленных норм.
Однако произошел перенос, сформированной ранее установки в режим эксперимента.
Этот перенос сыграл свою роль в отождествлении пространств и к критике метода, который был использован в эксперименте.