71347-1 (Система корпоративного управления: формирование совета директоров), страница 3
Описание файла
Документ из архива "Система корпоративного управления: формирование совета директоров", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "менеджмент" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "рефераты, доклады и презентации", в предмете "менеджмент" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "71347-1"
Текст 3 страницы из документа "71347-1"
лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе его управляющим, членом коллегиального исполнительного органа, лицом, занимающим должности в органах управления управляющей организации;
лицом, супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные которого не являются лицами, занимающими должности в указанных органах управления общества, управляющей организации общества либо являющимися управляющим общества;
аффилированным лицом общества22.
Как мы видим, определение независимого директора сконструировано в Законе об АО только для сделок с заинтересованностью. А это означает, что перечисленные критерии независимости могут быть использованы, по крайней мере по формальным признакам, лишь в некоторых случаях. Так, Закон об АО предусматривает следующие требования к осуществлению двух важных процедур в обществах с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000:
решение об одобрении сделки с заинтересованностью принимается большинством голосов независимых директоров (п. 3 ст. 83);
в ряде случаев денежная оценка имущества, фигурирующего в сделке, определяется независимыми директорами, не заинтересованными в совершении сделки (п. 1 ст. 77).
Следовательно, наличие независимых директоров в составе СД не является обязательным для всех АО. Однако необходимость заключения указанных сделок может возникнуть в любой момент. Поэтому при оценке выдвинутых в члены СД кандидатур нужно учитывать их зависимость или независимость, хотя формально Закон об АО этого не требует. Акционеры, по крайней мере, должны быть предупреждены, что среди предложенных кандидатов нет таких, которые отвечают критериям независимости, и проинформированы о том, какие последствия для общества могут возникнуть в этом случае. Не исключено, что будут поданы судебные иски о признании тех или иных сделок недействительными, если порядок их одобрения окажется нарушенным.
Подчеркнем, что Закон об АО не содержит требований к количеству независимых директоров в СД. Каждая компания решает это самостоятельно. Например, в 2002 г. в ОАО независимыми были четверо из семи членов СД, а в ОАО и - трое из девяти. Большинство же российских компаний вообще не имеют таких директоров. Не в последнюю очередь это объясняется тем, что найти члена СД, который полностью бы соответствовал требованиям, предъявляемым к независимому директору, достаточно трудно.
В Кодексе приведены семь критериев независимости членов СД, причем указано, что независимый директор сохраняет свой статус в течение семилетнего срока исполнения обязанностей в обществе23. Директор общества является независимым, если он:
не является в настоящее время и не являлся в течение последних 3 лет должностным лицом или работником общества, а также должностным лицом или работником управляющей организации общества;
не является должностным лицом другого общества, в котором любое должностное лицо общества является членом комитета СД по кадрам и вознаграждениям;
не является аффилированным лицом должностного лица общества или должностным лицом управляющей организации общества;
не является аффилированным лицом общества, а также аффилированным лицом такого аффилированного лица;
не является стороной по обязательствам с обществом, в соответствии с условиями которых он может приобрести имущество (получить денежные средства), стоимость которого составляет 10% и более его совокупного годового дохода, кроме получения вознаграждения за участие в деятельности СД;
не является крупным контрагентом общества (таким контрагентом, совокупный объем сделок общества с которым в течение года составляет 10% и более балансовой стоимости активов общества);
не является представителем государства.
Компаниям необходимо учитывать следующие рекомендации Кодекса:
доля независимых директоров в составе СД - не менее одной четверти;
минимальное число независимых директоров - три человека;
закрепление в уставе такого порядка определения кворума для принятия наиболее важных решений на заседаниях СД, который предусматривает участие независимых директоров.
Некоторые крупные отечественные компании уже приняли документы, устанавливающие внутрикорпоративные критерии независимости. Например, в ОАО разработана особая Декларация, которую подписывают избранные в СД независимые директора. Содержащиеся в ней критерии являются гораздо более строгими, нежели те, что рекомендованы Кодексом.
* * *
Итак, мы рассмотрели некоторые проблемы, связанные с созданием совета директоров - главного элемента качественной системы корпоративного управления. Данная тема очень обширна, и в рамках одной статьи раскрыть ее полностью не представляется возможным. Подводя итоги первого этапа анализа, необходимо отметить следующее важное обстоятельство. Как известно, недостатки имеют обыкновение накапливаться быстрее, чем преимущества.
В то же время достигнутое преимущество дает максимальный результат, если оно используется впервые (эффект первопроходца). Положение российских акционерных обществ сейчас является одновременно и весьма неблагоприятным, и достаточно интересным с точки зрения открывающихся перед ними перспектив. С одной стороны, отсталость в формировании эффективно функционирующих СД весьма велика, и это серьезно тормозит развитие компаний.
С другой стороны, энергичные действия по организации СД, создающих значительную добавленную стоимость, могут принести корпорациям-первопроходцам значительные преимущества: они привлекут самых талантливых директоров и менеджеров и добьются доверия самых надежных инвесторов. Прозорливым руководителям стоит об этом задуматься!
Список литературы
Goold M. The (limited) role of the board // Long range planning, 1996. Vol. 29. № 4. P. 572 - 575.
The way we govern now // The Economist. 2003. 9 January.
Spencer Stuart Board Index. 2003. P. 6.
Там же.
The Economist, op. cit. Spencer Stuart UK Board Index. 2002. P. 5.
Maassen G. F. An international comparison of corporate governance models. Spencer Stuart, 1999. P. 180.
Higgs D. Review of the role and effectiveness of non-executive directors. L.: DTI, 2003. P. 18.
Данные за 2002 г. См.: Felton R., Watson M. Change across the board // The McKinsey Quarterly, 2002. № 4. P. 33.
Там же. P. 32 - 33. В опросе участвовали 200 директоров, являющихся членами СД в 500 американских компаниях, две трети из которых имеют оборот свыше 1 млрд долл.
Cadbury A. Corporate governance and chairmanship: a personal view. Oxford University Press, 2002.
Sarbanes-Oxley Act. Title III. Sec. 301. P. 32 (http://news.findlaw.com/hdocs/docs/gwbush/sarbanesoxley072302.pdf).
The Economist, op. cit.
Final NYSE Corporate Governance Rules. NYSE. 2003. P. 5 - 6 (http://www.nyse.com/pdfs/finalcorpgovrules.pdf).
The Economist, op. cit.
Berle A., Means G. The modern corporation and private property. N.Y.: William S. Hein & Co., 2000 (rev. ed.).
См.
П. 2.1.4 гл. 3 Кодекса корпоративного поведения.
П. 2 ст. 66 Закона об АО.
Там же.
В практике российских компаний в состав СД, как правило, входят три категории членов СД: исполнительные, неисполнительные и независимые директора (п. 2.2.1 гл. 3 Кодекса корпоративного поведения).
П. 2.1.2 гл. 3 Кодекса корпоративного поведения.
Перечень аффилированных лиц юридического лица приведен в ст. 4 закона .
П. 2.2.2 гл. 3 Кодекса корпоративного поведения.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://lib.sportedu.ru
http://cfin.ru/