НП - ставка налога на прибыль.

Поток денежных средств, возникающий у предприятия вследствие привлечения банковского кредита на финансирование покупки оборудования, будет выглядеть следующим образом:

Совокупный поток денежных средств при кредите = - стоимость оборудования с НДС + привлечение кредита - выплата суммы долга - выплат процентов по кредиту + возмещение НДС, уплаченного в составе стоимости оборудования - налог на имущество + экономия налога на прибыль

Экономия налога на прибыль при кредите (Э_к) может быть определена следующим образом:

Э_к = (А + НИ + П) * НП,

где:

А - амортизационные отчисления,

НИ - размер налога на имущество,

П - проценты по кредиту,

НП - ставка налога на прибыль.

Поскольку денежные потоки при различных источниках финансирования капитальных вложений будут по-разному распределены во времени, то для корректного сравнения суммарных затрат необходимо учитывать фактор времени. Следовательно, при сравнении кредита и лизинга необходимо сопоставлять дисконтированные расходы предприятия, т.е. расходы, приведённые к начальному моменту времени.

Определим на конкретном примере экономическую эффективность лизинговой сделки в сравнении с банковским кредитованием.

Но проведём анализ, не сравнивая конкретные условия лизинговой компании и банка, а определим, какая возможна максимальная стоимость лизинговых услуг при сложившейся в настоящее время средней ставке кредитования 15% годовых в валюте в условиях нового налогового окружения.

Предположим, предприятие решило прибрести оборудование стоимостью 1 200 000 у.е. (включая НДС), срок полезного использования которого составляет 10 лет (120 месяцев).

Ежемесячная норма амортизации при линейном методе составит 0,83% (= 1/120), при нелинейном методе - 1,67% (= 2/120).

Введём следующие предпосылки для проведения анализа.

1. Условия лизинга:

• лизинговые платежи ежемесячные и равномерные;

• аванс - 20% стоимости оборудования (уплачивается из собственных средств в счёт лизинговых платежей, т.е. списывается на расходы у лизингополучателя равномерно в течение договора лизинга);

• коэффициент ускорения амортизационных отчислений - 3;

• срок лизинга - 40 месяцев (соответствует сроку полной амортизации предмета лизинга при использовании линейного метода начисления амортизации с коэффициентом ускорения 3);

• предмет лизинга учитывается на балансе лизингодателя, по окончании договора лизинга имущество передается лизингополучателю по условной оценке в 1 руб.

2. Условия кредита:

• срок кредита - 40 месяцев;

• стоимость кредитных ресурсов - 15%;

• выплата долга и процентов равными суммами ежемесячно;

• сумма долга - 960 000 у.е. (20% стоимости оборудования уплачивается поставщику оборудования в форме аванса из собственных средств).

3. Возмещёние НДС

• и при лизинге, и при кредите предприятие имеет возможность возмещать уплаченный НДС ежемесячно в размере НДС, начисленного в составе лизинговых платежей. Следует отметить, что у каждого предприятия данная величина индивидуальна и зависит от размера НДС, подлежащего к уплате в бюджет, а также других налогов, зачисляемых в бюджет федерального уровня.

4. Прибыльность деятельности предприятия

• у предприятия прибыли достаточно, чтобы полностью покрывать затраты (и по лизингу, и по кредиту).

В таблице 1 приложения 5⁵⁶ представлены совокупные затраты предприятия за 10 лет (за срок полной амортизации имущества) при финансировании капитальных вложений через кредитную схему. Выбран нелинейный метод амортизации, поскольку он является более выгодным с точки зрения минимизации налоговых отчислений (налога на прибыль в первые годы после приобретения имущества, налога на имущество).

Из таблицы 1 приложения 5 видно, что совокупные дисконтированные затраты предприятия при кредитной сделке составят 857 601 у.е. На значение данного показателя серьезное влияние оказали потоки НДС. Как видно из столбца "Возмещение НДС", в пятом месяце был произведён возврат налога из бюджета в размере 179 699 у.е. Уплаченный в составе стоимости оборудования НДС в размере 200 000 у.е., превышает возможности предприятия по зачёту НДС, поэтому не возмещённая в течение 3-х месяцев сумма НДС подлежит возврату из бюджета через 1 месяц, что и отражено в Таблице в пятом месяце.

В таблице 2 приложения 5⁵⁷ определены лизинговые платежи и построены потоки денежных средств предприятия таким образом, чтобы совокупные расходы при лизинге за 40 месяцев составили величину, равную сумме дисконтированных расходов по кредиту 857 601 у.е. Таким образом, мы сможем определить, какая возможна максимальная стоимость лизинговых услуг при заданной ставке кредитования 15%, чтобы лизинг был равнозначен кредиту с экономической точки зрения.

Из таблицы видно, что дисконтированные денежные потоки при лизинге равны дисконтированным денежным потокам при кредите, если сумма лизинговых платежей составляет 1 624 086 у.е. с НДС (лизинговые платежи 1 353 405 у.е. + НДС 270 681 у.е.), что соответствует удорожанию стоимости оборудования на 35% за срок лизинга. При обозначенных ранее предпосылках данная стоимость лизинговых услуг является максимальной, чтобы по финансовым соображениям выбор предприятием внешнего источника финансирования был осуществлен в пользу лизинга. При этом напомним, что явная сумма затрат при кредитной схеме финансирования составляла 1 465 782 у.е. (стоимость оборудования - 1 200 000 у.е. и проценты по кредиту - 265 782 у.е.).

При приобретении оборудования за счёт кредита выплата всей суммы НДС по оборудованию будет осуществлена в составе платежа поставщику. В данном случае у предприятия, скорее всего, будет возникать ситуация, когда уплаченный НДС существенно больше, чем величина налогов для проведения зачёта. Если будут происходить задержки с возвратом НДС из бюджета, или налоговые органы будут отказывать в возврате сумм уплаченного налога (а такие ситуации не редкость для российской экономики), расходы предприятия будут возрастать.

Проведенный анализ был построен на ряде предпосылок, изменение которых может повлиять как в пользу лизинга, так и в пользу кредита.

Возможность выбирать метод учёта имущества - на балансе лизингодателя или лизингополучателя - также является преимуществом лизинга, хотя на первый взгляд и не явным. Выбрав метод учёта имущества на балансе лизинговой компании, предприятие, финансируя свои капитальные вложения посредством лизинга, не меняет структуру баланса - соотношение собственного и заёмного капитала компании. Если предприятие имеет льготы по уплате налога на имущество, метод учёта имущества на балансе лизингополучателя ведёт к уменьшению стоимости лизинга.

Заключение

В процессе выполнения выпускной квалификационной работы были рассмотрены преимущества и недостатки лизинга, порядок заключения лизингового контракта, особенности бухгалтерского учета и налогообложения лизинговых операций, методические рекомендации для расчетов лизинговых платежей при заключении договоров финансового лизинга.

Приведенные расчеты лизинговых платежей свидетельствуют о преимуществах лизинга перед покупкой оборудования в кредит или за собственные средства. При этом лизингополучатель имеет возможность выбрать один из способов расчета лизинговых платежей, более подходящий для финансового состояния предприятия и использовать механизм ускоренной амортизации, что увеличит ежегодные (ежеквартальные, ежемесячные) платежи, но снизит общую сумму лизингового платежа.

Справедливости ради, надо сказать, что не всегда при одних и тех же условиях и за один и тот же период лизинг для предприятия обходится дешевле, чем кредит или покупка за собственные средства. В процессе выполнения работы мной была изучена информация с информационных сайтов ведущих лизинговых компаний. На сервере компании Carleasing приведен пример, в котором сравнивается NPV (Net Present Value, т.е. "приведенное текущее значение") трех вариантов:

1. Покупка автомобиля за счет собственных средств;

2. Покупка автомобиля в кредит;

3. Приобретение автомобиля через лизинг.

«Необходимость учета налогообложения лизингополучателя – это один из важных моментов проведения расчетов и сравнения. А ведь лизинг - является "налогово чувствительным" финансовым продуктом, и для компаний с одним "набором" уплачиваемых налогов лизинг приводит к одним последствиям, а для компаний, которые, например, вообще не платят налоги лизинг будет означать совсем другие расходы.

Для полноценного анализа необходимо точно знать, какие налоги уплачивает потенциальный лизингополучатель. В частности, платит ли он налог на имущество, НДС, налог на прибыль.

Предположим, что наш клиент является плательщиком всех этих налогов. Тогда вот какими будут последствия каждого из трех вариантов приобретения автомобиля:

Таблица 7

Пример сравнения приведенных денежных потоков

Самым "дешевым" вариантом приобретения предмета лизинга является тот, "текущее приведенное значение" которого минимально. Это вариант кредита. Лизинг дороже кредита примерно на 7%.

Сказанное совсем не означает, что лизинг всегда является дороже кредита. Но для заданной структуры лизинговой сделки, заданного автомобиля и заданного профиля клиента лизинг действительно менее выгоден, чем обсуждаемый кредит».⁵⁸

Первая и самая главная проблема лизинга – непонимание потенциальными клиентами преимуществ механизма лизинга. Вторая, но не менее значимая проблема, – это отсутствие потенциальных клиентов. Чтобы воспользоваться преимуществами лизинга, основанными, прежде всего, на налоговых льготах, клиент должен легализовать свой бизнес и платить налоги.

Учитывая, что лизинговый бизнес представляет собой особую сферу предпринимательской деятельности, то при активном внедрении лизинга в силу присущих ему возможностей он может стать мощным импульсом технического перевооружения производства, структурной перестройки российской экономики, насыщения рынка высококачественными товарами. Эффективность лизинговых сделок, достигаемая в результате их применения в хозяйственной практике, состоит в активизации инвестиционного процесса, улучшения финансового состояния предприятий - лизингополучателей, повышении конкурентоспособности мелкого и среднего бизнеса.

Ни один из видов деятельности не найдет широкого применения, если не будет приносить выгод всем участникам договорных отношений и в первую очередь потенциальному пользователю.

Можно выделить ряд причин, сдерживающих дальнейшее развитие лизинга в России:

• терминологические неопределенности и противоречия, в том числе между Гражданским Кодексом РФ и нормативными актами Правительства РФ и его уполномоченных органов;

• таможенные барьеры (объем таможенных налогов, дополнительное налогообложение за отсрочку, ограниченный срок временного ввоза, ограничения таможенного режима временного ввоза/вывоза товаров);

• барьеры законодательства о валютном регулировании и валютном контроле (требование лицензирования отсрочки платежей на срок свыше 180 дней);

• неразвитость арбитражного процессуального Кодекса в отношении норм защиты прав собственности (практическая невозможность изъятия лизингового имущества при нарушении обязательств Лизингополучателем);

• искусственное уравнивание лизинга в правах с другими видами сделок в налоговом законодательстве, что не учитывает экономическую суть лизинга и приводит к его недостаточной эффективности;

• недостаточно высокий спрос на предложения о лизинге;

• ухудшение условий для окупаемости инвестиционных проектов (сокращение прибыли и фондов амортизации предприятий - главных источников лизинговых платежей);

• слабая государственная поддержка лизинга (указы Президента и постановления Правительства, а также закон о федеральном бюджете, предусматривающий выделение бюджета развития, во многих отношениях не исполняются).

Помимо перечисленных, к наиболее серьезным ограничениям ведения лизинговой деятельности можно отнести проблемы с определением кредитоспособности партнеров и с адекватностью финансового обеспечения лизинговых сделок, а также недостаток дешевых финансовых ресурсов у российских лизинговых компаний.

Список использованной литературы

1. Статья 666 ГК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой Российской Федерации 22 декабря 1995 года.

2. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Принят Государственной Думой Российской Федерации 15 июля 1998 года. № 39-ФЗ.

3. Федеральный закон «О лизинге». Принят Государственной Думой Российской Федерации 11 сентября 1998 года. № 164-ФЗ. Статья 2.

1. Мюллер В.К. Англо-русский словарь. - 23-е изд., стер. - М., 1990. – 412 с.

2. Мартьянова Т.С. Курс лекций по гражданскому праву. - М., 1997. – 218 с.

3. Сусанян К.Г. Лизинг, бартер, товарообмен с зарубежными партнерами, Москва, «Мировой океан», 1992. – 398 с.

4. Белоус А.П. Лизинг: Мировой опыт, уроки для России / отв. ред. Е.С. Хесин – М.:РАН. Институт мировой экономики, 2000. – 170 с.

5. Чекмарева Е.Н. Лизинговый бизнес, Москва, «Экономика», 1993. – 127 с.

6. Горемыкин В.А. Лизинг, Практическое учебно-справочное пособие. М.: Инфра-М 1997. – 384 с.

7. Трушкевич Е.В., Трушкевич С.В., Лизинг: Учебное пособие. – Мн.: Амалфея, 2001. – 224 с.

8. Лещенко М.И. Основы лизинга: Учебное пособие. М.: «Финансы и статистика». 2000. – 336 с.

9. Прилуцкий Л. Н. Финансовый лизинг. Правовые основы, экономика, практика. - М., 1997. – 272 с.

10. Поляк Г.Б. Финансовый менеджмент. М.: «Финансы», Издательское объединение «ЮНИТИ» 1997. - 443 с.

11. Дробозина Л.А. (под ред.) Финансы: Учебник для вузов – М.:ЮНИТИ, 2000. – 527 с.

1. Шабанова И., Деньги уходят в «Ил» // Профиль №14 2002 г.

2. Гараджа М., Краткий обзор рынка финансовой аренды в России // Лизинг-курьер, № 1 1999 г.

3. Ицкович Б.Ф., Лизинг в аграрно-промышленном комплексе // Финансы, № 1 2002 г.

4. Газман В.Д., Лизинг в России // Финансы, № 8 1999 г.

5. Куликов А.Г., Лизинг в России: стоит ли убивать курицу, несущую золотые яйца? // Деньги и кредит № 6 1998 г.

6. Медведков С.Ю. Лизинг в экономике США // США: политика, экономика, идеология, 1980 г., № 5.

7. Гусаков Б., Сидорович Ю., Лизинг – катализатор экономического роста // Финансы, № 1 2001 г.

8. Газман В.Д. Лизинговый договор // Консультант, №14 1999 г.

9. Синько В., Черноусов Е., Лизинг – средство подъема производства // Экономист №3 1999 г.

10. Лелецкий Д., Об экономической эффективности лизинга // РЦБ, № 18 1999.

11. Газман В.Д. Особенности налогообложения лизинговых операций // Консультант № 16 1999 г.

12. Егерев И., Оценка стоимости лизинга // РЦБ, № 17 2000 г.

13. Баннов А., Развитие лизинга в России // Маркетинг № 1 1998 г.

14. Куликов А.Г. Стратегия инвестиционного прорыва и развитие лизинга в России // Деньги и кредит, № 3 2001 г.

15. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О лизинге» // Российская газета №21 2002 г.

16. Балтус П., Майджер Б. Школа европейского бизнеса // Лизинг-ревю, №1 1996 г.

17. Штельмах В. Экономическая эффективность лизинга по сравнению с банковским кредитом при приобретении основных средств // Лизинг-курьер №1 1999 г.

18. Полгода до кончины, Экономический анализ // Эксперт №26 2000 г. (№237).

19. Без права на аренду, Экономический анализ // Эксперт №39 2000 г. (№251).

20. Новости, Экономика и финансы // Эксперт №13 2001 г. (№273).

21. Работа над ошибками, Экономика и финансы // Эксперт №14 2001 г. (№274).

1. http://www.Carleasing.ru.

2. http://www.leasingplan.wallst.ru.

3. http://www.leasingplan.wallst.ru/law.

4. http://www.leasingplan.wallst.ru/law-0.html.

5. http://www.leasingplan. wallst.ru/ventage.html.

6. http://www.siora.ru.

1 Куликов А.Г. Стратегия инвестиционного прорыва и развитие лизинга в России // Деньги и кредит, 2001 г., №3, стр. 25.

2 Белоус А.П. Лизинг: Мировой опыт, уроки для России / отв. ред. Е.С. Хесин – М.:РАН. Институт мировой экономики, 2000 г., стр. 79.