98517 (Управление финансовыми рисками), страница 11

Риски вхождения в договорные отношения с неплатежеспособными партнерами также выражаются в заключении договоров на закупку ресурсов с поставщиками, которые не в состоянии выполнить свои обязательства из-за плохого финансового состояния. Данные риски также включают в себя оказание услуг неплатежеспособным покупателям. В этом случае возникает риск того, что понесенные затраты либо окупятся несвоевременно, либо предприятию нужно будет пересматривать сроки реализации уже изготовленной продукции и идти на прочие дополнительные затраты. Кроме того, может измениться и объем произведенной продукции.

Чтобы избежать подобных потерь, предприятию необходимо проверять платежеспособность поставщиков сырья, материалов и покупателей произведенной продукции. Кроме того, для снижения рисков в данной ситуации предприятие может создавать резервы на случай непредвиденных затрат, прогнозировать отраслевую (для поставщиков) динамику цен, вовлекать поставщиков в деятельность предприятия путем заключения договоров участия в прибылях или посредством приобретения акций, создавать резервные запасы исходных материалов и пр. К сожалению, к трудностям, связанным с отсутствием практического опыта и традиций по страхованию таких рисков, в настоящее время возникли еще и трудности, созданные вмешательством государственных органов, в частности налоговых, в эту сферу деятельности. Так, согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» (от 2.01.2000 года, №36 – ФЗ) не освобождаются от НДС операции, связанные с получением страховых выплат по договорам страхования риска неисполнения договорных обязательств контрагентом страхователя-кредитора, если страхуемые договорные обязательства предусматривают поставку им товаров работ или услуг, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Данное положение без изменений «перетекло» и во вторую часть Налогового Кодекса РФ (подпункт 4 пункта 1 статьи162), укрепив еще одну финансовую преграду для предприятий, принимающих решение минимизировать риск нарушения договорных обязательств путем заключения договора страхования. Несмотря на то, что подобная практика налогообложения страховых выплат абсурдна с точки зрения страхования, предприятиям стоит знать, что при страховании риска нарушения договорных обязательств им придется нести дополнительные издержки, связанные с уплатой НДС, с суммы полученного от страховщика возмещения.

Группа рисков возникновения непредвиденных расходов весьма многогранна и включает в себя целую палитру «случайностей». В основном этот риск возникает в случае увеличения рыночных цен на ресурсы и услуги, приобретаемые в процессе производственной деятельности предприятия. Первопричины этого риска все еще кроются в ошибках при анализе и прогнозировании конъюнктуры на рынках ресурсов и изменении политики ценообразования у поставщиков ресурсов. К этой же группе относится производные риск, связанный с необходимостью дополнительных финансовых затрат за срочность выполнения поставок и работ, заменяющих не выполненные партнерами, с которыми хозяйственные отношения в процессе производственной деятельности могут быть прерваны. Возникновение этого риска связано с резким удорожанием заказов, которые предприятию в срочном порядке приходится размещать у альтернативных поставщиков, если его партнеры выполняют свои обязательства с нарушением сроков и качества.

Здесь логично рассматривать риск потери прибыли из-за вынужденных простоев в производстве: к косвенным убыткам от простоя причисляют упущенную прибыль, затраты на ликвидацию последствий событий, вызвавших перерыв в производстве, а также текущие расходы, которые несет предприятие независимого от того, продолжается производственный процесс или нет.

Стоит заметить, что защита от рисков непредвиденных расходов – вотчина страховых компаний. Существует целый ряд видов страхования на случай перерыва в хозяйственной деятельности. Предприятия и организации, деятельность которых зависит от работы электронного оборудования, могут, например, заключить договор страхования на случай перерывов в своей деятельности в связи с его поломками. Такое страхование проводится в дополнение к страхованию электронного оборудования и прочих электротехнических установок из-за воздействия воды, сырости, злоумышленных действий третьих лиц и других непредвиденных обстоятельств.

Отдельно стоит рассматривать страхование временной прибыли и страхование от потери дохода в результате изменения конъюнктуры рынка. По таким договорам страховая компания несет ответственности в случае возникновения у страхователя убытков, если он не смог из-за страхового случая обеспечить поставку продукции или оказать услуги в тот период, когда спрос на них был максимальным. Потеря прибыли может произойти в результате замены на предприятии устаревшего оборудования, внедрения новой техники, выплаты штрафных санкций и арбитражных судебных издержек. Кроме того, производственное предприятие может понести убытки в связи с потерей денежных активов в виде ценных бумаг или в результате снижения курса принадлежащих ему акций. Эти риски могут быть снижены хеджированием, лимитированием и диверсификацией финансовых вложений.

Риску потери имущества подвержены практически все предприятия, так как любое из них этим имуществом обладает. Возникнуть этот риск может, например, при перевозке грузов, во время аварий на производстве, аварий вспомогательных систем (вентиляционных устройств, систем видео- и теплоснабжения и т.п.), аварий или пожаров в складских помещениях. К потере имущества могут привести природные катастрофы, стихийные бедствия, хищения материальных ценностей и даже разрушения оборудования в форме вандализма. При недостаточной патентной защищенности производимой продукции и технологии изготовления в России особо остро стоит и опасность хищения интеллектуального достояния предприятия.

Следует отметить, что практически все вышеперечисленные риски могут быть защищены с помощью механизмов страхования. Кроме того, специалисты советуют прибегать к установлению на предприятии жесткой имущественной ответственности материально ответственных лиц, организации охраны территории производственного предприятия, разработки и внедрения организационно-технических, экономических мероприятий по предупреждению рисков или их минимизации. При этом страхование вероятных потерь не только защищает основные фонды предприятия, но и повышает ответственность руководителей предприятий, принуждая их регулярно проводить превентивные мероприятия в соответствии с условиями договора. Впрочем, и здесь есть подводные камни: очень сложно использовать механизмы страхования в случаях, когда, например, производственное предприятие осваивает новые виды продукции или новые технологии. В таком случае страховые компании, не располагая статистическими данными, необходимыми для проведения актуарных расчетов, предпочитают либо вовсе не страховать такие риски, либо предлагать неприемлемо высокие тарифы.

При этом страхование этой категории рисков применимо лишь к тем из них, для которых можно изменить количественные размеры возможного ущерба и вероятности наступления страхового случая. Критериями отнесения рисков к группе страховых служат случайный характер ущерба, оценка распределения ущерба, однозначность распределения ущерба, независимость страхуемых распределений ущербов друг от друга, а также оценка максимально возможной величины ущерба. Исходя из этого, выбор действий для снижения риска следует начинать с выяснения, является ли данный фактор риска предметом страхования или нет.

В России традиционно существует большая степень неопределенности в области налогообложения: современное налоговое законодательство пока совершенно бессистемно и мало соотносится с действительно рыночными принципами. Все это приводит к тому, что риск-менеджеры сталкиваются даже с необходимостью разработки защиты от рисков неправильного налогообложения предприятия. Очевидно, что в нынешних условиях отсутствует возможность страхования этого риска. Более того, риск неправильного налогообложения возникает и при страховании других рисков предприятий! С путаницей в налогообложении проводимых предприятием страховых операций столкнулись многие: ярким примером может служить отнесение на затраты, уменьшающие налоговую базу, расходов по страхованию коммерческих рисков, проведение нестандартных схем страхования или применение нестандартных форм расчетов по договорам страхования. Все вышеперечисленные случаи привлекают повышенное внимание со стороны налогового ведомства даже в случае, если предприятие осуществляло данное операции с целью минимизации не налогов, а рисков…

Процедура отстаивания своих налоговых прав в судах приносит дополнительные затраты денег и времени, однако и в деле борьбы с налоговыми доначислениями возможно применить некоторые из методов риск-менеджмента. Можно, например, отказаться от проведения операций, подверженных рискам неправильного налогообложения, или ограничить количество и величину сумм таких операций. Один из наиболее приемлемых способов минимизации подобного рода рисков – профессиональное владение поросами налогового законодательства, информированность в вопросах практики налогообложения и арбитражной практики разрешения налоговых споров по операциям, аналогичным проводимым данным предприятием. Особняком традиционно стоит возможность выхода на высокопоставленных лиц налоговых органов, обладающих правом отмены санкций, и решение на их уровне возникающих проблем.

Несмотря на то, что первоначальной концепцией риск-менеджмента было использование его для управления предприятием в целях снижения рисков, и некоторые страховщики и страховые брокеры видели в нем угрозу будущему страхового бизнеса, теперь они оказались вовлеченными в процесс риск-менеджмента. Страховые брокеры предлагают риск менеджмент в качестве собственной услуги для клиента.

Нет необходимости говорить о том, что при применении страхования как метода минимизации рисков предприятия необходимо перед заключением договора страхования тщательно подобрать страховую компанию, отвечающую критериям надежности и платежеспособности. В развитых странах мира в этом помогают независимые рейтинговые агентства, однако в России отсутствуют подобные агентства и апробированные методики оценки страховщиков. В то время, как ведутся теоретические дискуссии о методиках и принципах рейтингования российских страховщиков, функции таких рейтинговых агентств выполняют в России независимые страховые брокеры, которым это практически необходимо для выполнения своей ежедневной работы. Независимые страховые брокеры отличаются от страховых агентств тем, что работают по поручению клиентов и не привязаны ни к одной из страховых компаний.

В России отчетливо проявляется и еще один сектор услуг, связанный с управлением риском, в который не редко вовлечены страховщики и страховые брокеры,- консультирование предприятий в области налогообложения, а иногда и бухгалтерского учета операций по страхованию, направленных на уменьшение одного из наиболее часто встречающихся – налогового риска. Как уже говорилось, российские предприятия, привыкшие к государственной монополии в области страхования и столкнувшись с многообразием страховых схем, с трудом ориентируются в деталях их проведения. Изъяны действующего законодательства не создают условий для использования а полной мере возможностей страхования, а действия налоговых органов носят явно фискальный характер и не заинтересовывают их помогать налогоплательщику в его проблемах. Практически отсутствуют материалы по налогообложению страховых операций, отражению их в бухгалтерском учете. Многие предприятия, понимая, что страховая защита им все же необходима, испытывают трудности, связанные с отсутствием и непроработанностью законодательной и нормативной базы.

Заключение

Проблема рисков уже достаточно давно обсуждается в зарубежной и отечественной экономической литературе. Более того, некоторые крупные предприятия (в основном это крупные банковские или финансово-инвестиционные структуры) обзаводятся специальными подразделениями, состоящими из менеджеров по управлению рисками, или сотрудничают со сторонними консультантами или экспертами, которые разрабатывают программу действий фирм при столкновении с различными видами рисков.

Возникновение интереса к проявлению риска в деятельности предприятий в России связано с проведением экономической реформы. Хозяйственная среда все более приобретает рыночный характер, что вносит в предпринимательскую деятельность дополнительные элементы неопределенности, расширяет зоны рисковых ситуаций.

Экономические преобразования, происходящие в России, приводят к росту числа предпринимательских структур, созданию ряда новых рыночных инструментов. В связи с процессами демонополизации и приватизации государство правомерно отказалось от статуса единоличного носителя риска, переложив всю ответственность на предпринимательские структуры. До конца 80-х гг. российская экономика характеризовалась достаточно стабильными темпами развития. Первыми признаками появления кризиса явились негативные процессы в инвестиционной сфере, результатом чего явилось снижение объемов произведенного национального дохода, промышленной и сельскохозяйственной продукции. Нарастание кризиса экономики России является одной из причин усиления риска в хозяйственной деятельности, что приводит к увеличению числа убыточных предприятий. Значительный рост числа подобных предприятий показывает, что без учета факторы риска в хозяйственной деятельности не обойтись, без этого сложно получить адекватные реальным условиям результаты деятельности. Создать эффективный механизм функционирования предприятия на основе концепции безрискового хозяйствования невозможно.

Для многих руководителей начала 90-х стало открытием, что риски предприятия поддаются не только учету, но и управлению, что существует множество методик, позволяющих в той или иной степени прогнозировать наступление рискового события и принимать меры к снижению степени риска. Конечно, сейчас уже нет необходимости доказывать, что успех любого предпринимателя, бизнесмена, менеджера в значительной степени зависит от его отношения риску, ведь на этапе принятия решений предприятие сталкивается с выбором приемлемого для него уровня риска и путей его снижения. При этом каждое предприятие имеет свои собственные предпочтения и подходы и на основе этого выявляет риски, которым может быть подвержено, решает, какой уровень риска для него приемлем, и ищет способы избежания нежелательных последствий.

Список использованной литературы

1. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 1996.

2. Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. – Киев: ИТЕМлтд, АДЕФ-Украина, 1996.

3. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. – М.: Финансы и статистика, 1996.

4. Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент. – С.-Петербург: Специальная литература, 1995.

5. Дубров А.М. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. – М.: Дело, 1999.

6. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 1996.

7. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. – М. БШ « Интер – синтез», 1993.

8. Клейнер Г.Б. Предприятие в нестабильной экономической среде, риски, стратегии, безопасность. – М.: Перспектива, 1997.

1. Ковалев В.В. Финансовй анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1996.

2. Кохно А.П,, Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмет. – М.: Финансы и статистика, 1993.

3. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности. – М.: Финансы и статистика, 1998.

4. Лембден В.А., Таргет Д. Финансы в малом бизнесе. – М.: Финансы и статистика, Аудит, 1992.

5. Лялин В.А., Воробь1в П.В. Финансовый менеджмент (управление финансами фирмы). – С.-Петербург: Юность, Петрополь, 1994.

6. Стоянова Е.С Финансовый менеджмент. Российская практика. – М.: Перспектива, 1995.

7. Финансовое управление компанией/ Общ. Ред. Е.В.Кузнецовой. – М.: Фонд “Правовая культура”, 1995.

8. Финансовый анализ деятельности фирмы. –М.:Крокус Интернешнл, 1995.

9. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. – М.: Дело, 1993.

10. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа М: ИНФРА, 1995.

11. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятий. – М.: Финансы и статистика, 1999.

12. Шим Дж.К., Сигел Дж.Г. Финансовый менеджмент. – М.: Филинъ, 1996.