Пятый момент: Россия не может оказаться в стороне от мирового научно-технического прогресса; это было бы пагубно для её будущего. Необходимо активно включаться в мировое научное сообщество и мировой технологический рынок, находить в нём ниши и осваивать их, менять приоритеты и специфику внешнеэкономических связей, перенося постепенно центр тяжести с топливно-сырьевых на высокотехнологичные рынки.

Наконец, и что особенно важно, необходимо сформировать цивилизованный рыночный механизм реализации селективной научно-технической политики. Речь идет, прежде всего, об инновационном мотивационном механизме, экономической поддержке инновационной активности.

Третий раздел программы или третья цель региональной инновационной политики формируется следующим образом:

Пути и средства достижения целей дифференцируются в зависимости от уровня и масштаба инновационной сферы в данном регионе. К ним относятся: структурные и институциональные перемены в научной сфере, развитие региональной инновационной инфраструктуры (инновационных фондов и банков, венчурных фирм, научно-технологических парков и бизнес-инкубаторов).

Четвёртый раздел программы включает в себя виды обеспечения разработки региональной инновационной политики: это организационное, информационное, правовое, кадровое, социально-психологическое (в том числе мотивационное), обеспечение инновационной деятельности.

Анализ инновационного потенциала Калужского региона, сформировавшегося в рамках базовых отраслей военно-промышленного комплекса, показывает, что он продолжает оставаться достаточно высоким. Об этом свидетельствует рост удельного веса новой, освоенной впервые продукции в общем объёме продукции машиностроения в 1997 году по сравнению с 1996 годом более чем в три раза. Однако динамика количества организаций, выполнявших исследования и разработки, с 1991 года имеет тенденцию к снижению. Численность работников в организациях, выполнявших научные исследования и разработки в 1997 году, по сравнению с 1991 годом сократилась почти вдвое. Этот процесс происходит в русле общей тенденции в стране, характеризующей отток научных кадров в более прибыльные сферы экономики ("плюс" утечка умов за рубеж).

В условиях общеэкономического кризиса активизация инновационной деятельности в регионе может быть обеспечена только при поддержке на региональном и муниципальном уровнях на основе разработки эффективной программы региональной инновационной политики.

В общем, по России на фундаментальные исследования и содействие НТП выделено 2,2% расходной части бюджета в 1998 году, и 2% - в 1999 году³. Государственные расходы на научные исследования сегодня - 0,32% ВВП при пороговом значении этого показателя с точки зрения экономической безопасности страны - 2% (в США этот показатель составляет 3% ВВП)⁴.

В условиях общеэкономического кризиса активизация инновационной деятельности в регионе может быть обеспечена только при поддержке на региональном и муниципальном уровнях на основе разработки эффективной программы региональной инновационной политики.

Заключение

Одна из наиболее актуальных проблем российской экономики – повышение конкурентоспособности промышленности за счет ее технологического переоснащения и подъема наукоемких отраслей производства, создающих высокую добавленную стоимость. Поэтому возникает острая необходимость в получении предприятиями доступа к передовым технологиям.

Теоретически существуют два подхода. Можно пойти по пути приобретения лицензий и ноу-хау на известные технологии, виды продукции и торговые марки крупных зарубежных компаний. Другой путь – опора на собственный научно-технический потенциал, в значительной мере невостребованный сегодня отечественной промышленностью. Он является более перспективным со многих точек зрения, однако требует преодоления целого ряда финансовых и организационно-управленческих барьеров.

В России вплоть до последнего времени инновационная деятельность осуществлялась исключительно в крупных государственных учреждениях, управляемых посредством волевых решений бюджетного финансирования и планирования, но без учета особенностей и закономерностей самого инновационного процесса.

Инновационный бизнес – наиболее уязвимая часть российского малого бизнеса. Малые предприятия в сфере инноваций активно создавались в 1990-1993 годах. Многие из них распались, не просуществовав и двух лет. Этому способствовали неблагоприятные условия для развития инновационного бизнеса, складывающиеся в этот период:

- высокие налоги;

- сложности с арендой помещений;

- дороговизна сырья и энергии.

При этом инновационным предприятиям не приходилось надеяться на существенную поддержку государства. То, что делалось в этой сфере, не решало даже части проблем, с которыми приходилось сталкиваться предпринимателям, занимающимся инновационным бизнесом. Спад деловой активности в научно-технической и производственной сфере, наблюдающийся ныне, подтверждает тот вывод, что без продуманной государственной поддержки российскому инновационному бизнесу трудно будет встать на ноги.

Прежде всего, необходимо поддержание функционирования уже существующей научной инфраструктуры (оборудование, стенды, установки и т.д.). Стратегия здесь разбивается на три этапа. На первом этапе - сохранение существующего (уцелевшего) научного потенциала, при этом отдача от вложений в НИОКР практически нулевая.

Далее необходимо развитие информационных систем, субсидирование затрат на пользование информационными сетями и базами данных, импорт научной литературы. На этом этапе первоочередная задача - не допустить технологического отставания, заложенного “пристальным” вниманием к науке после 1991 г. Приоритетами являются импорт технологий, компьютеризация науки (научных центров, вузов), реформа высшего образования в соответствии с новыми потребностями. На этом этапе необходимо решить проблему “утечки мозгов”. Определить специальности, по которым утечка высока. Именно по соответствующим направлениям производства, науки должны вкладываться наибольшие средства (для сохранения возможности реализации специалистов на Родине). Учитывая, что при бесплатном образовании существует проблема своего рода субсидирования “импортеров мозгов” (Россия вкладывает средства в подготовку, а эффект получают “импортеры”), по характеризующимся наибольшей утечкой специальностям можно ввести платное образование при чрезвычайно широкой системе стипендий, полностью покрывающих стоимость обучения и обязывающих стипендиатов определенный срок отработать в государственных учреждениях (т.е. вузах, НИИ и т.д.). Кроме того, к концу периода необходимо начать создание новых научно-производственных комплексов (технополисов). В конце второго этапа некоторую роль в финансировании НИОКР должен начать играть частный сектор.

Следующий этап характеризуется внедрением инноваций в производство, чрезвычайно высокой долей затрат на НИОКР в ВВП (4-5%), постоянным ростом числа студентов на научных специальностях, все большей ролью в финансировании НИОКР частным сектором, созданием сети поддерживаемых государством сети научно-производственных лабораторий - отделений российских компаний, государственным страхованием широкомасштабных частных научных проектов.

Поддержку созданию НИОКР можно осуществлять путем целенаправленного направления финансовых ресурсов в эту сферу, например, законодательно закрепить направление в сферу НИОКР доли бюджетных расходов на уровне в 2% ВВП с выходом к 2010 г. на уровень 4-5% ВВП. Следует освободить от налогов затраты на НИОКР.

Что касается развития новых технологий, то можно перечислить следующие меры:

- выявление и поддержка технологий, освоение которых обеспечит российским предприятиям конкурентные преимущества;

- разработка федеральных программ по развитию и распространению ключевых технологий;

- создание с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР;

- формирование механизма стимулирования передачи технологий из военного в гражданское производство - аналог ДАРПА в США;

- разработка и реализация программ развития технополисов;

- субсидирование импорта новых иностранных технологий;

- государственные закупки современной техники (в том числе и импортной) и передача ее в лизинг предприятиям для модернизации основных фондов.

Наконец, необходима поддержка в освоении НИОКР (внедрении технологий). Следует перейти от финансирования научных организаций к финансированию конкретных НИОКР, к ориентации на предприятия. От финансирования НИОКР впоследствии надо будет перейти к их поддержке (субсидии, налоговые отсрочки, льготные кредиты), отбирая наиболее перспективные проекты.

Литература

1. ФЗ «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике»

2. Постановление Правительства РФ «О концепции инновационной политики РФ на 1998-2000гг»

3. Концепция инновационной политики РФ

4. План действий на 1999-2001 гг по реализации Концепции инновационной политики РФ

5. Бетехтина Е., Пойсик М. Мировая практика формирования научно-технической политики. - Кишинев.: 1990

6. Перевалов Ю.В. и др. Инновационные программные территории: методология создания и перспективы развития. - Екатеринбург, УрО РАН , 1998

7. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг. - М.: Прогресс. – 1990

8. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика. - 1989

9. Финансово-экономический механизм государственной поддержки инновационной активности и его региональные формы, М.: Изд-во РАГС, 1997

10. Экономика предприятия. / Под ред. В.Я. Горфинкеля, Е.М. Купрякова. —М.: Бизнес и Банки, ЮНИТИ.— 1996

11. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития.// Вопросы экономики, 1999, № 1

12. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики. // ПТиПУ, 1999., №2

1 Перевалов Ю.В. и др. Инновационные программные территории: методология создания и перспективы развития. Екатеринбург, УрО РАН , 1998, с.19.

2 Финансово-экономический механизм государственной поддержки инновационной активности и его региональные формы, М.: Изд-во РАГС, 1997, с.16.

3 А.Вольский. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития.// Вопросы экономики, 1999, № 1, с.5.

4 А.Вольский. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития.// Вопросы экономики, 1999, № 1, с.6

22