97757 (Воздействие правительства на стратегию, структуру и соперничество фирм), страница 2

На поведение инвесторов и менеджеров оказывает также влияние и процесс управления в компаниях. Если держатели акций не имеют иного способа по­влиять на ведение дел фирмы, кроме как путем продажи своих акций, это поощ­ряет торговлю акциями и переход предприятий из одних рук в другие, и руко­водство фирмы будет склонно экономить на капиталовложениях, чтобы под­держать стоимость акций на достаточно высоком уровне и избежать смены владельца. Хотя переход фирм из одних рук в другие может иметь благотвор­ное влияние, стимулируя сокращение издержек, продажу не приносящих достаточной отдачи активов и более сильную мотивацию новых владельцев, он представляет собой не самое лучшее решение. Оптимальный выход - это инвесторы, располагающие более подходящими товарами, и процесс управле­ния, предоставляющий должные стимулы менеджерам. Смена владельца за­ставляет компанию тратить большие суммы на обслуживание долга, поступле­ния от которого не вкладываются в дело, чтобы поддержать улучшение конку­рентного положения. Возникающая напряженность с текущим движением на­личности рискует привести к замедлению темпов подлинного обновления. Новые владельцы к тому же могут быть более заинтересованы в перепродаже компании, чем в выдвижении ее на позиции мирового лидера.

Такая структура руководства, в которой правление представляет интересы инвесторов, а крупные инвесторы играют свою роль в ведении дел фирмы (как, например, когда держатели обычных акций представлены в правлении), имеет тенденцию вести к большему упору на наращивание долговременной ценности акций, находящихся в руках у держателей. Это оказывает благоприятное долговременное воздействие на рост производительности, а отсюда - и на уровень жизни в стране.

Желательно иметь такие регламентирующие предписания, которые под­крепляют существенную роль владельцев акции и ведении дел компаний. Когда держатели долгов получают возможность держать обычные акции, как это часто практикуется в таких странах, как Германия и Япония, это тоже может способствовать более прочной приверженности к наращиванию конку­рентных позиций, вместо того, чтобы думать прежде всего о покрытии долгов и состоянии ценных бумаг.

Цели старших менеджеров также играют свою роль в формировании целей компании. Вознаграждение, основывающееся на краткосрочных результатах, не поощряет к капиталовложениям и введению новшеств, в то время как его базирование на долговременном успехе имеет противоположный эффект. Пра­вительственная политика может оказывать воздействие на методы вознаграж­дения, применяя к ним те или иные формы налогообложения. Уравнивание ставок налога на обычный доход и на долгосрочное приращение капитала, например, противодействует долговременному владению акциями и во главу угла ставит текущие доходы. Опционы на приобретение акций, поскольку они не связаны с риском действительного владения, не являются столь же мощным источником мотивации, как владение акциями. Однако долговременные оп­ционы на акции могут стать благотворным стимулом, и правила налогообло­жения не должны делать их менее привлекательными.

Другое направление политики, которое затрагивает цели компаний, - это правила бухгалтерского учета, определяющие порядок использования резервов (не облагаемых налогом вычетов из дохода), снижающих отчетную прибыль­ность, но увеличивающих капитал. В таких странах, как Япония, Германия, Швеция и Швейцария, фирмы могут создавать солидные резервы, с помощью которых они могут перебиться в трудные периоды. Резервы могут помочь из­бежать необходимости чрезмерной реакции, имеющей целью поддержать крат­косрочные финансовые итоги. Опасность политики такого рода, очевидным образом проявляющаяся в Швейцарии, заключается в том, что отсутствие эффективной конкуренции превратит резервы в барьеры на пути перестройки и введения новшеств.

Соперничество внутри страны

Трудно найти более подходящий способ, которым правительство могло бы сыграть столь важную роль в деле совершенствования экономики, чем обеспе­чение энергичного соперничества внутри страны. Соперничество на внутреннем рынке не только имеет исключительно важное значение для стимулирования нововведений, но и идет на пользу национальной отрасли и кластеру во многих других отношениях, о чем уже говорилось ранее. Поддержание энергичной конкуренции внутри страны также важно и как средство обеспечения того, что фирмы страны будут извлекать преимущества из других частей "ромба", таких как требовательные покупатели и отдельные невыгоды, связанные с факторами, вместо того чтобы пожинать плоды своего положения на рынке, добиваться правительственной поддержки или искать за границей источники снабжения для высокоэффективного производства.

Большое значение внутреннего соперничества для национального преиму­щества заставляет сделать серьезные выводы в отношении антитрестовской политики, в особенности политики, касающейся слияний и альянсов. И тем не менее необходимость антитрестовских мер ставилась под вопрос по причине глобализации отраслей и того взгляда, что фирмы внутри страны должны идти на слияние, чтобы достичь эффекта масштаба. Перспектива более широкого европейского объединения дала, например, толчок волне лихорадочной актив­ности такого рода в Европе, что, похоже, повторяется раз в несколько десяти­летий. Менеджеры часто первыми и громче всех выступают за легкую процеду­ру санкционирования слияний и альянсов, поскольку устранение конкурентов на внутреннем рынке представляет собой соблазнительный способ увеличить краткосрочные прибыли.

Фактически же создание фирмы, занимающей доминирующее положение на внутреннем рынке, редко ведет к конкурентному преимуществу на между­народном рынке. Фирмы, которым не приходится вести конкуренцию у себя дома, редко добиваются успеха за границей. Эффект масштаба лучше всего достигается путем продажи товаров за границей, а не за счет доминирования на внутреннем рынке.

Теория поборника интересов национальной промышленности, или идея о том, что фирмы своей страны будут действовать более эффективно, если они сольются в одну или две крупные компании, выступающие конкурентом от лица всей страны, не выдерживает испытания логикой и историей. В каждой стране можно найти свои примеры. В Великобритании, например, фирмы "Бритиш Лейланд", ИСЛ и "Альфред Герберт" дают нам яркую иллюстра­цию того, как консолидирование той или иной национальной отрасли редко приводит к успеху. Напротив, активное соперничество внутри страны прочно ассоциируется с успехом на международном рынке.

Также и по причинам, связанным с практической политикой, подход на основе создания фирмы - "поборника национальных интересов" превращается в кошмар для политиков. Когда на внутреннем рынке имеются лишь одна или две фирмы, возникает сильная тенденция к заключению сделок на особых условиях и к фаворитизму со стороны правительства, что притупляет стимулы. Устанавливаются такие стандарты для изделий, которые де-факто являются протекционистскими. Гарантируются закупки по линии правительства без какой-либо конкуренции со стороны иностранных (или внутренних) соперников. Правительство принуждает другие компании своей страны покупать изделия невысокого качества, выпускаемые фирмой - "представителем нации". Отсут­ствие соперничества внутри страны ведет к тому, что доминирующая на внут­реннем рынке фирма полагается на местный уровень стоимости факторов, вместо того чтобы совершенствовать конкурентное преимущество. По мере замедления процесса введения новшеств размер поддержки со стороны прави­тельства имеет тенденцию возрастать, поскольку для подкрепления позиций фирмы требуется помощь во все возрастающих размерах. Если правительство берет курс на поощрение слияний, то такая политика тоже проявляет тенден­цию укреплять сама себя. Поощрение одного слияния часто влечет за собой серию других слияний.

Благодушное отношение к картелям тоже таит в себе ловушку. Трудно найти примеры подлинного конкурентного преимущества в отраслях, в кото­рых существуют картели. В Швейцарии, где все еще отсутствуют сильные зако­ны против картелей, последние привели к подрыву национального конкурент­ного преимущества в таких отраслях, как часовая промышленность и производ­ство пива. Картели тормозят или прерывают самоукрепляющяйся процесс совершенствования, который произрастает из соперничества на внутреннем рынке. Картель может поддерживать какое-то время достигнутый уровень прибылей, однако он знаменует собой начало конца успеха на международном рынке.

Сильная антитрестовская политика, особенно в том, что касается горизон­тальных слияний, альянсов и сговора между фирмами, имеет существенно важное значение для обеспечения темпов совершенствования в экономике. Не следует допускать слияний, приобретений фирм или альянсов, в которых участвуют фирмы, занимающие ведущее положение в отрасли. (Приобретения небольших фирм из числа соперников на внутреннем рынке фирмой в смежной отрасли, стремящейся перевести к себе имеющийся там опыт работы, могут ока­заться более благоприятными для конкурентного преимущества, и поэтому их следует разрешать). Те же самые стандарты в отношении слияний и союзов следует применять как к фирмам своей страны, так и к иностранным фирмам, чтобы запрещать такие приобретения, которые существенно угрожают сопер­ничеству внутри страны. В политике должен быть сделан сильный упор на благоприятствование выходу на рынок новых фирм как у себя дома, так и за границей, вместо приобретения существующих. Прямой сговор между фир­мами следует объявлять незаконным. Кооперационные проекты, предусматри­вающие прямое сотрудничество между конкурентами, должны следовать строгим правилам.

Благодушное отношение к слияниям и союзам (и монополиям) оказалось контрпродуктивным в таких странах, как США, Италия, Швеция, Швейцария и Германия. Такая политика представляет собой часть вызывающей беспокой­ство тенденции к тому, чтобы рассматривать конкуренцию как нечто "расто­чительное" и "чрезмерное" - а такая тенденция получила хождение за послед­нее десятилетие, как это уже было в 30-х годах. "Расточительная" и "чрезмер­ная" конкуренция является на самом деле самой сутью национального преиму­щества. Единственным состоятельным доводом в пользу временного прекра­щения конкуренции в отдельных случаях является намерение поощрить пере­лив ресурсов из отраслей, переживающих структурный упадок.

В то время как следует проводить жесткие антитрестовские меры в отно­шении горизонтального сотрудничества и слияний, необходимо отменить такие политические решения, которые оказывают протекцию неэффективным и отстающим конкурентам. Такое использование антитрестовского законодательства имело место в большинстве стран. В Японии и Италии, например, мелким розничным торговцам предоставляется защита от конкуренции со стороны более эффективных сетей магазинов. В США против фирмы "Истмэн кодак" неоднократно возбуждались судебные дела, когда ее выступление на рынке с новыми изделиями ставило в невыгодное положение устоявшихся и потенциальных конкурентов. Такому поведению компании, которое ведет к внедрению новшеств и росту производительности, как, например, решительные шаги по линии капиталовложений и выход на рынок с новыми изделиями, не следует препятствовать, даже если в результате этого ее соперники и теряют часть своей доли рынка.

Антитрестовские законы также не должны служить барьером на пути вер­тикального сотрудничества между поставщиками и покупателями, которое столь неразрывно связано с процессом внедрения новшеств. В качестве общего правила не следует препятствовать вертикальной деятельности, если только она не лишает в чрезмерной степени других конкурентов доступа к покупа­телям, посредникам или поставщикам. Аналогичным образом антитрестовская политика не должна мешать деятельности отраслевых ассоциации, связанной с созданием факторов, такой как обучение, создание инфраструктуры и иссле­дования, если только эта деятельность не ориентирована лишь на избранных. Американские антитрестовские законы в отношении отраслевых ассоциаций были в особенности контрпродуктивными и содействовали неэффективности большинства таких ассоциаций в отношении обеспечения национальных преи­муществ. Слишком многие ассоциации тратят свою энергию на лоббистскую деятельность.

Регламентация конкуренции. Регламентация конкуренции посредством таких политических акций, как поддержание государственной монополии, регулирование порядка появления новых фирм на рынке или фиксирование цен, обычно противодействует совершенствованию конкурентного преимуще­ства в экономике. Негативные последствия заключаются прежде всего в том, что подавляется соперничество и внедрение новшеств. Без открытой конку­ренции фирмы теряют динамизм и обращают свое основное внимание на взаимо­отношения с регулирующими инстанциями и на защиту того, что они уже имеют. ггламентация конкуренции часто приводит к тому, что данная отрасль станоится менее желанным покупателем или поставщиком, о чем уже говорилось выше. Нехватка динамизма и новаторского духа в отрасли находит свое отражение в менее передовых и сложных потребностях в отношении товаров и услуг производственного назначения и приводит к тому, что отрасль предоставляет другим отраслям своей страны, выступающим в качестве клиентов, ее новаторские изделия и услуги.

Страна, в которой сама конкуренция подвергалась наименьшей регламентации, часто занимала ведущее положение на международном рынке в тех отраслях, которые мы изучали. В страховании, например, принятая в Англии политика "Laisser faire" сделала возможным внедрение новшеств в необычно высокой степени. Лондон удержал свои позиции как международная столица страхового дела. В то время как регулирование с целью защиты интересов потребителей, рабочих или охраны окружающей среды желательно, этого часто нельзя сказать о воспрепятствовании появлению новых изделий и производственных процессов путем ограничения конкуренции.