97515 (Место и роль САР в разрешении арабо-израильской проблемы после операции ВС США в Ираке в 2003 г.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат: Место и роль САР в разрешении арабо-израильской проблемы после операции ВС США в Ираке в 2003

сирия исламская военный

Сегодня вокруг Сирии сложилась весьма непростая ситуация, развитие которой может иметь самые отрицательные последствия для всего региона. Недавно Сенат и Конгресс США практически единодушно приняли санкции в отношении САР, которые, как ожидается, американский президент может одобрить уже во второй половине декабря 2003 г. Ранее, в октябре 2003 г., Израиль впервые за последние десятилетия нанес ракетно-бомбовый удар по сирийской территории, пытаясь уничтожить один из палестинских лагерей, где, как полагали израильские военные, готовятся палестинские боевики, совершающие теракты на территории Израиля. По накалу и степени опасности сложившаяся ситуация напоминает события начала 1980-х годов, которые отрицательно сказались на всех участниках конфликта и обстановке в регионе в целом. Тогда Израиль аннексировал ранее захваченные у Сирии Голанские высоты и активизировал там строительство поселений, оккупировал юг Ливана. Дамаск протестовал против аннексии, но реально ничего не смог сделать, сирийские войска в Ливане вынуждены были отступить, а в самой Сирии произошел серьезный внутриполитический кризис. В Бейруте американские морские пехотинцы подверглись атакам со стороны исламского сопротивления и вынуждены были покинуть Ливан, где возобновилась междоусобица. Сложившаяся обстановка благоприятствовала появлению в Ливане радикальной исламской организации «Хезболла», с которой Израиль боролся 12 лет и в результате вынужден был уступить, уйдя из Южного Ливана.

В чем провинилась Сирия? Возможно, правы те, кто утверждает, что Дамаск не оправдал надежд, возлагавшихся на него американцами. А правильнее было бы сказать, что Америка просчиталась в оценке возможной позиции САР по Ираку. Очевидно, в США решили, что Сирия поддержит военные действия Америки и ее союзников против соседнего Ирака, как сделал покойный президент X.Асад в 1991 г. Но тогда была совершенно иная ситуация. Ирак выступал в роли агрессора, напавшего на Кувейт, в защиту которого выступило все мировое сообщество, одобрившее проведение военных операций против Ирака. Ситуация 2003 г. скорее обратная. Теперь уже Ирак выступает в роли жертвы, а США, которым так и не удалось убедительно доказать наличие ядерных вооружений у Багдада, в роли агрессора и оккупанта, не пользующегося поддержкой большинства ведущих членов мирового сообщества. Последнее обстоятельство значительно сужает сегодня арабское поле политического маневра США в деле урегулирования в Ираке. Характерно, что после событий 11 сентября 2001 г. США пользовались поддержкой и сочувствием всего мирового сообщества, в том числе арабских стран и Сирии, в частности. Дамаск активно сотрудничал с американскими спецслужбами в поимке боевиков «Аль-Каиды». Что же касается отношений между Сирией и Ираком, то с конца 1970-х гг. они не отличались особым дружелюбием и стали налаживаться только в последние три года. При этом Сирия всячески уклонялась от намерений Ирака развить политическую составляющую этих отношений. Дамаск поддерживал сотрудничество с Багдадом в основном в экономической плоскости, прежде всего в области добычи и транспортировки нефти, что обеспечило Сирии немалый доход (около 5 млрд. долл. США) за этот период. Традиционным лейтмотивом сирийской политики в отношении Ирака являлось стремление Дамаска иметь рядом предсказуемого и стабильного соседа, не отягощенного гегемонистскими амбициями.

Однако после свержения в Ираке режима С. Хусейна и прихода туда американских военных положение не улучшилось. Ирак стал еще более нестабильным, непредсказуемым и опасным для своих соседей. Несмотря на прикладываемые усилия, США пока не удается исправить эту ситуацию. При этом в США понимают, что без конструктивной роли Сирии в этом вопросе не удастся обойтись, а неуступчивость Дамаска вызывает дополнительное раздражение и иногда весьма бурную реакцию в Вашингтоне. Действительно, урегулирование ситуации в Ираке является приоритетной политической задачей США. 150-тысячный контингент американских войск в этой стране не только несет ежедневные потери, но и оказался сегодня фактически в положении заложников политики США на Ближнем Востоке. Это особенно важно в преддверии президентских выборов в ноябре 2004 г.

О значимости этого вопроса для США в их позиции по Сирии и БВУ в целом может косвенно свидетельствовать тот факт, что хотя САР и проголосовала в СБ ООН за предложенную Россией резолюцию 1515, обязывающую участников «дорожной карты» выполнять ее положения, враждебная риторика Вашингтона в адрес Сирии не изменилась. И, наоборот, стоило Сирии удалить из страны большинство представителей бывшего иракского режима, закрыть сирийскую территорию (насколько это вообще возможно) для транзита в Ирак добровольцев, сражающихся с американскими войсками, и начать переговоры с представителями иракского переходного правительства, официально не признанного САР, в том числе по проблеме иракских денег в САР (около 3 млрд. долл.), – как это тут же было замечено в США и получило положительную оценку американской администрации. Действительно, благодаря своим разветвленным контактам с различными конфессиональными и этническими общинами Ирака (сунниты, шииты, курды), а главное – с крупнейшими племенными образованиями (шаммары, джибури и др.), с представителями которых Б.Асад лично встречается в последнее время на регулярной основе, Дамаск мог бы сыграть серьезную роль в стабилизации ситуации в Ираке. Это хорошо понимают союзники США по антииракской коалиции в Англии, представители которой неоднократно заявляли, что только диалог с Дамаском способен нормализовать положение в Ираке.

Существуют и другие обвинения в адрес Сирии: присутствие сирийских войск в Ливане и поддержка радикальных исламских и палестинских организаций в этой стране. За последние несколько лет численность сирийского контингента сократилась примерно на 45% по сравнению с началом 1990-х гг. Ввод сирийских войск в Ливан в 1976 г. осуществлялся на основе соответствующих общеарабских решений и легитимизируется Таифскими соглашениями 1989 г., поддержанными США. В условиях общей дестабилизации положения в регионе, характеризующегося отсутствием какой-либо системы региональной безопасности и мер доверия, тупиковой ситуации в мирном процессе, нахождение сирийских войск в Ливане и контроль над ситуацией в стране определяются соображениями национальной безопасности Сирии. К тому же Израиль, выведя в одностороннем порядке летом 2000 г. свои войска с юга Ливана, фактически обрек Сирию единолично контролировать деятельность радикальных исламских и палестинских организаций в Ливане, где в силу сложной этноконфессиональной структуры власти и отсутствия в течение длительного времени традиций крепкого государственного центра ливанские власти пока плохо справляются с этой задачей. Следует сказать, что сирийские и ливанские спецслужбы в последние месяцы существенно усилили мониторинг на сирийско-ливанской границе, через которую идет основной поток зарубежной помощи радикальным исламским организациям в Ливане. Но это лишь часть решения проблемы. Неконтролируемая ситуация на границах Ирака с Ираном и Турцией облегчает налаживание альтернативных каналов помощи радикальным исламским организациям в Ливане, в том числе «Хезболле». Тем более, что в самой ливанской «Хезболле» сегодня происходят сложные и неоднозначные процессы, вызванные последними событиями в Ираке. В начале 2003 г. обострился конфликт между генеральным секретарем «Хезболлы» X.Насраллой и шейхом Фадлаллой по поводу оценки ситуации вокруг Ирака. Тяготеющий к Ирану X.Насралла придерживался позиции «позитивного нейтралитета», занятой иранским руководством накануне американской военной операции в Ираке. В одном из своих публичных выступлений накануне войны в Ираке генеральный секретарь «Хезболлы», обращаясь к иракским шиитам, дал понять, что «это не наша война», и фактически призвал их занять нейтральную позицию в отношении американского военного вторжения в Ирак, при том понимании, что основной фронт борьбы находится в Палестине. Шейх Фадлалла, имеющий тесные контакты с Дамаском, придерживался более радикальных взглядов по этой проблеме и считал необходимым дать вооруженный отпор американским войскам. В сложившейся ситуации был отменен ранее согласованный визит сирийского президента Б.Асада в Тегеран, и в отношениях двух стран появились определенные шероховатости.

С другой стороны, по некоторым данным, в мае 2003 г. около 100 активистов «Хезболлы» было направлено в Ирак. Перед ними была поставлена задача – не участвовать в боевых действиях против американских войск, а вести активную политическую работу среди шиитских организаций Ирака. Пока сложно сказать, что стоит за этими действиями «Хезболлы». Не исключено, что ливанская «Хезболла» готовит себе «запасной аэродром» в Ираке.

В условиях, когда ряд высокопоставленных представителей американской администрации раскачивает маятник курдского и шиитского сепаратизма в Ираке, ливанской «Хезболле» не составляет особого труда закрепиться в этой стране. Тем более что идеологические и организационные корни ливанской «Хезболлы» находятся в Ираке. Именно оттуда в конце 1970-х, начале 1980-х гг. прибыли в Ливан некоторые организаторы и идеологи будущей ливанской «Хезболлы», созданной на волне сопротивления вторжению Израиля в Ливан в 1982 г. Несмотря на то, что значительная часть населения Ливана поддерживает борьбу «Хезболлы» против израильской армии, ливанский народ устал жить в условиях постоянного противостояния. В результате за последние несколько лет экономическое положение в Ливане значительно ухудшилось. Предпринимаемые ливанским правительством меры и предлагаемые программы экономических реформ подвергаются острой критике со стороны депутатов парламента от «Хезболлы». Со своей стороны премьер-министр Ливана Р.Харири неоднократно возлагал на «Хезболлу» ответственность за ухудшение экономического положения в Ливане. Подобная ситуация чревата постоянным обострением отношений между Р.Харири и сирийскими властями, которым все сложнее становится контролировать ситуацию в Ливане. С другой стороны, Дамаск сам является объектом постоянных нападок и давления со стороны США и Израиля, обвиняющих Сирию в поддержке «Хезболлы». Скорее всего, действия «Хезболлы» в Ираке строятся с учетом складывающейся ситуации вокруг организации в Ливане и Палестине, возможных перспектив развития ее отношений с Дамаском и позиции Тегерана, находящегося под сильным давлением со стороны США и ЕС. С другой стороны, руководителей ливанской «Хезболлы» не может не беспокоить активизировавшиеся в последнее время контакты между суннитской организацией «Братья-мусульмане» и рядом американских и европейских представителей, которые рассматривают «Братьев-мусульман» как «умеренную» альтернативу экстремистскому исламу и стремятся действовать по принципу «клин клином вышибают».

Что же касается радикальных исламских и палестинских организаций, то их политические представительства в Дамаске закрыты и превращены в информационные бюро. Наиболее одиозные лидеры этих организаций выехали из Сирии. Рядовые же члены, в основном палестинцы, остались. Проблема возвращения палестинских беженцев очень сложна. Израиль занимает в этом вопросе жесткую позицию. 14 пункт израильских поправок к проекту «дорожной карты» свидетельствует, что нынешнее руководство Израиля согласно только на «возвращение во вновь созданное палестинское государство», что в основном касается 1-1,5 млн. палестинцев Западного берега и сектора Газа и не распространяется на примерно такое же количество палестинцев, проживающих в Ливане и Сирии.

Понятно, что сегодня Сирия не хочет, да и не может успешно воевать с Израилем, тем более с США. Некоторые сирийские руководители косвенно признают военное превосходство Израиля. Состоявшаяся накануне войны в Ираке встреча Б.Асада с американскими конгрессменами, в ходе которой сирийский лидер не выразил сомнений в успехе военной фазы операции в Ираке, может свидетельствовать о том, что Дамаск также не питает особых иллюзий в отношении того, чем могут для него закончиться подобные действия США против Сирии. Длительное сохранение ситуации «ни войны, ни мира», тем более ее эскалация чреваты серьезными потрясениями для новой президентской власти в Сирии и могут быть выгодны только ее противникам. Сегодня перед Б.Асадом стоят сложнейшие задачи осуществления экономических и политических реформ в условиях смены правящих элит и переходного характера власти. Осуществление таких масштабных задач возможно только в условиях прочного социального мира внутри страны и нормализации обстановки вокруг Сирии. Несмотря на ряд инициированных Б.Асадом прогрессивных экономических законов, деятельность нового правительства – первого правительства президентства Б.Асада пока буксует. По данным независимых сирийских экономистов, в сегодняшней Сирии размер минимальной зарплаты в 4 раза ниже прожиточного минимума, при этом в результате финансовых махинаций ежегодные потери бюджета составляют около 4 млрд. долл. США, а на сирийских счетах (государственных и частных) в европейских банках (Швейцария) скопилось около 27 млрд. долл. Всего же общий объем вывезенных за границу капиталов, по разным оценкам, составляет от 60 до 100 млрд. долл. США. Понятно, что эти деньги не вернутся в Сирию без серьезных структурных преобразований в экономике, политической и административной системах в рамках общей программы экономической либерализации и политической модернизации. С другой стороны, резко активизировалась сирийская оппозиция, прежде всего зарубежная. В США недавно прошел съезд так называемой Сирийской партии реформ. Она была создана в Америке 2 года назад и объединяет в своих рядах некоторых представителей сирийских эмигрантских кругов в США (всего около 120 тыс. человек). Политический костяк партии состоит из прежних активистов так называемых «гражданских обществ», возникших в Сирии после прихода к власти Б.Асада и разогнанных спецслужбами в январе-феврале 2000-2001 гг. И пусть эта партия пока не пользуется поддержкой внутри САР, даже среди членов ряда сирийских обществ по возрождению гражданских свобод, это не может не напоминать известный иракский сценарий, написанный в Вашингтоне.

Сегодня в сирийской оценке сложившейся вокруг Сирии ситуации и возможного выхода из нее обозначилось несколько подходов, которые отражают существующий баланс сил и интересов в правящей сирийской элите. Одни полагают, что Сирия находится в сложной ситуации, но не критической. Они считают, что подобный ход событий не нов для Сирии, которая на протяжении последних десятилетий зачастую в одиночку противостоит Израилю, с которым Дамаск находится в состоянии «холодной войны», логика которой предполагает периодические обострения (в этих рамках вполне логично выглядят налеты израильской авиации на сирийскую территорию и сирийские позиции в Ливане – В.А.). Любые переговоры с правительством А.Шарона не эффективны, поскольку израильский лидер с ходу отметает все мирные инициативы. Дамаск также постоянно подвергается нажиму со стороны США, которые уже давно зачислили Сирию в разряд государств, поддерживающих терроризм, и приняли против нее соответствующие санкции. Поэтому новый режим санкций не способен сильно повлиять на экономику Сирии, чей торговый баланс с США не превышает 300 млн. долл. в год. Внешнеэкономическая политика Дамаска сегодня больше ориентирована на страны ЕС, торгово-экономическое сотрудничество с которыми скоро выйдет на новый качественный уровень после полноценного подключения Сирии к Договору о Средиземноморском партнерстве еще до конца 2003 г. Тем более что США решились на масштабную военную операцию в Ираке только спустя 12 лет после кувейтского кризиса 1991 г. и сейчас так «увязли» в Ираке, что вряд ли решатся повторить этот опыт с Сирией. В рамках этого подхода выдвигается озвученная недавно вице-президентом САР А.Х.Хаддамом на страницах арабской печати идея объединения Сирии с Ираком как один из возможных путей спасения Сирии и всей арабской нации перед лицом американской и израильской угрозы.