97428 (Зарождение исламизма в Сирии в 30–60-е годы XX в.), страница 3

Программные установки Баас, в свою очередь, полностью устраивали офицерский состав, поскольку в них содержались требования, близкие к их позициям. Это, прежде всего, упор на социальный характер программы (в данном случае социалистический – аль-иштиракийа), неприятие вмешательств империалистических или колониальных (аль-истимарийа) сил во внутренние дела страны и, исходя из состава армии, наднациональные, надконфессиональные, панарабские (аль-уруба) цели и задачи.

Акцентирование внимания на тесных связях армии и Баас очень важно для понимания последующих событий. Ведь именно то, что в течение всех выступлений исламистов армия всегда сохраняла верность правящему режиму, становилось решающим фактором в противостоянии сторон.

Партия Баас стала главным проводником идеи радикального арабизма в Сирии. Концепция арабизма определялась как «стремление народов арабских стран к освобождению арабской нации, объединению ее в единое государство и строительству социализма на демократических началах» и в какой-то мере компенсировала для представителей национальных и религиозных меньшинств их непринадлежность к ортодоксальному мусульманскому большинству, одновременно создавая возможность выхода на политическую арену страны. «Речь более не шла о религиозном исповедании, а о более высокой ценности – принадлежности к национальному сообществу как основе человеческой, включая и политический аспект, жизнедеятельности». Однако интересно, что «создавшись как удобное средство для адаптации религиозных меньшинств к суннитскому праву, он стал использоваться для подчинения суннитов праву меньшинств».

Нужно согласиться в ван Дамом, который утверждает, что «весьма симптоматично, что программные установки Баас и особенно состав руководства и членов партии, включавший христиан, мусульман-друзов, армян-григориан, дали основание некоторым арабским авторам считать партию чуть ли не сектантским движением, направленным на изменение существующего порядка, при котором господствуют горожане-сунниты». Фактически, первоначально партия создавалась как узкая кадровая организация и небольшое интеллектуальное движение, однако скоро подъем революционного движения убедил лидеров партии в возможности использования легальной и парламентской деятельности. Именно для увеличения электората и возможности легитимизации своих претензий на власть в суннитской стране лидеры партии, хотя опирались на меньшинства, провозгласили принцип арабского единства.

Произошло изменение системы ценностей. Ислам перестал быть тем универсумом, который объединял страну и ставился в центре развития общества.

Приход к власти Баас был важен и с точки зрения изменения сущности «Братьев-мусульман». Произошла трансформация исламистского движения из одного из важных игроков политической сцены в оппозиционный фронт, действующий в подполье, чьи действия направлены на восстановление «законных прав суннитского большинства». Таким образом, если раньше претензии исламистов касались роста религиозного влияния на политическую жизнь общества, то теперь доминантным мотивом деятельности «Братьев-мусульман» стало движение против национальных и религиозных меньшинств, занявших руководящие позиции в обществе.

Кроме того, что приход к власти Баас ознаменовал возвышение некоторой этнической прослойки, произошла, как отмечалось выше, и смена правящего социального слоя и экономических элит.

Все это выразилось в изменении экономической и социальной политики государства, поскольку Баас была приверженцем прямого и косвенного участия государства в разработке природных ресурсов, управлении городским коммунальным хозяйством, крупными средствами производства и транспортом.

Как следствие этого, придя к власти, партия провела постепенную национализацию местного и иностранного капитала, в результате чего значительно возросли масштабы государственной собственности в сфере обращения и производства (в первую очередь в банковском деле, промышленности и внешней торговле), и взяла в свои руки контроль и управление экономикой и торговлей страны. Процесс национализации начался с банковской сферы, где в мае 1963 г. прошла приватизация частных банков, вокруг которых сгруппировалась крупная буржуазия, стремившаяся к господству в экономике и политике. В декларации, выпущенной правительством по этому поводу, говорилось, что «небольшая группа влиятельных лиц, по существу, захватила важную часть банковских капиталов, превратившись в своего рода класс ростовщиков, которые, благодаря своему влиянию и общественному положению, могли получать под небольшой процент любую сумму, а затем передавать ее взаймы мелким землевладельцам, торговцам и промышленникам на условиях, иной раз достигавших 30–40% кредитуемой суммы».

По закону от 2 апреля 1963 г. 14 частных банков перешли в распоряжение Государственной экономической организации. На основе этих банков, располагавших капиталом в сумме 108 млн. сир. ф. и контролировавших до 60% всех активов сирийских банков, в августе 1963 г. были образованы 5 крупных банковских учреждений – «Банк Сирии и заграницы», «Банк Омейя», «Банк Арабского Востока», «Банк арабского единства», «Коммерческий банк». Остальная часть капиталов была сконцентрирована в руках шести банков, национализированных еще в 1961 г.

Также были национализированы 63 страховые компании, которые слились в одну «Государственную страховую компанию» с капиталом 750 тыс. сир. ф. Все банковско-страховое дело перешло в руки государства. С июля 1964 г. специальное положение правительства запрещало частным лицам и компаниям заниматься банковскими и страховыми операциями.

22 декабря 1964 г. было заявлено о национализации всех нефтяных и минеральных ресурсов.

Кроме того, с начала 1965 г. были национализированы почти все крупные промышленные предприятия. В 1966 г. 228 таких предприятий (5% общего числа цензовых предприятий) располагало 74% капиталовложений и использовало 68,8% всех занятых в промышленности. Однако мелкие предприятия остались в руках частных владельцев.

В результате вышеуказанных преобразований государство значительно расширило круг своих экономических обязанностей, следствием чего стало еще большее усиление влияния власти на общество. Кроме этого, еще одним результатом явилось возникновение так называемой «бюрократической буржуазии», которая стала еще одной опорой нового режима. Это своеобразная прослойка бюрократической верхушки, возникающая в сходных условиях во всех странах, использовала служебное положение и возможности в целях личного обогащения и постепенно превращалась в предпринимателей капиталистического типа. Так, для представителей этого социального слоя, по мнению Л.М. Энтина, характерно активное использование следующих возможностей:

– почти бесконтрольное распоряжение государственным бюджетом,

– руководство государственными предприятиями, обществами и компаниями,

– прямое злоупотребление в виде коррупции и хищений.

А существование внушительного государственного сектора, такого как в Сирии, давало неограниченные возможности для укрепления позиций бюрократии и ускорения процесса обуржуазивания последней.

Вместе с этим финансовые и другие структуры, близкие к исламистам, были лишены всех рычагов влияния и значительных финансовых возможностей.

Решительность и жестокость подавления этих выступлений (арест многих религиозных лидеров и артобстрел Большой Мечети в Хаме в 1964 г.) показала, что баасистский режим со всей серьезностью осознает опасность, исходящую со стороны исламистов, и полон решимости применять любые меры для борьбы с ними. Причем было ясно, что режим не готов к переговорам и относится к любому предложению исламистов с недоверием, если не с враждебностью.

Перейдем к рассмотрению основных участников политического противостояния властям – фундаменталистских группировок, действующих в САР.

К середине 60-х гг. сирийские «Братья-мусульмане» были представлены несколькими организациями, которые, считая своей конечной целью свержение баасистского режима и установление исламского государства, однако расходились во мнении о путях достижения этой цели.

Самой сильной и влиятельной была, естественно, традиционная ассоциация «Братья-мусульмане». По существу, она была больше движением, чем партией, поскольку состояла из множества организаций, которые, принимая общее название и главенство Верховного наставника, однако сохраняли некоторую автономию в идеологии и действиях.

Наиболее крупным из них было Движение Исламской свободы (Харака ат-тахрир аль-ислями), основанное в 1963 г. шейхом Абдель Рахман Абу Гуддой из Алеппо и представляющее из себя тайное общество, выступающее за вооруженную борьбу против правительства после длительной и тщательной подготовки. Движение пользовалось поддержкой властей Саудовской Аравии, куда переехал впоследствии сам лидер организации. Кроме того, материальная и военная помощь обеспечивалась известным сирийским политическим деятелем Мааруфом ад-Давалиби, занимающим пост советника при саудовском дворе.

Также можно отметить Партию исламского освобождения, основанную еще в середине 50-х гг. и руководимую шейхом Зуллумом из Иордании. Партия особо боролась против рабочих и коммунистических партий, которые объявлялись врагами «номер один» на пути создания исламского государства. Еще одной подобной организацией была группа «Святого Корана» под руководством Хазема Абу Газали, выступающая против любых революционных идей, расценивая их как атеистические и антиисламские. Центры группы располагались в Халебе, Дамаске, Аммане и Иерусалиме. Кроме того, можно отметить другие мелкие военизированные формирования в г. Хомс – Воинство Бога (Джуд Аллах), Фидаины Бога (Фидаийу Аллах).

В 1961 г. Верховным наставником сирийских «Братьев-мусульман» стал учитель Исам аль-Аттар, который с 1957 г. замещал больного Мустафу ас-Сибаи. Новый лидер оказался еще более консервативным деятелем, чем прежний. Это проявилось хотя бы в его отказе от поста в умеренно-реформаторском правительстве Башира аль-Азма в 1962 г. по причине «коммунистического уклона» правительства. Впрочем, он оказался не столь сильной фигурой, как Мустафа ас-Сибаи. Именно его слабость и неспособность в дальнейшем закрепить за собой роль политического лидера в период своего руководства привели к тому, что в организации начались многочисленные расколы, которые впоследствии привели к ослаблению «Братьев-мусульман». Причиной были его в целом умеренные взгляды на способ завоевания власти в стране. Так, он выступал за длительную политическую борьбу с режимом, которая была неприемлема для молодых членов Ассоциации «Братьев-мусульман» и некоторых течений в самом движении. Кроме того, ослаблению его власти способствовала и его ссылка, в которой он пребывал с 1964 г. Он обосновался в немецком городе Аахене, где с 1968 г. начал издавать журнал «аль-Раид» (гид). Организацией он пытался руководить из-за границы через своих заместителей, действующих в крупных центрах Сирии. В Дамаске это был профессор университета Муваккак Даабул, в Латакии – Аднан Саад, а в Алеппо – Амин Якин, заместитель Верховного наставника, который, однако, вместо выполнения своих прямых обязанностей, тратил все свое время на споры с Исамом аль-Аттаром.

Все это привело к предельному обострению внешнеполитической позиции Сирии, которая не стремилась в полной мере участвовать в арабских саммитах (в хартумском она не участвовала вообще), бойкотировала резолюцию ООН №242, проигнорировала миссию шведского дипломата Гуннара Ярринга, назначенного спецпредставителем ООН на Ближнем Востоке. Выдвигались лозунги вооруженной борьбы за «изгнание захватчиков и колониалистов с родной земли».

Радикализация произошла и в движении фундаменталистов. Многие исламисты прямо заявили, что поражение – не что иное, как наказание за отход от истинной религии, распространение ереси (видимо, имелись в виду социалистические идеи) и управление правительством «нечестивцев». Особенно остро эта проблема проявлялась в странах, непосредственно участвовавших в войне. В Египте, например, рост исламских настроений нашел отражение в конституции 1971 г., где по сравнению с конституцией 1964 г. исламские формулировки получили большее акцентирование. Подобная тенденция наблюдалась и в Сирии.

Еще одним значительным событием стал углубляющийся кризис в самом исламистском движении. Авторитет Верховного наставника стремительно падал, и на первый план выходили более радикально настроенные лидеры (Амин Якин и шейх Абд аль-Фаттах Абу Гудда в Алеппо, Сайд Хавва и Аднан Саад ад-Дин в Хаме и Аднан Саад в Латакии), а все возрастающие разногласия между умеренным дамасским крылом Исама аль-Аттара и представителями северных городов (Алеппо, Хама), которые призывали к джихаду, принимали более выраженную форму.

Противоречие вело к неминуемому расколу. К 1969 году алеппское и латакийское отделения выбрали себе нового лидера в лице шейха Абд аль-Фаттах Абу Гудды, руководителя Движения исламской свободы. Власть Верховного наставника «Братьев-мусульман» стала признаваться лишь отделениями Дамаска и Дейр-эз-Зора. А хамское отделение сохраняло нейтралитет, поскольку все радикальное поле занимала группировка Хадида, с которым хамские «Братья-мусульмане» иногда заключали тактические союзы.