96501 (Российско-японские отношения в XX веке), страница 5

Однако остро стоит вопрос об изменении общественного мнения населения обоих государств современных взаимоотношениях России и Японии. Вот что пишет по этому поводу посол России в Японии А. Панов: «Сейчас в Японии раздается определенная критика в адрес российской стороны: японская сторона сделала максимум возможного для продвижения к мирному договору и улучшению отношений, а российская сторона «вела себя пассивно, в том числе не работала с общественным мнением».⁸⁹Решение данной проблемы предлагает экс-премьер- министр Японии Р. Хасимото: «Политики должны вести со СМИ постоянный диалог» ⁹⁰ Кроме того, при анализе литературы было выявлено разнообразие мнений современных историков, журналистов, политических деятелей, наиболее характерные из которых иллюстрируют высказывания историка Л.Н. Кутакова и журналиста В. Головина. Л.Н. Кутаков считает, что «в современные дни возможностей больше и есть реальные основания для надежды на прогресс, а еще лучше на прорыв в русско-японском добрососедстве» ⁹¹, с другой стороны журналист В. Головин отмечает, что «даже при максимальной дипломатической гибкости надежды на грандиозные прорывы в наших отношениях пока не просматриваются».

Судьба российско-японских отношений волнует не только исследователей данной проблемы, но и рядовых граждан РФ. Так в качестве оценки мнения учащихся Россиско-американской экспериментальной профессиональной школы города Барнаула по данному вопросу был проведен опрос 53 студентов с целью выявить их взгляд на решение территориальной проблемы. Итогом исследования стал ряд выводов: 72% учащихся категорически против передачи Японии спорных территорий, хотя и признают недостаточную осведомленность в вопросах истории развития взаимоотношений государств, 16% считают, что заключение мирного договора и решение территориальных проблем необходимы для вливания в российскую экономику японских инвестиций, причем историческая принадлежность островов ими во внимание не берется, 12% затрудняются ответить на поставленные вопросы.

На основе анализа изученной литературы, а так же проведенного исследования автор исследовательской работы сделал собственные выводы. Если Россия в настоящее время отдаст Японии оспариваемые острова, то это более будет похоже на свидетельство слабости с российской стороны. Кроме того, помощь Международного суда так же не может являться решением территориальной проблемы, так как, каким бы ни было решение, одна из сторон все равно останется «проигравшей». Поэтому заключение мирного договора должно осуществляться благодаря собственным усилиям обеих стран, причем в документе должны будут быть учтены такие факторы как историческая принадлежность, природно-климатическая схожесть и схожесть хозяйственного устройства экономики государств и спорных территорий, общественное мнение населения обеих сторон, а так же мнение жителей островов. Но нормализация российско-японских отношений может быть достигнута, если Россия и Япония смогут отказаться от зарешенности на территориальной проблеме. Этому может способствовать разработка новой идеологии отношений, где проблемы двух государств решались бы в новой системе координат, то есть при любом исходе ни одна из сторон не должна оказать «проигравшей». Кроме того, России и Японии следует развивать различные сферы совместной деятельности, не взирая на проблему отсутствия мирного договора.

-Заключение-

Итогом исследовательской работы стали следующие выводы: сопоставляя с утверждениями крупных политических деятелей в данной сфере (Р. Хасимото, Б. Немцов), была доказана, выдвинутая в начале исследования, гипотеза: «если бы правительства обоих государств изменили идеологию отношений, то это привело бы к появлению новых перспектив сотрудничества и изменению общественного мнения, что также немаловажно». Кроме того, проанализировав использованную литературу, оказалась перспективной (но требующей дополнительной проверки) следующая гипотеза: «если бы Япония и Россия решили свои территориальные проблемы, то это, несомненно, повлияло бы на весь комплекс взаимоотношений». Это подтверждает и высказывание российского посла в Японии Александра Панова: «За исключением территориальной проблемы у двух стран ни сейчас, ни на перспективу нет принципиальных противоречий ни в одной из наиболее важных для национальных интересов сфер: политики экономики, обороны, идеологии».⁹²

Исследуя правильность юридического оформления претензий на «Северные территории», был проведен анализ документов и сделан следующий вывод: не столько историческое обоснование, сколько юридически-правовая аргументация имеет решающее значении при определении государственной принадлежности той или иной спорной территории. Что же касается права владений островами, то оно может быть передано как Японии, так и России.

При анализе газетных и журнальных статей было выявлено разнообразие мнение современных исследователей по проблеме русско-японских отношений. Но за разнообразием мнений все-таки просматриваются некоторые пути решения проблемы: долгий политический диалог, где были бы приняты приемлемые для обеих сторон компромиссные решения; передача спорных территорий под эгиду ООН с установлением там соответствующих визового и паспортного режимов для русских и японских граждан; окончательная передача островов одной из сторон или же, не взирая на все трудности, дальнейшее развитие экономической и культурной сфер (торговые связи, инвестиции, совместная разработка технологий и подготовка кадров и т.д.). Русские и японцы «должны жить как добрые соседи, не дожидаясь развязки всех конфликтных узлов. У них достаточно сфер, где они могли бы с пользой сотрудничать, да и приглядеться к опыту друг друга» ⁹³.

Но при любых обстоятельствах мирный договор между Россией и Японией должен быть продуктом взаимного учета интересов и возможностей сторон. «Вполне можно предвидеть, что переговорный процесс по проблеме мирного договора будет непростым. Очевидно, что взаимно крайне сложно изменить привычный образ мышления в этом вопросе. Однако недопустимо позволять сложностям оказывать негативное влияние на весь комплекс отношений».⁹⁴ И какой бы ни был избран путь, действительную нормализацию российско-японских отношений даже в случае подписания мирного договора следует строить на основе подлинного добрососедства, опирающегося на уважение интересов обеих стран.

1Головин В.А. Неоконченный поединок богатыря и самурая. //Новое время. 1997, №1\2, с.31-35.

2Макаров А.А. Проблемы российско-японских отношений. //Международная жизнь. 1995, №10, с.46.

3Третьяков В.А. Россия-Япония: новая эра? // Независимая газета. 2000, 1 июня, с.

4Жуков Е.М. Япония в 1870-1914 годах. М., 1952, с.3-5.

5Кузнецов Ю.Д. История Японии. М., 1988, с.187.

6Романов Б.А. Очерки дипломатической истории Русско-японской войны. Москва - ленинград,1955, с.17.

7Кузнецов Ю.Д. История Японии. М., 1988, с.189.

8Бабиков И.И. Русско-японская война1904-1905. М.,1958, с.8.

9Бабиков И.И. Русско-японская война1904-1905. М.,1958, с. 9.

10Там же с.10.

11Там же с.11.

12¹² Жуков Е.М. Япония в 1870-1914 годах. М., 1952, с.14.

13Там же с.14.

14Жуков Е.М. Япония в 1870-1914 годах. М., 1952, с.14.

15История русско-японской войны 1904-1905. М.,1977, с.61-62.

16История русско-японской войны 190 1905. М., 1977, с.19.

17Там же с.17.

18Бабиков И.И. Русско-японская война. М., 1958, с. 27.

19Кузнецов Ю.Д. История Японии. М., 1988, с.193.

20Там же с.194.

21Романов Б.А. Очерки дипломатической истории Русско-японской войны. Москва - ленинград,1955, с.409.

22Бабиков И.И. Русско-японская война 1904-1905. М., 1958, с.31-32.

23Романов Б.А. Очерки дипломатической истории Русско-японской войны. Москва - ленинград,1955, с.494.

24Там же с. 517.

25История Русско-японской войны1904-1905. М., 1977, с.364.

26История Русско-японской войны1904-1905. М., 1977, с.518-520.

27Там же С.522

28Романов Б.А Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1904-1905. Москва- Ленинград, 1955, с.522.

29Романов Б.А Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1904-1905. Москва- Ленинград, 1955, с.523.

30Там же с.563.

31Романов Б.А Очерки дипломатической истории русско-японской войны 1904-1905. Москва- Ленинград, 1955, с.564.

32Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.73.

33История Русско-японской войны1904-1905. М., 1977, с.30.

34Бондаренко О. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.33.

35Внотченко Л.Н. Победа на Дальнем Востоке. М., 1985, с.9.

36Багров В.Н. Победа на островах. Южно-Сахалинск, 1958, с.11.

37Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962, с.18.

38Багров В.Н. Победа на островах. Южно-Сахалинск, 1958, с.11.

Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.73.

39Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.74.

40Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962, с.11.

41Там же с. 15.

42Шикин И.В., Сапожников Б.Г. Подвиг на дальневосточных рубежах. М., 1975, с.18-19.

43Шикин И.В., Сапожников Б.Г. Подвиг на дальневосточных рубежах. М., 1975, с.19.

Кузнецов Ю.Д. История Японии. М., 1988, с.261.

44Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.79.

45Шикин И.В., Сапожников Б.Г. Подвиг на дальневосточных рубежах. М., 1975 с.25.

46Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.79.

47Багров В.Н. Победа на островах. Южно-Сахалинск, 1985, с.13.

48Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962. с.381-183.

49Советский союз на международных конференциях периода Великой Отечественной войны1941-1945 годов. Тегеранская конференция руководителей трех держав – СССР, США и Великобритании (28 ноября –1 декабря 1943 г.), том 2. М., 1957, с.12.

Бондаренко О. Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.85.

50Советский Союз на международных конференциях периода Великой отечественной войны 1941-1945 годов. Крымская конференция руководителей трех держав- СССР, США, Великобритании 4-11 февраля1945 год. М., 1984, т. 4, с.15.

51Бондаренко О. Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.87.

52Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962, с.424-427.

53Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.88.

54Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. М.,1962, с.427.

55Боффа П. История советского Союза. От отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941-1964 годы. М., 1994, с.245

56Там же с.245.

57Кацва Л.А. Великая Отечественная война. //История. 1999, декабрь, №45, с.1-13.

58Боффа П. История советского Союза. От отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941-1964 годы. М., 1994, с.247.

59Багров В.Н. Победа на островах. Южно-Сахалинск, 1975, с.65-66.

60Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.99.

61Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.106-107.

62Там же с. 110.

63Кошкин А. Проблемы мирного урегулирования с Японией. Исторический аспект. //Вопросы истории. 1997, №4, с.138-145.

64Еремин В.Н. Россия- Япония. М., 1992, с.115.

65Бондаренко О.Я. Неизвестные Курилы. М., 1992, с.112.

66Там же с.112-113.

67Кузнецов Ю.Д. История Японии. М., 1988, с.309.

68Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962, с.447.

69Кошкин А. Проблемы мирного урегулирования с Японией. Исторический аспект. //Вопросы истории. 1997, №4, с.138-145.

70Кутаков Л.Н. История советско-японских дипломатических отношений. М.,1962, с.497.

71Там же с.504.

72Кошкин А. Проблемы мирного урегулирования с Японией. Исторический аспект. //Вопросы истории, 1997, №4, с.138-145.

73Там же с.138-145.

74Цветков Н. Исторический очерк. //Рабочая трибуна. 1997, 28 октября, с.7.

75Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.283.

76Там же с.285.

77Там же с.286.

78Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.287.

79Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.336.

там же с.316-319.

80Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.336.

81Там же с.336.

82Курилы: острова в океане проблем. М., 1998, с.350.

83Головин В. Неоконченный поединок богатыря и самурая //Новое время. 1997, №1/2, с.31-35.

84Макаров А. «Проблемы российско-японских отношений» // Международная жизнь. 1995, №10, с.46.