96198 (Основные тенденции и институциональные формы глобализации, их влияние на трансформационные процессы в Украине), страница 2

− смена принципов взаимодействия национальных экономик с мировым экономическим пространством (растущее влияние экзогенных факторов на национальные хозяйства вследствие их экономической открытости);

− регионализация экономической деятельности (взаимодействие групп стран, создающих хозяйственные и политические объединения).

Корпорации сегодня являются доминирующей формой бизнеса, которая постоянно видоизменяется. Возникновение корпорации как формы организации бизнеса было продиктовано необходимостью привлечения инвестиций, для чего и был введен такой финансовый инструмент как акция. Развитие финансовых организаций, их взаимодействие объективно ведут к необходимости их объединения. Трендом развития украинских рынков выступает специфика интеграционных связей компаний, которые в большинстве случаев не идут на полное слияние, а создают новые механизмы взаимодействия, вследствие чего возникает принципиально новый вид экономических субъектов, определяемых как «интегрированные корпоративные структуры», «интегрированные бизнес-группы».

Дихотомия содержательной характеристики глобализации как экономической категории реализуется в диалектике процессов регионализации, т. е. формирования укрупненных региональных объединений, с одной стороны, а с другой – в институционализации глобальных экстерриториальных общностей. До тех пор пока эти объединения развиваются в рамках двусторонних соглашений между национальными государствами, они институционализируются их общенациональным законодательством на основе принципа субсидиарности, обеспечивающего идентификацию и распределение полномочий между национальными государствами и региональными интеграционными объединениями. Если межстрановые объединения выходят на транснациональный уровень, то неизбежным становится налаживание партнерских отношений между ними и национальными государствами в рамках единой глобальной институционально-правовой системы, детерминируемой глобальными институтами. Эта дихотомичность содержания экономической глобализации, проявляющаяся в диалектической взаимозависимости процессов формирования, с одной стороны, укрупненных региональных объединений и, с другой, ускоряющейся институционализации глобальных экстерриториальных общностей, вносит коррективы в формирующиеся механизмы трансформации региональных интеграционных объединений, развивавшихся до сих пор на основе двусторонних межгосударственных соглашений и основанных на принципе субсидиарности в распределении полномочий между национальными государствами и региональными объединениями, поскольку в условиях их выхода на транснациональный уровень требуется неизбежное формирование партнерских отношений между ними и национальными государствами в рамках глобальной институционально-правовой системы.

Поскольку доминантными субъектами глобализированной экономики выступают транснациональные корпорации развитых стран, но именно они максимально присваивают положительные эффекты глобализации. Это проявляется в утечке умов, сырья, капиталов из развивающихся и постсоциалистических стран, а также в общей миграции рабочей силы в сторону развитых стран, что обеспечивает ускорение темпов экономического развития мировых лидеров.

Высокий позитивный эффект глобализации реализован новыми индустриальными странами, вследствие чего темпы их экономического развития значительно превышают аналогичные показатели не только развивающихся государств, но и многих развитых капиталистических стран. Это обеспечивает ведущие позиции новых индустриальных стран по производству ряда видов промышленной продукции, в том числе и наукоемких ее видов, в мировой экономике. Объективной основой реаллокации позитивного эффекта глобализации в сторону развитых стран выступает принадлежность к этой группе стран доминантных субъектов глобализированной экономики - транснациональных корпораций. Этот позитивный эффект обеспечивает, с одной стороны, систематическое ускорение темпов экономического развития мировых лидеров по сравнению со слаборазвитыми странами, а с другой – реализацию высокого позитивного эффекта глобализации новыми индустриальными странами вследствие их реципиентской роли по отношению к транснациональным корпорациям и развитию нового технологического уклада и нового менеджмента.

Глобализация объективно ведет к размыванию и обесценению регулирующих функций национального государства, которое не обеспечивает защиты национальной экономики от внешнеэкономических воздействий. Международные экономические процессы перерастают из межстрановых, более или менее эффективно регулировавшихся в одностороннем, дву- или многостороннем порядке национальными государствами, во внестрановые, то есть глобальные, почти или совсем не поддающиеся государственному регулированию.

Национальные государства все более теряют возможность эффективно использовать такие традиционные рычаги макроэкономического регулирования, как импортные барьеры и экспортные субсидии, курс национальной валюты и ставка рефинансирования центрального банка. В условиях нарастающей взаимозависимости национальных хозяйств правительства вынуждены пользоваться этими рычагами с учетом интересов других государств, которые могут быть при этом задеты. Кроме того, приходится серьезно считаться и с поведением влиятельных негосударственных субъектов международных экономических отношении - ТНК, ТНБ, международных инвестиционных фондов, которые своими ответными действиями могут свести на нет ожидаемый эффект от предпринимаемых мер, либо даже использовать их во вред данной стране. Так транснациональный бизнес бросает открытый вызов суверенным правам правительств, и в результате можно говорить о том, что возникает социальный слой космополитической олигархии, ставящей себя выше национальных сообществ.

Негативные последствия неолиберальной глобализации выражаются в том, что усиливаются социальные контрасты и в развитых, и периферийных государствах, среди растущей части населения распространяются упаднические настроения, неуверенность в будущем. Подрывая национальный суверенитет, неолиберальная глобализация не создает адекватных политических, экономических, общественных, социальных структур, которые могли бы заменить государство, но на более широком геополитическом пространстве. Вместо этого власть переходит к практически неуправляемым ТНК и международным организациям типа МВФ, ВБ, ВТО, деятельность которых вызывает все большую критику среди мировой общественности.

Концентрация в ареале слаборазвитых стран в основном негативных эффектов глобализации имеет своей результирующей углубление разрыва в уровнях доходов населения развитых и развивающихся стран при общем росте их уровня. Передислокация загрязняющих производств в страны – источники сырья и дешевой рабочей силы обусловливает локализацию негативных экстернальных эффектов современного производства также на территориях мировой периферии. Поэтому углубление разрыва в уровнях доходов населения развитых и развивающихся стран, а также локализация экологических проблем на территориях стран мировой периферии обусловлены векторной направленностью в их сторону как негативных эффектов глобализации, так и негативных экстернальных эффектов техногенного воздействия на природу. Это определяет необходимость выработки мер со стороны глобальных институтов по компенсации этих эффектов.

С. Хантингтон в работе «Столкновение цивилизаций» доказывает, что попытки Запада разными методами и с использованием различных международных институтов навязать всему остальному миру свои «правила игры», нормы, стандарты и моральные ценности встречают отпор со стороны других цивилизаций. В целом С. Хантингтон по существу отвергает присущую представителям гиперглобализма возможность глобальной культурной «диффузии» и гомогенизации, в качестве антипода противопоставляя ей процесс культурной регионализации. В 90-е годы был опубликован еще целый ряд работ, в которых критиковались положения гиперглобализма. Например, П. Хирст и Г. Томпсон полагают, что, несмотря на достигнутый к концу 90-х гг. XX столетия высокий уровень интернационализации экономической жизни, мировая экономика не стала еще полностью глобализированной. По их мнению П. Хирста и Г. Томпсона, в современных условиях изменяются формы и методы управления экономикой - политика в этой сфере становится полицентричной, при этом национальные государства превращаются в один из уровней сложной системы параллельно действующих и конкурирующих органов управления. Для того, чтобы управление было эффективным, полагают они, необходимо «переплести» органы управления на международном и национальном уровнях в единую, достаточно хорошо интегрированную систему. Но центральное место в этих процессах «переплетения» должно занимать национальное государство.

К позициям П.Хирста и Г. Томпсона во многом близки положения, развиваемые С. Краснером, который считает, что, несмотря на то, что глобализация делает более сложным контроль со стороны государств над протекающими в его экономическом пространстве процессами, способность государства на такой контроль сохраняется. Процесс глобализации, полагает он, протекает параллельно с процессом усиления государственной активности.

Новые экономические реалии требуют адаптации целей и инструментов государственного регулирования финансовых институтов, в том числе страховых отношений к условиям глобализации. Как пишет, например, Дж. Сорос, «международные институты, призванные обеспечивать мирное сосуществование государств и гарантировать верховенство закона внутри каждой отдельной страны, не отвечают стоящим перед ними задачам. Отсутствие адекватной институциональной структуры может привести к дезинтеграции системы глобального капитализма». В реальной практике это находит свое проявление в рационализации соотношения либерализации и протекционизма в государственном регулировании страхового рынка, способности государства обеспечить благоприятные условия для деятельности национальных страховых компаний. Усиление протекционизма в истории международной торговли носило в определенной степени циклический характер и перемежалось либо преобладанием политики свободной торговли (фритредерства), либо более или менее значительной либерализацией торговли.

С середины 70-х гг. отмечается сочетание политики фритредерства и протекционизма с общей тенденцией либерализации международной торговли. Однако острота противоречий между либерализацией и протекционизмом во внешней торговле не снизилась, о чем свидетельствуют оценки Доклада ЮНКТАД о торговле и развитии 2002 г. «Источник бед, - говорится в докладе, - кроется в разрыве между риторикой и реальностью либерального международного экономического порядка. Даже превознося достоинства свободной торговли, правительства испытывают жгучее желание вмешаться в этот процесс, чтобы защитить свое население и своих производителей, которые ощущают угрозу, исходящую от холодных ветров международной конкуренции».

Поскольку глобализация − объективный и необратимый процесс, то Украина в него также вовлечена, свидетельством чему являются: либерализация украинских рынков, использование современных информационных, финансовых, банковских и др. технологий, переход на международные стандарты аудита и бухгалтерской отчетности, деятельность крупнейших отечественных компаний на зарубежных рынках, участие Украины в международных торгово-финансовых организациях и т.д. Рыночные преобразования украинской экономики активно включили ее в систему международных экономических отношений, а тем самым и в систему глобализирующейся мировой экономики. Воздействия процессов глобализации на экономику Украины, продолжающую испытывать кризисные потрясения трансформационного периода, сложны, противоречивы и неоднозначны. Потеря значительной части технико-производственного потенциала, ухудшающаяся структура производства и внешней торговли, неразвитая и неэффективная финансовая система сделали украинскую экономику критически зависимой от внешней конъюнктуры мирового рынка и поведения сильных конкурентов - промышленно развитых стран. При этом стратегическому курсу Украины на ее интеграцию в мировую экономику нет альтернативы. В связи с этим главной задачей экономической политики становится выбор таких приоритетов развития, которые смогли бы не только закрепить складывающиеся в последние 5 лет тенденции устойчивого экономического роста, но и обеспечить Украины достойное место в системе глобализирующейся мировой экономики.

Интеграция Украины в мировую экономическую систему детерминирована и осложнена комплексом экономических и политических трудностей как внутреннего, так и внешнего характера, для преодоления которых необходима методологическая разработка новой концепции формирования внешнеэкономического комплекса Украины на базе исследования и определения основных закономерностей развития процесса глобализации мировой экономики. Нарастающая взаимозависимость мирохозяйственных отношений переводит их в качественно новое состояние, характеризующееся тем, что экономическое сообщество из совокупности более или менее взаимозависимых стран превращается в целостную экономическую систему, где национальные экономики оказываются составными элементами единого всемирного хозяйственного организма, а их судьбы в возрастающей мере определяются ходом развития этого организма как целого.

Преодоление негативных эффектов глобализации на развитие украинских рынков предполагает возрастание роли государства в разработке мер макроэкономического, институционального и отраслевого характера, направленных не против глобализации экономических отношений, а на создание модели более гладкой и бесконфликтной интеграции национальных рынков в глобализационный процесс, обеспечения благоприятных условий для притока иностранного капитала и новых технологий в отечественный бизнес.

Признание крупного украинского бизнеса в качестве важнейшего субъекта модернизации национальной экономики и глобальной конкурентоспособности является необходимым звеном экономической стратегии развития Украины, учитывающей природу и особенности концентрации в рамках интегрированных бизнес-групп: общую концентрацию (на основе удельного веса таких групп в ВВП); комплексную концентрацию (на основе степени диверсификации); рыночную концентрацию (доля монопольной власти входящих в группу компаний на соответствующем рынке); концентрацию собственности (характер распределения голосующих акций среди собственников). В Украине, где интегрированные бизнес-структуры формируются на основе уже сложившихся крупных производственных комплексов, банков и страховых компаний меры государственного регулирования следует направить на поддержку комплексной и общей концентрации.

В рамках глобальной метасистемы экономических отношений эволюционно-институциональный вектор развития украинской экономики в условиях либерализации детерминируется, с одной стороны, емкостью внутреннего рынка, а с другой стороны, внешним воздействием высоко конкурентоспособных мегаоператоров, монопольно владеющих новыми технологиями и образующих транснациональные экономические центры силы, направленные на расширение коридора экономической свободы в сфере развития транснациональных корпораций с объективно существующими пределами и ограничениями для национального капитала.