95644 (Трансформации социально-экономических систем в КНР и Венгрии), страница 2

3) преобразование реального сектора экономики (общественного производства)[13].

Либерализация хозяйственных отношений означает снятие ограничений для функционирования рынка и независимого от государства предпринимательства, демонтаж системы и оргструктур директивного планирования и централизованного распределения ресурсов, которые существовали в планово-распределительной системе и определялись тотальным огосударствлением экономики. Меры этого блока реформирования хозяйственной системы, как правило, реализуются в кратчайшие сроки, зачастую в режиме «с сегодня на завтра». Например, свобода розничной торговли может вводиться каким-либо «декретом» в день его опубликования.

В более конкретном плане либерализация хозяйственных отношений включает:

а) отмену директивного планирования в масштабе всей страны;

б) ликвидацию (или резкое сокращение) всякого рода государственных монополий в хозяйственной сфере—монополии внешней торговли и проведения валютных операций, на определенные виды активов и предпринимательской деятельности;

в) переход к свободе ценообразования, внешнеэкономической деятельности, формирования и использования доходов, а также переход к конвертируемости национальной валюты;

г) задействование принципов свободы предпринимательской деятельности, хозяйственного равноправия и состязательности субъектов рынка независимо от формы собственности предприятий и формы управления ими;

д) расширение границ и сфер применения рыночных алгоритмов взаимоотношений, развертывание рыночного пространства посредством развития не только рынка товаров и обычных услуг, но и рынков труда, недвижимости, капитала, информации, социальных услуг (культурных, здравоохранительных, образовательных и т.п.).

Либерализация, о которой идет речь, — начальная фаза рыночных преобразований. Она закладывает исходные основы рыночного саморегулирования. Это — база развертывания конкуренции как особого механизма распределения ресурсов, стимулирования процессов повышения качества продукции и услуг, роста эффективности использования факторов производства.

Принято считать, что понятия «либерализация» и «либерал» тождественны понятиям «демократизация» и «демократ». Но это далеко не так; яркий пример — либерализация экономики при пиночетовской военной диктатуре в Чили. Либерализацией в одном случае могут воспользоваться широкие слои населения, а в других — мизерное меньшинство, формирующее олигархическую структуру экономики и концентрирующее в своих руках подавляющую часть доходов от собственности и предпринимательской деятельности. В ряде стран экономическая либерализация осуществлялась, по сути, силовым путем, автаркически и асоциально — в режиме «шоковой терапии». В более редких случаях — эволюционно, при активной общественной поддержке и с непосредственной пользой для большинства населения.

Тем не менее, либерализация экономики (особенно обретение свободы ценообразования, формирования и использования доходов, движения всех видов ресурсов) - условие становления главного блока рыночного саморегулирования, превращения платежеспособного спроса в основной регулятор динамики и структуры производства.

Однако одной либерализации для становления цивилизованного рынка недостаточно. Экономическая свобода может перерождаться в рыночную анархию, провоцировать появление секторов «теневой» (нелегальной) экономики, криминализацию рынка и возрождение монополизма. Противовес этим опасным потенциям — утверждение в результате институциональных преобразований определенного хозяйственного порядка.

Институциональные преобразования — наиболее трудная и ответственная часть трансформации хозяйственного механизма при переходе от планово-распределительной к рыночной системе; определенная институциональная структура образует «несущую конструкцию» общественно-экономических отношений. Занимая центральное место в ходе экономического реформирования, преобразования, о которых идет речь, обеспечивают, с одной стороны, защиту рыночной либерализации и конкуренции (от тенденций к монополизации, чрезмерного интервенционизма государства применительно к экономической жизни, перехода части хозяйств в «тень», от умышленных банкротств и прочих полузаконных и незаконных махинаций), а с другой, — открытость, прозрачность предпринимательских действий субъектов рынка для общества.

Таким образом, институциональное строительство позволяет предотвратить превращение либерализации в анархию и социальную безответственность (эта опасность существует при резком отказе от командно-административных принципов управления экономикой).

Иными словами, институциональные преобразования в ходе реформ направлены на упорядочение рыночной среды, всестороннее обустройство рыночного пространства. Решение соответствующих проблем — выработка формальных и неформальных норм хозяйственных взаимоотношений, правил и кодексов поведения на рынке и во всей социальной среде, принятие комплекса законов и становление системы обслуживающих рынки учреждений — требует определенного времени. Традиции и формально написанные правила, а также институты рынка не могут возникнуть и начать эффективно действовать, условно говоря, в ночь с 31-го числа одного месяца на 1-е число следующего. Институциональные преобразования - это действия по меньшей мере среднесрочного горизонта. Ресурс времени здесь необходим для: выработки и всестороннего обоснования той или иной институциональной новации; внедрения ее в хозяйственную практику, организации и осуществления мониторинга результатов такого внедрения; выявления недостатков, корректировки соответствующих решений и воплощения модернизированных регламентов, законов, норм, организационных форм и алгоритмов действия институтов рынка.

Институциональные преобразования в ходе рыночной трансформации экономики, конкретнее говоря, включают следующее.

1. Преобразование отношений собственности и создание эффективной Системы защиты прав собственников.

2. Формирование субъектов рынка, адаптированных к его условиям и эффективно функционирующих в рыночной среде или обслуживающих ее, — предприятий, корпораций, финансово-промышленных групп, банков и инвестиционных фондов, брокерских и дилерских контор, бирж и учреждений страхования различных рисков (с которыми может столкнуться производственная и коммерческая деятельность), фондов и институтов социальной защиты, служб аудита и консалтинга, и т.п.

3. Регламентацию хозяйственной деятельности, т.е. выработку правил поведения и взаимодействия рыночных субъектов в производственной, финансовой, внешнеэкономической и иных ее видах. Такого рода правила и нормы обеспечивают равноправие упомянутых субъектов, а при их последовательном соблюдении - и ненанесение друг другу ущерба. Они дают отправные позиции для государственного и корпоративного регулирования экономики. Регламентация хозяйственной активности выражается в принятии различных кодексов (гражданского коммерческого, налогового, бюджетного, трудового), а в целом — в формировании соответствующего рыночным принципам хозяйственного права (юридических основ защиты собственности, конкуренции и антимонопольной деятельности государства; защиты прав инвестора, как и любой из сторон хозяйственного контракта).

4. Создание институтов и новых (в сравнении с планово-распределительной системой) принципов и конкретных правил госрегулирования народного хозяйства - правил выработки и реализации социально-экономической политики на разных уровнях иерархии государственного управления.

5. Утверждение (в рамках общего процесса становления современных форм общественной самоорганизации) гражданских, т.е. негосударственных, институтов регулирования экономики и рынка, лоббирования интересов различных групп субъектов рынка - профсоюзов и других общественных организаций, представленных ассоциациями предпринимателей, союзами потребителей, научными общественными объединениями, и т.п.

6. Развитие наднациональных (межгосударственных) институтов и выработку правил их функционирования в области регулирования двусторонних и особенно многосторонних хозяйственных отношений (тем более, если они развиваются в режиме экономической интеграции).

7. Развертывание системы подготовки хозяйственных кадров (экономистов и юристов), адаптированных к работе в интернационализируемой рыночной среде, способных к стратегическому мышлению и ориентированных на инновационное развитие производства, а также ответственных в социальном плане.

Либерализация экономической деятельности и институциональное строительство направлены на создание рыночного механизма хозяйствования. Но, в конечном счете, замена командно-административного механизма механизмом рыночным - не сама цель, а лишь средство преобразования общественного производства (реальной экономики) и повышения на этой основе жизненного уровня населения.

Преобразование реальной экономики в период рыночной трансформации, конкретнее говоря, осуществляется ради качественного улучшения производства и повышения эффективности использования всех видов ресурсов, для обеспечения максимально возможного соответствия объемов и структуры предложения динамично меняющимся общественным потребностям, в целях последовательной социальной ориентации производства товаров и услуг. Это — наиболее долгосрочная часть реформационных преобразований. Так, радикальное преобразование структуры сложившегося на этапе планово-распределительной экономики многопрофильного многофункционального производственного комплекса требует нескольких пятилеток.

Трансформация социально-экономической системы предполагает последовательное решение комплекса задач. Это:

1) преодоление экономического кризиса, который обычно предшествует активной фазе трансформационных процессов и может в какой-то период углубляться под их воздействием;

2) финансовая, а затем и в целом макроэкономическая стабилизация;

3) обеспечение экономического роста, повышение эффективности воспроизводственного процесса и глобальное изменение структуры производства товаров и услуг;

4) включение национальной экономики в международное разделение труда, определение своей ниши на мировом рынке и утверждение в ней;

5) создание условий для экологически безопасного и устойчивого на длительную перспективу развития;

6) формирование научно-технических и социальных предпосылок перехода к постиндустриальной (информационной) стадии развития.

Описанные выше общие закономерности трансформации реализуются в специфических условиях каждой из стран, а потому в той или иной мере модифицируются. Реалистическая позиция в данной связи такова: учет национально-страновых особенностей и сложившихся, органичных для данной страны, традиций в сфере хозяйственной жизни - тоже закономерность трансформационных процессов. Каковы же этого рода особенности, которые важно принимать во внимание в ходе экономических реформ?

Прежде всего, это мера социально-экономической зрелости общества. Тут надо учитывать степень развития производства, его масштабность и сложность состава. Что преобладает, является базовым - индустрия, сельское хозяйство, отрасли обслуживания (например, туристический бизнес). Конечно, программы рыночных преобразований должны различаться в странах с развитой, вполне сложившейся инерционной производственной структурой и в государствах, где реальный сектор, по сути, находится в фазе становления, а решающее значение имеют внешняя торговля и сфера обслуживания. В этом отношении ситуации, скажем, в какой-либо из малых стран Латинской Америки и в России различаются принципиально.

Страны, далее, неодинаковы по уровню развития рыночных элементов. Для одних стран реформы могут означать развитие рыночных форм, уже существовавших ранее или наличествующих, но в большей или меньшей мере «задавленных» государственным регулированием, а для других - по сути, создание рыночных структур и отношений.

Для послевоенной Германии рыночные реформы - это возврат к рынку, в довоенные годы развитому и эффективному. Для современной России - решение проблем зачастую «с чистого листа». В дореформенной Польше даже в социалистический ее период сохранялись такие важные «плацдармы» рыночных отношений, как повсеместная частная торговля и крестьянское мелкотоварное сельское хозяйство (в стране не проводилась коллективизация). Венгрия стала проводить рыночные реформы с конца 60-х годов, и к началу 90-х, когда во всех социалистических странах Восточной Европы наступил пик радикализации рыночных преобразований, уже существенно продвинулась по этому пути: удалось в основном выровнять внутренние цены с мировыми; экономика «открылась» мировому рынку; была широко развернута частная торговля; акционировались крупные предприятия.

По-разному выглядят позиции стран, вступающих на путь рыночной трансформации, и по наличию либо отсутствию источников внешней поддержки реформ. Для послевоенной Германии это была экономическая поддержка со стороны США по «плану Маршалла» (хотя решающее значение все же имели внутренние источники). Реформы в ГДР опирались на мощный потенциал ФРГ. Применительно к ряду стран существенно инвестиционное участие в реформационном процессе их зарубежной диаспоры. А в некоторых случаях ситуация может складываться так, что на внешнюю помощь рассчитывать или вообще не приходится (яркий пример в этом смысле дает Белоруссия), или ее можно ожидать в масштабах, способствующих решению лишь некоторых текущих (в основном финансового характера) задач, но не задач стратегических (именно так обстоит дело в России)[13].

Различаются по странам характер и глубина экономического кризиса, который обычно предшествует периоду реформ, и может усиливаться на начальном, либерализационно-стабилизационном их этапе: неодинаковыми оказываются возможности и наборы мер его преодоления, а также время, которое на это требуется. Интересен в этом смысле опыт Японии и Южной Кореи в период финансового кризиса 1998 г. в Юго-Восточной Азии — самого острого со времени второй мировой войны. При схожести антикризисных задач в этих странах были применены различные меры. В Японии произошли концентрация и повышение роли государства: разорившиеся банки ликвидировались, а для работы с той частью их клиентуры, которой грозило разорение, создавались особые государственные структуры, выполнявшие роль «мостов», связывающих этих клиентов с сильными, устоявшими в ходе кризиса финансовыми компаниями. А в Южной Корее осуществлялось нечто противоположное — имели место деконцентрация и декартелизация, ослаблялись государственные позиции в экономике: были выставлены на торги 11 крупнейших фирм, составляющих основу собственности государства и мощно поддерживаемых им (строительная, химическая, газовая, телекоммуникационная, табачные и иные корпорации).

Объектом реформаторского внимания, наконец, должны быть особенности национального менталитета, традиционные черты национального характера, воплощающие соответствующую историко-генетическую память народа.

Все эти разнокачественные обстоятельства надлежит учитывать при проведении реформ, и в зависимости от этого процесс трансформации экономики получает определенную национальную окраску. Иначе (и на этот счет уже имеется достаточно реальных примеров) замыслы и планы рыночных реформ вступают в противоречие с реальностями социально-экономического развития страны, трудно воспринимаются или прямо отвергаются населением и потому оказываются малоэффективными.

Обобщение опыта трансформаций в различных странах подводит к выводу относительно еще одной закономерности: для успешного социально-экономического реформирования необходима политическая стабильность. Ее обеспечение при прочих равных условиях - важнейшая гарантия того, что, начавшись, реформы не будут заблокированы и дадут запроектированный или максимально приближенный к этому результат. Лучше всего, если политическая стабильность достигается до начала развертывания хозяйственной реформы, и уж во всяком случае, необходимо добиться ее в первой фазе радикальных экономических преобразований. Острота этого вопроса обусловливается тем, что в ходе исторического процесса экономика и политика тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены, причем причины и следствия могут меняться своими местами.