Diplom (Проблемы развития общих рынков в международной экономической интеграции), страница 4

*www.europa.eu.int

Несмотря на некоторое превышение импорта над экспортом, вызвавшее дефицит платежного баланса, очевиден устойчивый рост товарооборота стран Сообщества с остальным миром.

2. Смещение количественных ограничений.

Создание единого рынка, со свободным хождением товаров потребовало не только смещения таможенных границ, но и поднятие количественных ограничений. Ограничения вводятся обычно для того, чтобы защитить внутренних производителей от наплыва импорта, что выражается в создании определенных количественных или стоимостных квот. Меры подобного рода противоречат Соглашениям, и странам-участницам приходится с этим считаться. Поэтому на данный момент все количественные ограничения на внешнюю торговлю с Сообществом сняты.

Стоимостные ограничения перекликаются по сути с количественными, как бы являясь их выражением. То есть, сами не являясь квотами или запретами, они делают импорт некоторых товаров неэффективным или даже невозможным. Столкнувшись со структурными проблемами в таких крупных областях как производство стали, судостроение или легкая промышленность, и под давлением таких факторов, как растущая безработица и рост импорта, в течение нескольких лет страны-участницы вынуждены были оградить свои рынки и от других стран-участниц, и вообще от торговли вне Сообщества. И хотя такие меры обычно ничем хорошим не заканчивались, в некоторых странах преуспели в том, что отечественные товары заняли доминирующее положение над импортными. Причины этого заключаются, по видимому в кардинальных различиях товаров, производимых в каждой стране.

Много лет Сообщество пыталось убрать эти торговые барьеры и привести эти национальные правила к общеевропейским стандартам. Очень часто эти требования были более строгими, чем было необходимо, но в результате была достигнута относительная гармонизация путем сложных и долгих процессов. В некоторых случаях согласие по техническим условиям одной производственной единицы достигалось годами. Это также вызвало проблемы, в частности, производители часто не могли понять, каких стандартов придерживаться например при принятии инвестиционных решений, когда должно было пройти планирование на несколько лет вперед, но невозможно было просчитать ни даты, ни стандарты. На фоне этих проблем многим стало казаться, что так называемая “гармонизация” на самом деле является не чем иным, как бюрократической уловкой Брюсселя, который стремится создать “усредненную европродукцию”. На самом же деле картина была совсем иной.

Переломным пунктом стал в 1979 году процесс в Суде Справедливости по делу “Cassis de Dijon”, с помощью которого было найдено наиболее прагматичное решение проблемы как обезопасить свободное движение товаров. Суд должен был решить, соответствуют ли германские законы о минимальном содержании алкоголя в винных изделиях — как местного производства, так и импортируемых — статье 30 Соглашения по ЕЭС (в том, что касается свободного движения товаров). Традиционные продукты, изготовленные в других странах Сообщества, с низким содержанием алкоголя, включая французское “Cassis de Dijon”, не могли продаваться на территории Германии как алкогольные напитки. Суд постановил, что любой продукт, произведенный в странах Сообщества на законных основаниях и продающийся в одной из этих стран, может также продаваться в любой другой стране Сообщества. И защита от импорта устанавливается только в случаях, предусмотренных Статьей 36 Соглашения по ЕЭС в том, что касается защиты общественной морали, порядка и безопасности, защиты здоровья и жизни людей, животных или растений, защиты национальных богатств, представляющих собой художественную, историческую или археологическую ценность, а также защиты промышленной и коммерческой собственности.,

На настоящий момент структура производства Европейского Сообщества выглядит следующим образом (табл. 2).

Подавляющую часть как экспорта, так и импорта составляют машины и оборудование, что, во-первых свидетельствует о высокой технологичности производства, а, во-вторых о жесткой конкуренции со стороны стран не входящих в Европейское Сообщество. Опять же необходимо отметить стабильный рост товарооборота по всем статьям без исключения.

Таблица 2

Структура экспорта/импорта Еврорынка (млрд. евро)*

*www.europa.eu.int

3. Устранение налоговых барьеров.

Ключевым фактором, гарантирующим свободное движение товаров, является уменьшение налоговых различий, препятствующих торговле между странами Сообщества. Существуют также две основные причины, по которым налоговые границы все-таки должны существовать.

Во первых, они дают гарантию того, что налоги на потребление (то есть косвенные налоги), которыми облагаются товары на едином рынке, идут в конкретную страну Сообщества, где они потребляются. На практике это выглядит как возмещение налогов на экспорт. Поэтому, если товар, произведенный в Германии, экспортируется во Францию и там потребляется, то германскому производителю возмещаются косвенные налоги, уплаченные в Германии, а французский импортер платит соответствующий налог во Франции. Таким образом данная система гарантирует равные налоговые условия для отечественных и импортируемых товаров. И налоговые границы, исходя из этого, являются как бы платой за справедливость.

Во вторых, налоговые границы играют важную роль в борьбе против уклонения от налогов и предотвращения теневой торговли. Без налоговых границ и соответствующего пограничного контроля, невозможно было бы проверить, действительно ли товар экспортируется, что дало бы возможность незаконного провоза товаров как экспортируемых, и тем самым возмещение косвенных налогов. Соответственно это дало бы возможность устанавливать демпинговые цены на отечественные товары.

Поэтому, на данный момент налоговые границы все еще нужны. Это, однако, не означает невозможность общего (без границ) налогообложения. Фактически с 1 января 1993 года пограничный контроль был заменен более сложной системой деклараций, которая позволила убрать налоговый контроль на границах. После 1996 года целью стало ввести систему, известную как принцип происхождения. Эта система позволит уйти и от неудобного декларирования, и от возмещения налогов экспортерам, и от обложения налогами импортеров, а также всех проверок, которые это влечет за собой. Вместо этого, в стране-производителе при производстве товара уплачивается специальный налог. А для того, чтобы эта система работала, во всех странах Сообщества ставки этого налога должны быть одинаковыми. Старая система (с косвенными налогами) до сих пор применялась в отношении алкогольных напитков, табака и нефтепродуктов. Но с переходом к единому рынку ушли в прошлое любые ограничения для физических лиц, путешествующих из одной страны Сообщества в другую.

Свободное движение рабочей силы (Статьи 48-51 Соглашения по Европейскому Сообществу).

Свободное движение рабочей силы — уже реальность. Это право было зафиксировано в Соглашениях и включено в компетенцию Совета в 1968 году. Оно заключает в себе равные права для всех наций, входящих в Сообщество, по трудоустройству, заработным платам и условиям работы в любой стране Сообщества. Гражданам гарантируется географическая и профессиональная мобильность и минимальный уровень социальной интеграции в любой из стран, входящих в Сообщество, в которых они захотели работать.

1. Географическая мобильность.

Под географической мобильностью подразумевается право человека уехать и остановиться в любой стране Сообщества для того, что найти работу или получить образование по специальности. Практически же это право распространялось только на рабочих и тех, кто ищет работу. Но принятые в 1990 году дополнительные директивы распространили это право еще на студентов, пенсионеров и безработных, при условии, что у них есть достаточные средства, чтобы содержать себя, а также покрывать расходы по медицинской страховке. Право на жительство для получивших работу сохраняется 5 лет, после чего может быть продлено еще на 5 лет. В случае с теми, кто ищет работу, Суд Справедливости постановил, что им должно быть дано достаточное время, чтобы ознакомиться с вакансиями, на которые они могли бы претендовать, и в этом случае они имеют право оставаться в стране так долго, как они смогут показывать, что действительно активно ищут работу с некоторыми положительными перспективами. Если человек не смог получить работу, он, при соответствующих обстоятельствах, может остаться жить в том месте, где он был трудоустроен последний раз.

Национальные иммиграционные правительства не могут отказывать кому-либо в праве на жительство, гарантированном законом Сообщества (на основе общественной политики, безопасности и здоровья), кроме очень серьезных случаев, и любой такой отказ должен быть представлен Суду Справедливости.

2. Профессиональная мобильность.

Под профессиональной мобильностью подразумевают право людей на выбор любой профессии, сроков трудоустройства и условий работы. То есть, к работникам из других стран Сообщества не должно быть другое отношение, чем к местным работникам ни в отношении оплаты труда, ни к доступу к образовательным центрам, ни в повторном трудоустройстве в случае временной утраты трудоспособности.

3. Социальная интеграция.

Социальная интеграция заключается в праве работника пользоваться всеми социальными благами, возможными в данной стране. Другими словами, работники из других стран Сообщества должны иметь те же права и привилегии, что и местные жители, как в плане условий жизни, так и в плане социальной защиты. Правилами Сообщества гарантируется социальная защита как для работников, так и для их семей.