eurosoyuz (Евросоюз (ЕС) и СНГ), страница 8

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История развития ЕС ведет свой отсчет со времени окончания 1 мировой войны. Путь, пройденный Сообществами, заслуживает тщательного и глубокого анализа, причем необходимо избегать крайностей и некорректности в оценках и выводах, чем в немалой мере страдали догмы и схемы прошлого.

Может быть, все это в какой-то мере объясняет, но, бесспорно, не оправдывает не только официальную позицию, но и ее теоретическое обоснование, характерное для конца 40-х начала 60-х годов, хотя и тогда было очевидно, что Европа после второй мировой войны сильно отличалась от Европы до первой мировой войны.

Развитие сотрудничества между государствами и другими акторами международных отношений вызвало к жизни целую систему межгосударственных и негосударственных объединений глобального и регионального значения. Рост взаимозависимости мира, возникновение и обострение глобальных проблем необычайно увеличили объективные потребности в усилении многостороннего сотрудничества и способствовали расширению его сфер. Учитывая многообразие этих сфер, безусловно, центральным и наиболее важным из них остается политическое сотрудничество, следовательно, вопрос политической интеграции останется актуальным еще долгое время.

Одним из негативных последствий прежней идеологизации было то, что процессы западноевропейской интеграции рассматривались исходя из тезиса о неизбежном обострении межгосударственных противоречий, которые ничто не может устранить и даже смягчить – ни заинтересованность в объединении сил, ни научно-техническая революция, ни экономическая интеграция. Подобное ограничивало возможности глубокого анализа, призванного определить то, что субъективно и преходяще, от того, что объективно и перспективно. Делались выводы, что Сообщества создавались под сильнейшим политическим нажимом, при сопротивлении "слабых". Особенно интенсивно разыгрывалась карта необходимости "отстаивания суверенитета государств", якобы подавляемого Сообществами, и борьба с "посягательствами европейского права на национальные правовые системы".

Право и институты Европейского Союза трудно понять, не следуя принципу историзма. Нельзя забывать, что Сообщества не стоят на месте, не остаются застывшими структурами, а непрестанно развиваются, переходя из одного этапа своей истории в другой.

Так, сосуществуют и конкурируют два понятия, подразумевающие один и тот же феномен: "Сообщество" и "Сообщества", что приводит к спорам. Здесь следует определить данные понятия, в Европе существуют три формально обособленные структуры: Европейское объединение угля и стали (ЕОУС), Европейское Экономическое Сообщество (ЕЭС) и Европейское Сообщество по атомной энергии (Евроатом). Они разделены временем; ЕОУС создано в 1951 году, а ЕЭС и Евроатом в 1957 году.

Соотношения трех основополагающих договоров предопределяется их содержанием. Итак, структуры "Европейское Сообщество" формально не существует и юридически она не признана. Все три Сообщества и поныне сохраняют свою правосубъектность, как во внутригосударственном, так и в международном праве, чем они резко отличаются от "Европейского Сообщества", которое до сих такой правосубъектностью не обладает.

Институт Сообществ – Европарламент, Совет, Комиссия. Суд, Палата аудиторов, а так же другие органы в их современном виде сложились далеко не сразу. Учредительные договоры не только стали юридической базой их организации и деятельности, но и предопределили возможность их последующего развития.

Развитию институциональной системы Сообществ присущи свои трудности и внутренние противоречия, которые порой порождают серьезные осложнения.

Понятие "европейская интеграция' все чаще связывается с идеей европейского объединения, которое в принципе может воплотиться в европейскую конфедерацию, в которую по идее должны войти все страны Европы, включая Россию.

Но для этого нужно создать немало предпосылок для более высокого уровня отношений между странами, находящимися на Западе и Востоке европейского континента.

Новый этап в истории Европейского сообщества наступил с подписанием в городе Маастрихт (Нидерланды) 7.02.92 года Договора о Европейском Союзе.

Не заглядывая далеко в будущее, тем не менее можно с полным основанием утверждать, что подписание и ратификация Договора о ЕС придали динамичному процессу европейской интеграции больше устойчивости и больше шансов на успешную реализацию консенсусной демократии в Сообществе.

С изменением соотношения сил на международной арене ускорились процессы интеграции, более тесного сотрудничества в различных сферах деятельности между государствами-членами. Европейские государства изъявили желание вступить в Сообщество, в число которых входят и государства бывшего Советского Союза.

Реальными альтернативами на ближайшие одно-два десятилетия являются либо расширяющаяся и объединяющаяся Европа, которая преследует, хотя и нерешительно, рывками – цель континентального единства, либо Европа, которая не пойдет много дальше своего нынешнего состояния интеграции и пределов географического пространства, и постепенно дробящаяся Европа, где возобновится старое соперничество держав. Тем не менее, есть основания полагать, что экономический и валютный союз возникнет к 2000 году. Это ускорит экономическую интеграцию Европы и за пределами валютного измерения, стимулируя в дальнейшем политическую интеграцию. Таким образом, мало-помалу

Единая Европа с внутренним более интегрированным ядром, а также более расплывчатым внешним слоем будет все в большей степени становиться важным политическим действующим лицом на международной арене.

В настоящее время ЕС активно сотрудничает со странами СНГ, заключает соглашения о партнерстве и сотрудничестве, о торговле товарами и т.д. Наше государство, являющееся членом СНГ, также участвует во многих разработках и проектах ЕС. Сравнению и анализу процесса интеграции и сотрудничества в ЕС и СНГ посвящена вторая глава. Очевидно, что слепое копирование не подходит для государств СНГ, тому приводятся ряд причин. Но имеется немало предпосылок вероятного построения подобной системы экономических и оборонно-военных связей между государствами.

ЕС, в свою очередь, подготовил специальную программу оказания технической помощи государствам с переходной экономикой, в частности, ТАСИС.

Одной из важных сторон, выработанной в ЕС по отношению к Кыргызстану и другим государствам центрально-азиатского региона, является поддержка процесса политических и экономических реформ в этих государствах. В этой связи ЕС видит свою задачу в сотрудничестве с международными финансовыми органами по вопросам гуманитарной помощи и содействию экономическому возрождению и устойчивому развитию Кыргызской Республики. Координационное бюро программы ТАСИС за период с 1991 по 1999 провело множество проектов по консультативной и технической помощи Кыргызстану, эти проекты касались сфер экономики, финансов, банковский сектор. сельское хозяйство, образование, энергетика и государственное управление. В целом программа ТАСИС привнесла заметный вклад в развитие инфраструктуры нашего государства.

Что касается прогноза политического развития ЕС, то здесь рассматривался вопрос предстоящего расширения европейского союза на восток, так как по единодушному мнению политиков и экспертов - это расширение имеет сугубо политического значение, в связи с этим возникла целая волна споров и дискуссий о целесообразности этой идеи. Безусловно, расширение внесет существенные изменения в структуру ЕС, многие евроскептики считают, что такое «растекание» Союза вширь может отразиться на качественном уровне ЕС. И эти опасения небеспочвенны, так как, увеличиваясь в территориальном и демографическом плане, экономически оно не принесет существенных вкладов, скорее оно потребует новых значительных дотаций. Хотя, с точки зрения независимых экспертов, предстоящее расширение Евросоюза больше похоже не на слияние, а на поглощение. Также уделено внимание проблеме взаимосвязи расширения ЕС и специфики региональной безопасности, с учетом интересов стран СНГ и России. Если в случае введения евро, страны СНГ, вероятно, получили бы существенные послабления в валютной гонке, то с расширением ЕС на восток реально возникает угроза становлению самого СНГ, так как многие государства СНГ подали заявки как возможные претенденты на членство в Европейском союзе.

Литература:

• «Европейский союз – ваш сосед» Брюссель-Люксембург. 1995 г.

• Безруков А.И., Зубенко Л.А. «Европейское Сообщество на пути к единому рынку: роль транснационального капитала». - Москва. 1990 г.

• Борко Ю.А. «Договоры об учреждении Европейских Сообществ». - Москва. 1994 г.

• Бжезинский З. «Великая шахматная доска» – М. «Международные отношения» 1999 г.

• Борко Ю.А. «Единый Европейский Акт. Договор о ЕС». - Москва. 1994 г.

• Глухарев Л.И. «Европейские Сообщества: в поисках новой стратегии». - Москва. 1990 г.

• Койчуев Т. «Экономика переходного периода». Бишкек. 1995 г.

• Арах Метка «Европейский Союз: видение политического объединения». - Москва. 1998 г.

• Крылова И.С. «Европейский парламент» - Москва. 1987 г.

• Топорин Б.Н. «Европейские Сообщества: право и институты»- Москва.1992г.

• Воронов К. «Четвертое расширение ЕС» МЭМО 1996 г. М.

• Иванов И. «Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия» МЭМО №9 М. 1998 г.

• Иванов И. «Старт «зоны евро». МНИМО №1 1999 г.

• Куранов А. «Новички спешат в Евросоюз» Новое время. Приложение –Политэкономия №10. 26 мая 1998 г.

• Поздняков Э. Ганжа С. «Новые страны на пороге Европейского союза» МНИМО М. 3 1999

43