Сороковикова В и Гендерный поворот в культурологическом знан (Семинары)

В.И.Сороковикова, доц., канд. филос. наук

Гендерный поворот в культурологическом знании.

В современном социально-гуманитарном знании произошёл целый ряд таких познавательных «поворотов», как социоисторический, антропологический, гендерный, лингвистический, визуальный, когнитивный. Понятие познавательный «поворот» обозначает качественные изменения в системах производства знания и его передачи. «В содержании этого понятия фиксируется определённый сдвиг в теории и практике познания, выражающийся в изменении ракурса рассмотрения объекта, определения предметной области, самопонимания познающего субъекта» (1, с.11).

В культурологическом знании отчётливо представлен сравнительно новый аспект рассмотрения культуры, получивший название гендерного (от английского слова «gender», обозначающего грамматический род). Гендерный подход появился в культурологии достаточно недавно. Гендерные различия стали специальным предметом целого направления культурологических исследований лишь во второй половине века. Рассмотрение человека оставалось в значительной степени абстрактным, пока шла речь о неком существе «среднего рода», в то время как в реальной жизни, по словам поэтессы, «разделились беспощадно мы на женщин и мужчин». «Разделение» на женщин и мужчин приводит к реальному существованию двух вариантов культуры – мужского и женского, представляющих собой две субкультуры. Естественно, что возникает вопрос о специфике каждой из этих субкультур, об иерархии отношений между ними, об эволюции каждой из них.

Обратившись к обыденному сознанию и опыту, можно зафиксировать существование неких «общепринятых» представлений о мужчинах и женщинах. Если попытаться сформулировать эти представления, многие из которых являются в большей или меньшей степени мифологичными, то они будут следующими:

- женщина слабее мужчины;

- женщина руководствуется чувствами, а не разумом;

- важнейшая функция женщин – деторождение;

- мужчины активны, женщины пассивны;

- женщины подчинены мужчинам.

Все эти обыденные представления фиксируют более низкий социальный статус женщины, чем мужчины, что проявляется даже в языке. Лингвисты заметили, что в целом ряде языков одно и то же слово обозначает «человека» и «мужчину» (например, в английском и украинском языках).

Что позволяет говорить о «мифологичности» вышеперечисленных суждений? Миф отличается от истины тем, что он создает некий образ, за которым отнюдь не всегда стоит реальность. Так, например, одним из наиболее распространённых «гендерных мифов» является мнение о том, что мужчины безусловно способнее («умнее») женщин особенно в технических и математических науках.

В этих стереотипах так называемой «традиционной гендерной мифологии» фиксируется более низкий социальный статус женщины, чем мужчины. Истоки этих представлений обнаруживаются в глубокой древности: каждая из национальных мифологий по-своему объясняла различия между мужчинами и женщинами в рамках религиозно-мифологической картины мира. Рассмотрим в качестве примера христианскую мифологию, в основе которой лежит ветхозаветная мифология. Согласно иудейскому преданию, Бог вначале создает из глины и мужчину, и женщину. Мужчину – Адама, женщину - Лилит. Образ этой первой женщины иногда можно встретить в художественной литературе. (У М.Цветаевой есть строчка: «как живется вам с другою, вам, познавшему Лилит», то есть первозданную женщину). Лилит, будучи создана, как и Адам, из глины, заявила о том, что они равны, поссорилась с Адамом и покинула его. Тогда Бог понял свою ошибку, и следующую женщину он уже сделал не из глины, а из ребра Адама, чтобы показать ей, что она является частью мужчины и, следовательно, ни в коем случае не должна бунтовать против него, она должна подчиняться мужчине. Этот миф отражает очень интересный аспект отношений: он показывает, что, с одной стороны, действительно, практически любая культура воспроизводит иерархию мужских и женских отношений (мужчина выше женщины, она подчиняется ему), но при этом существует и сопротивление женщины, явный бунт. И то, что это противоречие встречается даже в ветхозаветном мифе, говорит о древности самого противостояния.

Имеющиеся культурные и социальные различия между мужчиной и женщиной не могли не стать и предметом рассмотрения для философов, которых можно считать первыми исследователями культуры. У философов по-разному осмыслялось отношения мужчины и женщины. Греческие философы, например, Платон и Аристотель, считали женщину неполноценным человеком. Это связано с такой чертой античной культуры в целом, как её маскулинность, т.е. её мужественность. Маскулинная культура – это культура, в которой социальный статус мужчины намного выше женского, культура, ориентированная на мужественный тип поведения. Феминная культура - культура, в которой положение женщины является достаточно высоким. Примером такой культуры среди традиционных обществ может служить Древний Египет. Там женщины могли стать фараонами (не только знаменитая Клеопатра, но и Хатшепсут, жившая ещё во II тысячелетии до н.э.), египетские женщины свидетельствовали за себя в суде, занимались торговлей и предпринимательством.

Греческая культура, напротив, была маскулинной культурой. Культ мужественности выражался в «мужском» воспитании мальчиков. Статус мужчин в античной Греции был неизмеримо выше статуса женщин, которые фактически находились на периферии общественной жизни. Эти особенности античной культуры прослеживаются и на материале художественной культуры (если в египетском зале Музея изобразительных искусств есть множество скульптур, где мужчина и женщина изображены вместе, то в античных залах нет ни одной супружеской пары). Вследствие этого рассуждения Платона и Аристотеля о женщине как о неполноценном человеке, являются органичными для античной цивилизации.

В средневековье религиозным постулатом стало утверждение Аврелия Августина, о том, что «женщина не может ни учить, ни свидетельствовать, ни судить, ни тем более, повелевать». Полное неприятие женщины, принижение её роли и достоинства можно найти уже в XIX в. у такого философа, как Фридрих Ницше. В то же время были философы, весьма уважительно относившиеся к женщине. Например, Жан Жак Руссо, отстаивавший необходимость воспитания и образования не только юношей, но и девушек. Следующее имя – это имя К.Маркса, который так же, как и любой социалист или коммунист, выступал за равенство женщин и мужчин. Афоризмом стало и суждение К.Маркса о том, что «положение женщины – это критерий развития общества». Хотя в философии мы встречаем большое разнообразие теорий, в целом понимание интересующей нас проблемы остаётся традиционным: первый по своей важности пол-это мужской, а женщины - это «второй пол», как чётко сформулировала французская женщина-философ, впервые обратившая внимание на эту ситуацию, Симона де Бовуар (2).

Обратимся к реальности, с которой мы сталкиваемся. Действительно, существуют различия между мужчинами и женщинами в физиологии и психологии. Эти различия очевидны, полностью пренебречь ими невозможно. Физиологическое различие фиксируется в терминах «пол» в русском языке и «sex» в английском языке. «Sex» подразумевает именно биологические, физиологические различия (т.е., когда говорится о половых различиях между мужчиной и женщиной, то имеется ввиду именно физиология). Психологические различия также реально существуют, и было бы нелепо их отрицать. Мужчины и женщины действительно очень разные. Но определяется ли мышление и поведение мужчин и женщин в первую очередь генетической, наследуемой программой или же социальной, культурной программой, которая передаётся в процессе социализации через научение – вот тот основной вопрос, который задают себе как культурологи, так и философы.

Что делает мужчин мужчинами, а женщин женщинами? Варианты ответов таковы:

1) биология (физиология): родился мальчик, значит, ему от природы предусмотрена одна судьба, для девочки же совершенно другая. Пол («sex») определяет судьбу человека;

2) социум: общество и культура предлагают различные варианты мужского и женского поведения, в зависимости от цивилизации и от эпохи. Сознание и поведение мужчины и женщины определяет гендер («gender»).

Отвечая на вопрос о том, биология или социум детерминируют различия в поведении мужчины и женщины, надо вспомнить и другой вопрос – что же делает человека человеком? Можем ли мы сказать, что человек - это биологическое существо? Философы утверждают, что человек - это существо не биологическое, точнее не только биологическое. Человека человеком делает его социальное поведение, человек – это общественное существо. Все те качества человека, которые кажутся нам врожденными, на самом деле являются социальными: мы ходим на двух ногах, мы говорим, мы мыслим - все это не биологические свойства. Все главные качества, характеристики человека являются социальными, приобретаются в процессе социализации. Мы можем говорить о человеке как о социальном существе. Поведение человека определяется не генетически наследуемой программой (не биологией), а культурной и социальной программой, приобретаемой через научение. Естественно предположить, что, пытаясь понять специфику мужского и женского поведения, мы не должны сводить его только к биологическим различиям, следует говорить в первую очередь о социальных и культурных различиях. Вот почему вводится новый термин – «гендер». В английском языке «sex» - это биологический пол (биологические различия). А новое понятие «гендер (gender)» обозначает –, т.е. то в поведении человека, что определяется не биологией, а обществом и культурой. Таким образом, гендер-это социальный или культурный пол. Если сексуальные различия природны, то гендерные – искусственны. Социальные роли мужчины и женщины являются культурными конструктами. Но если пол – это не биология, а социальный и культурный конструкт, особая программа действий, передаваемая через научение, то такая программа может быть изменена. Если мы определяем различия между мужчиной и женщиной как в первую очередь культурные и социальные, то дело не в биологии, не в физической силе или в мыслительных способностях мозга, дело в тех социальных ролях, которые общество предписывает мужчине и женщине. И, следовательно, можно попытаться посмотреть, а какие же социальные роли, какие же варианты мужской и женской культуры предписываются в разных обществах.

Гендерная проблема – это проблема соотношения природного и культурного, биологического и социального, естественного и искусственного в поведении человека. Если программа поведения мужчины и женщины является не естественной (не врожденной), а искусственной (воспитанной), то, следовательно, она может быть изменена. Эта программа действительно радикально изменяется в процессе модернизации общества, сначала на Западе, а затем и на Востоке.

В традиционном обществе (обществе, которое неизменно и подчиняется традициям на протяжении длительного времени своего существования, аграрном, доиндустриальном, деревенском, немобильном) в подавляющем большинстве случаев социальный статус женщины был весьма низок. Мужские и женские роли были четко разделены. Функции женщины – «в доме» (все, что связано с хозяйством, с рождением и воспитанием детей, с работами внутри и возле дома). Функции мужчины – «вне дома» (всевозможные промыслы, завоевания, работа, торговля и.т.д.).

Является ли низкий социальный статус женщины культурной универсалией, т.е., во всех ли культурах мы встречаем более низкий социальный статус женщин, чем мужчин? Социальные антропологи (исследователи культуры, которые уезжали в примитивные племена, жили там некоторое время, описывая образ жизни племени, т.е. вели «полевые исследования») изучили сотни культур. И среди всех описанных ими культур встречались исключения – культуры, где женщины занимали более высокий социальный статус. Они занимались охотой и рыболовством, в то время как воспитание детей было возложено на мужчин. По убеждению о том, будто мужчины и женщины «от природы» созданы для определённых ролей, был нанесён сокрушительный удар. Маргарет Мид, американская исследовательница в работе «Пол и темперамент», опубликованной в начале 30-ых годов, представила свои наблюдения трёх племён в Новой Гвинее. В ходе исследования трёх племен (это были арапеши, мундугоморы и тчамбули) Маргарет Мид обнаружила, что в каждом из них мужчины и женщины исполняли совершенно различные роли, порой прямо противоположные общепринятым стереотипам, считающимся «естественными» для каждого пола. (3).

Таким образом, низкий социальный статус женщин не является культурной универсалией, но он характеризует подавляющее большинство традиционных культур.

С эпохой модернизации повышается социальный статус женщины. Модернизация впервые начинается в Западной Европе. Процесс повышения социального статуса женщины связан с индустриализацией (женщины вовлекаются в производство наравне с мужчинами, причём для них становятся доступными всё новые и новые профессии), урбанизацией (женщины оказываются такими же горожанками, как и мужчины). Параллельно с индустриализацией и урбанизацией шел процесс либерализации и демократизации политической жизни, т.е. предоставление политических прав и свобод. В начале получение политических прав и свобод отождествлялось исключительно с мужчинами. Все либеральные свободы, в том числе право голосовать и быть избранными, изначально касались только мужчин. Великая Французская революция провозглашает в качестве своего лозунга «равенство, свободу, братство», но этот призыв также был обращен исключительно к мужчинам. Для женщин либерализация и демократизация наступает намного позже, женщинам пришлось добиваться равенства политических прав с мужчинами. Если процессы индустриализации и урбанизациии были объективными, то за предоставление политических прав, как и за повышение своего социального статуса женщинам пришлось бороться. Важнейшим аспектом либерализации и демократизации стала борьба женщин за равные политические права с мужчинами.