diplom (Культура в зеркале прессы), страница 3

Можно не вдаваться в подробности содержания этих заметок - все и так понятно. Вот только поражает огромный цинизм, с которым такой страшный материал излагается. Механизм действия подобной информации таков: такие сообщения, получаемые изо дня в день, приучают нас к мысли, человеческая жизнь вообще ничего не стоит, сам человек не рассматривается ни как наивысшее творение, ни как создание с бессмертной душой, а как кусок мяса, который режут, распиливают, протыкают отвертками, зверствуют над ним.

Журналисты добывают подобную информацию, чтобы сделать из нее сенсацию, а люди привыкают к нечеловеческой жестокости, она становится чем-то будничным, заурядным, тем более, что вся информация перемешана. Наряду с подобными сообщениями, на одной и той же полосе, расположена другая рубрика «Курьер культуры», где пишут «Почему Игорь Николаев отпустил свою русалку» (а под этим «Тинейджер распилил ребенка ножовкой»).

О какой же культуре может идти речь, если перемешанная таким образом информация приобретает в глазах читателя равнозначность. Сообщение о том, «Почему Игорь Николаев отпустил свою русалку», становится также важно, как и зверское убийство ребенка. Совершенно теряется критерий главного и второстепенного.

На мой взгляд, трагедия нашего времени состоит в том, что вся тайна жизни и смерти человека ущемляется в подобных циничных некрологах, цель которых, отнюдь, не очищение человеческой души, их цель - сенсация, скандал.

Развлекательные статьи и сплетни в газетах подводят читателя к той же мысли, что и «кашмарные сенсации». Сквозь призму газет и журналов человек начинает восприниматься как тело. Тело становится самым важным в человеке. Причем даже человеческое лицо становится второстепенным, а уж душа, ум, личные качества, просто не имеют никакого значения. Абсолютное значение приобретает тело - оно рассматривается, как источник личного и профессионального счастья, как возможность реализовать себя в этой жизни.

М. Шавырина в своей статье «Больше секса - сверху и снизу» пишет о том, что весь мир не просто сошел с ума от Дженифер Лопез, а он действительно обезумел. Никак иначе не назовешь тот факт, что актриса, певица, танцовщица и обладательница самой большой попы в шоу-бизнесе опять победила в народном опросе. На сей раз, она названа самой сексуальной женщиной среди всех певиц и актрис. «Вообще для Лопез 2001 год был более, чем успешен (конкретно в плане ее тела и фигуры). Она уже смогла… стать победительницей в опросах на тему: «самые сексуальные ноги», «самые сексуальные губы», «самая лучшая грудь», и «лучшее тело», и даже «идеальная фигура»».²

«Ходят слухи, что ее тело застраховано на один миллиард долларов, но именно эту сумму готов заплатить ее бывший любовник Пафф Дэдди, если она бросит мужа и вернется к нему… Сама Дженифер Лопез - тоже не лишена скромности - в одном из интервью она так отозвалась о своей фигуре: «Она очень пропорциональна - мало сверху и много снизу, и, думаю, что в 2002 году никто не станет вспоминать о формуле 90-60-90. Неужели мужикам не надоели эти худышки?»» ³

П

² Шавырина М. Больше секса – сверху и снизу / М. Шавырина // Московский комсомолец. - 2002. – 23 янв.

³ Там же.

одобными статьями заполнены все выпуски газеты «Московский комсомолец». Когда читаешь это, кажется, что в жизни все просто - имей красивое, в соответствии с модой, тело, и будешь счастлив, как звезды Голливуда. Спрос на стандартные физические данные человека в соответствии с актуальностью людей на имидж привел к существованию специфической области общей индустрии услуг - индустрии формирования имиджа и «улучшение» физических данных человека. Теперь все стремятся к «улучшению». Акцент переводится с внутреннего на внешнее. Внешнее заменяет и отменяет внутреннее, духовное содержание. Человек сводится к телу.

Создается прочный круг - все делается для того, чтобы развлечь человека любыми методами, любыми сенсациями. Это приводит к тому, что вся жизнь начинает казаться развлечением, игрой, в которой все мы перестаем воспринимать другого, как личность, как человека, который всегда самоцель, а не средство к достижению каких-то наших интересов.

Хотелось бы рассказать еще об одном (из их огромного множества) бесприциндентном случае, которым стало телевизионное шоу «За стеклом».

С самой первой минуты, когда телекамеры стали вторгаться в жизнь поселившихся за стеклом людей, газета «Московский комсомолец» тут же не замедлила захлебнуться публикациями скандальных и грязных статеек типа «За стеклом будут биться в пух и трах!» и т.п. Еще бы авторы газеты упустили такую сенсационную новость, ведь им дали волю подглядывать в открытую, смаковать самые интимные стороны человеческой жизни, не стесняясь, не боясь судов и разборок. Все материалы были сопровождены порнофотографиями «звезд застеколья». Обсуждали и рассматривали со всех ракурсов все то, что давно копилось в их развращенных и циничных мозгах.

На мой взгляд, ничего более вульгарного, чем это шоу не было за всю историю нашего телевидения. Всегда, когда один человек подглядывал за другим, подобное называли извращением. Когда власть «подглядывала» за кем-то, это называлось диктатурой и предельной несвободой, а сейчас все это стали гордо называть «демократией» и «свободой». Эта «свобода» не дает нормально жить, не зная обо всей этой «чернухе», потому что настырно лезет изо всех щелей и называется теперь «шоу» и «свобода слова».

Однако, хочется отметить, что несмотря на всю скандальность и вульгарность газеты «Московский комсомолец», в ней все же бывают действительно важные и серьезные материалы, талантливые авторы. Интересной в этом отношении мне кажется журналистская деятельность Александра Минкина.

Минкин в своей статье «Ночь Тарковского» затрагивает очень актуальный вопрос на сегодняшний день - воздействие телевидения на детей и подростков, наиболее незащищенную и внушаемую часть нашего общества.

Журналист пишет: «Весь день пошлые сериалы: «Иваново детство», приуроченное к 70-летию Тарковского - в 0 ч. 15 мин. Весь список до полуночи - дрянь. Но самое лицемерное - «к 70-летию». Государственники не забыли великого режиссера, отметились, сунули культурную ценность туда, где рекламное время ничего не стоит… Посмотрите, кто занял все лучшее время? Кто занял вообще все время - слякоть, пошлость. То, что надо. Но только не нам, а рекламодателям, ибо, чем больше эту слякоть смотрят, тем больше становится дураков. А чем больше дураков, тем больше будет продано пива…» ⁴

Ежедневно публикуемая программа РТР, считает автор, реальная государственная программа национальной катастрофы. Все разговоры в Кремле, в Думе, в академиях и храмах Христа Спасителя - в пользу бедных. А вот программа государственного телевидения - в пользу богатых. РТР - государственное телевидение, существующее на наши налоги, но далеко не в наших интересах.

«

⁴ Минкин А. Ночь Тарковского / А. Минкин // Московский комсомолец. - 2002. - 12 апр.

В опубликованном списке сериалов нет главного фильма наших дней… Реклама - вот главный фильм. Остальное - вставлено в него… Мы уже начали привыкать, что целый день на экране деловитый секс, грязные драки и похабные разговоры. А дома - дети. Ни воры, ни проститутки, ни бандиты не ведут себя так в присутствии детей, как государственное телевидение. Так ведут себя секс-маньяки, педофилы, презираемые даже ворами и бандитами. Похоже, они уже и приоритеты определили, и создали систему ценностей, и внедряют в сознание - то есть делают все, что им велели в Кремле…» ⁵

Новое поколение, воспитанное развлекательными телевизионными передачами, инстинктивно рассматривает всю человеческую жизнь, как развлечение. Телевидение формирует у молодежи новую концепцию жизни, так называемую «систему игры». Таким образом, оно настолько меняет детей, пропитывает их в такой степени, что им теперь очень трудно устанавливать контакты со старшими поколением, подчиняться традиционным культурным нормам воспитания и поведения.

«Приучили людей к товарам? Нет, приучили к рекламным клипам. К их темпу, блеску, крику. Приучили так сильно, что малыши со скукой смотрят фильм и радостно оживляются при каждом появлении ликующих теток, непрерывно наслаждающихся майонезом, шоколадом, бульонными кубиками. Дети идут за рекламой, копируют слоганы, жесты, манеры и превращаются в тех, экранных, безмозглых…» ⁶

Одним словом, можно по-разному рассматривать эту проблему, но бесспорно одно - СМИ, особенно телевидение, в том виде, в котором оно сейчас существует, представляет реальную угрозу для культурного развития человеческой личности.

А

⁵ Там же.

⁶ Там же.

⁷ Кириллов В. Фигуры умолчания / В. Кириллов // Литературная газета. – 2002. – 4-10 сент.

происходит это потому, что «многие печатные издания и телевидение превратились по воле чиновников-коммерсантов в средство пиара и перестали быть центром культурного воспитания, публицистического исследования жизни. Многие журналисты в погоне за рублем, либо порочат честных людей, либо делают политических гулливеров из лилипутов».⁷ Курируют же эти СМИ, как правило, коммерсанты, но отнюдь не профессиональные журналисты. Нравственные критерии теперь не в счет. С завидным упорством «желтая» пресса выполняет роль откровенного дебилизатора, растлителя общества, воспитывая, в конечном итоге, в человеке потребителя, лишая его самостоятельного, критического отношения к реальности, создавая ку льтовые формы поклонения своим героям.

ГЛАВА II. Вопросы культуры на страницах

центральной прессы

Сегодня на страницах периодической печати очень много ведется разговоров о духовности, о роли культуры в жизни нашего общества. Это позволяет говорить о том, что в последнее время необычайно возрос интерес к своей культуре. Современный человек начал осознавать, что без знания своих исторических, культурных истоков, без опыта, в котором столетиями оттачивались нравственные правила жизни, не может состояться человек. Из всех центральных газет для анализа выбраны публикации по вопросам культуры двух старейших и популярнейших российских газет - «Труд» и «Известия».

§ 1. Хлебом не корми - дай поговорить, или Пришёл - увидел - написал

Проанализируем, как ежедневная газета «Труд», известная широкому кругу читателей, освещает вопросы культурной жизни нашего общества и как влияет на его духовное развитие. Предметом моего анализа будет являться рубрика газеты «Культура».

В борьбе за читателей едва ли не все издания участвуют в гонке за «звездами». Ведь ни для кого не секрет, что во все времена встреча с интересным человеком, его личные свидетельства о времени и о себе, его жизнь и мысли нужны, интересны, поучительны многим. Наверно, поэтому значительное место на страницах газеты занимает жанр интервью. Герои бесед - известные деятели культуры и искусства, так как они являются основными носителями культуры. Однако, очень важно, чтобы тема разговора была интересна не только двум лицам - журналисту и его собеседнику, но и широкому кругу читателей. Он должен обязательно сообщать им что-то новое, еще неизвестное. Посмотрим, как газета использует интервью с точки зрения удовлетворения запросов читателей, а также профессионального мастерства.

Поводом для большого интервью Александра Неверова «И в 90 лет жить интересно» со знаменитым детским писателем Сергеем Михалковым, послужил его юбилей. «Этот человек - живая легенда и, можно сказать, один из символов советской эпохи, вознесшей его на вершины официального признания… Мог ли кто-нибудь тогда предположить, что он опять станет автором нового Гимна новой страны, что в начале XXI века будет одним из самых читаемых детских писателей, что театры вновь обратятся к его драматургии…» ¹ пишет автор.

На мой взгляд, журналист в этом интервью поднял общественно значимый вопрос - культурное воспитание подрастающего поколения через чтение книг. Ведь, что ни говори, а именно чтение развивает интеллект, именно чтение формирует духовно зрелую и социальной ценную личность. И только от читающего человека можно ждать мирового уровня в науке, культуре, искусстве.

По мнению писателя, детская литература переживает тяжелый кризис. «Сегодня я не могу назвать ни одного детского писателя, который поразил – порадовал бы меня своим видением мира, манерой письма, интонацией. Недавно я интересовался у издателей: кто из российских детских писателей более востребован, чьи произведения пользуются наибольшим спросом? Мне ответили: ваши книги, книги Чуковского, Барто, Заходера …» ² - рассказывает Сергей Михалков.