69541 (Молодежная субкультура)

Введение.

Все, что описано ниже, теперь история. Я описываю мир

хипповской и постхипповской тусовки - это была часть соци-

альной структуры советского общества, как не стремилась

она от общества одгородиться. Где теперь Советский Союз? В

данном случае рассмотрены Москва и Санкт-Петербург (однако

в тексте Санкт-Петербург будет заменен на Ленинград - ведь

так он назывался в те времена). Да и сами тусовки сейчас

совсем не те; в прессе поговаривали об исчезновении хиппи,

но уменьшение их числа в 1990-1991 гг. было временным -

снова появляются волосатые и в заплатках наши герои. И

все таки тот мир, который описан ниже, уже стал историей.

Итак, теперь, кгда данная тема несколко "остыла", хи-

повская Система может бвть воспринята просто как одно из

сообществ, как пример сообщества, на материале которого

исследовалась главная для нас проблема: символ, его праг-

матика, его конкретная жизнь в конкретном сообществе. Цель

исследования - проследить на конкретном материале связи

символа (его интерпретаций, реакций на него) со структурой

сообщества. И наоборот: зависимость структуры отношений в

сообществе от значений, заложенных в его символике.

Исследование проходит в зоне соприкосновения двух реаль-

ностей: знаковой и социальной. Там идеальная реальность

знака переходит в материальную жизнь, воплощаясь в дейс-

твия.Главное, на чем сосредоточено внимание,- действие,

реакция на символ.

Изучаемая Система - это очень своеобразное социальное

образование. Его нельзя назвать группой - это, скорее, со-

циальная среда, круг обшения, конгломерат групп или даже

их иерархия. Но все-таки существует ярко выраженное деле-

ние на "своих" и "чужих", общие символы и их стандартные

интерпретации, свои традиции в поведении и внешнем облике,

даже фольклёр. То есть это сообщество; с самоназванием и

самосознанием. Но стандартные методы описания здесь явно

не годятся - я надеюсь, его внутреннее устройство выявится

по ходу изложения.

1. Экстернальная культура.

Необходимо дать характеристику Системы, хотя бы самую

общую, чтобы можно было представить, о чем идет речь. Но

сделать это оказывается не просто. Привычных черт сооб-

щества здесь, кажется, нет. Сама Система категорически от-

вергает попытки свести её к какой-либо социальной схеме.

Типичный пример её самоопределения - отрывок из статьи

А.Мадисона - очень старого (олдового) хиппи из Таллина:

"Движение - а его несравненно правильней было бы назвать

сдвигом - не выставило ни громоздких лидеров, облаченных в

пуленепробиваемую харизму, не породило организаций, объ-

явивших священную войну всем и уж, конечно, в особенности

друг другу за право курировать нетленные мощи ортодоксии,

наконец, не подвело под эту несуществующую ортодоксию ни-

какой специальной хипповской филосифии, идеологии или ре-

лигии. Вместо идеологии с самого начала были заземлены

идеалы, формулируюшиеся достаточно просто - мир и любовь".

Действительно, Систему нельзя определить ни как организа-

цию или партию, ни как обшину или политическое (идейное,

религиозное) движение. А как её определить ?

1.1 Вне общества. Существует способ определения сооб-

щества через его место в социальной структуре. Что касает-

ся Системы, её типичный представитель находится в проме-

жутке между позициями социальной структуры. Скажем один

олдовый пипл из Пскова так говорит о себе: "Насчет работы:

я работал на многих предприятиях, но понимал, что это не

моё. Вот сейчас я работаю на заводе. Слесарь, хороший. Но

это не моё... Есть одна работа, на которую я хочу попасть,

-она моя: это археология. Там я мог бы работать даже бесп-

латно".(ЛенТВ, передача "Взгляд", 25 февраля 1987г.). Ха-

рактерно, что он, с одной стороны, рабочий на заводе(это

место, которое отвело ему общество) - но сам себя с этим

статусом не идентифицирует: "это не моё"; с другой сторо-

ны, он считает "своим" делом археологию - но такое самооп-

ределение не санкционировано обществом. Соотвественно этот

пипл оказывается в неопределённом положении и в отношении

норм: ведь нормы связаны со статусом. В обшем типичный

пример лиминальной личности, "подвешенной" между позиций.

В Системе к кому не подойди - такой же промежуточный: счи-

тает себя художником, среди друзей известен как художник -

а работает в котельной кочегаром; поэт (дворник), фило-

соф (бродяга без определенного места жительства) - здесь

таких большинство. статус в собственных глазах не совпада-

ет со стутусом в глазах общества; принимаемые нормы и цен-

ности - иные, чем предписаны обществом.

Система, объединяющая таких людей, оказывается в резуль-

тате сообществом, находищимся в промежутках социальной

структуры - вне её. Если представить общество как иерархию

взаимосвязанных позиций (статусов), то Система окажется

между позиций, то есть вне общества. Не случайно общест-

венным мнением и научной традицией она относится к сфере

андеграунда (от англ. "undeground" - подполье), контркуль-

туры, или в отечественном лексиконе было популярно ещё

словечко "неформалы". Все эти определения указывают на

внеположенность - характерны приставки "контр-", "под-",

"не-". Ясно, что речь идет о чем-то противостоя-

щем ("контр-"), невидимом и скрытном (подземная), неоформ-

ленном.

Эта локализация - вне структур общества - вполне согла-

суется и с собственно Системном мировосприятием.

Процитируем ещё раз упоминавшегося уже Мадисона, раз уж он

сам взял на себя роль хипповского историографа и теорети-

ка: "Хиппизм,- заявляет он,- не аступает во взаимоотноше-

ния с конституцией, его неуправляемые владения начинаются

там, где нет и в помине границ государственных. Эти владе-

ния повсюду, где горит огонь творящей независимости". Все

без исключения пиплы настаивают на своей непринадлежности

к обществу или, иначе, независимости: это черта Системного

самосознания.

В.Тэрнер, говоря об общинах западных хиппи, отнес их к

"лиминальным сообществам", то есть возникающим и существу-

ющим в промежуточных областях социальных структур (от лат.

limen - порог). Здесь собираются "лиминальные" личности,

лица с неопределенным статусом, находяшиеся в процессе пе-

рехода или выпавшие из общества.

Откуда же и почему появляются "выпавшие" люди? Здесь два

направления. Первое: в этом выпавшем, неопределенном,

"подвешенном" состоянии человек оказывается в период пере-

хода с позиции одной на позицию другой социальной структу-

ры.Потом он, как правило, находит своё постоянное место,

обретает постоянный статус, входит в социум - и покидает

сферу контркультуры. Такие рассуждения заложены в основе

концепций В.Тэрнера, Т.Парсонса, Л.Фойера. По Парсонсу,

например, причина протеста молодежи и её противостояния

миру взрослых - "нетерпение" занять места отцов в социвль-

ной структуре. А они некоторое время ещё остаются заняты.

Но дело кончается встраиванием нового поколения в ту же

структуру и, следовательно, её воспроизводством.

Второе направление объясняет появление выпавших людей

сдвигами в самом обществе. У М.Мид это выглядит так: моло-

дежь приходит, взрослея, уже не в тот мир, к которому её

готовили в процессе социализации. Опыт старших не годится.

Молодых готовили к занятию одних позиций в социальной

структуре, а структура уже другая, тех позиций в ней нет.

Новое поколение ступает в пустоту. Не они выподят из соци-

альной структуры(как у Парсонса или Тэрнера), а сама

структура ускользает из-под их ног. Здесь и начинается

бурный рост молодежных сообществ, отталкивающих от себя

мир взрослых, их ненужный опыт. И результат пребывания в

лоне контркультуры здесь уже другой: не встраивание в

прежнюю структуру, а строительство новой. В ценностной

сфере - смена культурной прадигмы: ценности контркультуры

"всплывают" и ложатся в основу организации "большого" об-

щества. А прежние ценности опускаются а подземный мир

контркультур.

На самом деле эти два направления не отвергают друг дру-

га, а дополняют. Речь идет о просто разных периодах в жиз-

ни обшества, или его разных состояниях. В стабильные

периоды и в традиционных обществах(изучавшихся Тэрнером)

выпавшие люди - это действительно те, кто в данный момент,

но временно, находится в процессе перехода. В конце концов

они входят в общество, там устраиваются, обретают статус.

В периоды перемен выпавшими становятся в той или иной мере

значительные прослойки, иногда это задевает чуть ли не

каждого. Не все они уходят в хиппи, но многие проходят че-

рез контркультурное состояние (и попадают в зону действий

контркультуры).

1.2 Баланс двух подсистем общества. Контркультура не-

мыслима и не существует без официального общества - они

взаимодополнительны и связаны. Это оно целое.

Для такого рода выпавших культур можно предложить термин

"экстернальные", от лат. externus - чужой. Сообщества типа

Системы действительно отчуждены от общества - хотя и неот-

делимы от него.

Сфера экстернальной культуры вклячает, собственно, мно-

жество разных субкультур: например, криминальную, богему,

наркомафию, и т.д., - они экстернальны в той мере, в какой

их внутренние ценности противопоставлены так называемым

"общепринятым". Их объудиняет то, что они все - локальные

коммуникативные системы, расположеннве вне рамок основной

сети (той, что определяет государственное устройство). Эк-

стернальные культуры существовали и существуют в разных

обществах: ранние христиане были экстерналами в Римской

Империи, в средневековой Европе это многочисленные ереси,

в Европе - раскол.

Экстернальные культуры аккумулируют определенные нормы и

символику. Если основная культура - это те нормы и симво-

лы, которые задают основной принцип упорядочения данного

общества, то в экстернальные стекается все, что осталось

вне основного мифа - самоописания общества. Ни одна систе-

ма не может охватить всего без остатка. Неизбежно что-то

из неё выпадает. Это остатки прежних мифов, ростки нового,

информация, проникающая от чужих и не вписывающаяся в ос-

новной миф. Всё это оседает в сфере экстернальной культуры.

1.3 Неопределенность и самоорганизация. Итак, Система

- пример сообщества, куда стекаются выпавшие из социальной

структуры. Эти люди не имеют определенного положения,

прочной позиции - их статус неопределён. Состояние неопре-

делённости играет особую роль в процессах самоорганизации.

Сфера неопределённости - те социальные пустоты, где мы мо-

жем наблюдать процессы зарождения структур, сообществ:

превращения бесструктурного состояния в структурное, т.е.

самоорганизации.

Множество людей, предоставленных самим себе, взаимодейс-

твуя, формируют схожие коммукативные структуры. Л.Самой-

лов, профессиональный археолог, волею судеб оказался в ис-

правительно-трудовом лагере. Он заметил, что в среде

заключенных складываются неофициальные сообщества со своей

иерархией и символикой. Самойлова поразило их сходство с

первобытными обществами, иногда вплоть до мелочей: "Я уви-

дел,- пишет он,- и опознал в лагерной жизни целый ряд эк-

зотических явлений, которые до того много лет изучал про-

фессионально по литературе,- явлений, характеризующих

первобытное общество!

Для первобытного общества характерны обряды инициаций -

посвящения подростков в ранг взрослых, обряды, состоящие

из жестоких испытаний.

У наших уголовников это "прописка". Для первобытного об-

щества характерны "табу"... Абсолютное соответствие этому

находим в лагерных нормах, определяющих, что "запод-

ло"..." Но главное сходство - стректурное: "На стадии раз-

ложения,- пишет Л.Самойлов,- многие первобытные общества

имели трехкастовую структуру - как наше лагерное ("воры" -