64672 (Природно-заповедный фонд Крыма), страница 2

3. Инновационные пути развития заповедников и заказников Крыма

В настоящее время в Крыму, государственная охрана природы чисто номинальная и, соответственно, мало эффективная. Природа на самом деле на полуострове никем не охраняется. Государственные природоохранные структуры часто занимаются заработком денег, общественные организации - показательной уборкой мусора, Партия Зеленых - и тем, и другим, ученые выискивают новые виды растений и животных, пускаются в пространные теоретические рассуждения о проблемах биоразнообразия и рациональном природопользовании. На самом же деле все вышеперечисленные субъекты даже при всем их желании не смогут действенно охранять природу. Они могут только помочь направить в нужное русло экологическое сознание народа, который является основным потребителем и сторожем Природы. Масштабным уничтожением природы занимается не политики, чиновники и ученые, а население региона. Следовательно, и продуктивной охраной природной среды тоже сможет заниматься только само население. Пока народные массы не поймут все ценности природы - она будет гибнуть. Поэтому основным упором в работе всех приверженцев природоохраны должно быть развитие, восстановление и закрепление экологического мышления людей. На протяжении многих веков на территории Крыма, у разных этносов существовал целый пласт культуры, связанный с народной охраной природы. Каждый народ имел свои природоохранные традиции, свои собственные охраняемые природные территории. В большинстве своем, такие традиции и территории были основаны на культово-религиозном почитании природы. Поклонение "святым" объектам природы и связанные с ними культурные традиции сыграли главную роль в формировании экологического мышления населявших Крым народов. Исключительно благодаря религиозно-мистическому почитанию некоторых природных территорий, до нашего времени дожили не только сами эти места, но и в значительной степени сохранился их биоресурсный потенциал. За время советской власти основная часть традиций и самих почитаемых природных объектов была утеряна. Но пока еще не поздно, пока еще живы некоторые носители народной культуры природопользования, необходимо активно начинать пропаганду этих традиций среди населения. Такая пропаганда охраны природы за счет культовых традиций не будет действенна со стороны государства. Но, безусловно, такая пропаганда будет поддержана, если будет проводиться духовными лидерами крымских этносов. По справедливому мнению директора Киевского эколого-культурного центра В. Е. Борейко "религиозная мотивация может значительно укрепить экологические усилия общественности. Без лежащего в основе этих усилий чувства священного, все природоохранные попытки, основанные только на экологических факторах и теориях, не устоят перед напором мощных сил, настроенных использовать природу для своих меркантильных целей".

Конечно, охрана объектов природы должна иметь и государственную поддержку. Но много ли лично Вы знаете в Крыму объектов природы, которые заповеданы из-за своих историко-культурных особенностей, благодаря тому, что они почитались или почитаются местным населением? Такие ценности охранные структуры пока не признают. Очень сложно объяснить чиновнику зачем нужно заповедать родник, который ничем особым не выделяется, кроме того, что он почитаем у местного населения. Трудно доказать, зачем нужно охранять пещеру, где, по поверьям местных жителей, живет какое-либо божество, которому они поклоняются уже не одну сотню лет. Практически невозможно решить вопрос о придании заповедного статуса вековому дереву, растущему возле культового сооружения. На такие предложения в большинстве случаев можно увидеть чиновничью ухмылку, прочитать в его глазах вопрос о соответствии вашей вменяемости или услышать вопрос: "А зачем охранять? Это дерево, что кто-то срубит? Этот родник что, кто-то закопает? Да их и так вон сколько по региону, ваших вековых деревьев, исторических пещер и родников!".

Объекты природы заповедываются только благодаря их природоохранной ценности. Остальные критерии не учитываются. А в законе "О природно-заповедном фонде Украины" говориться, что ПЗФ Украины составляют объекты: "которые имеют особую природоохранную, научную, эстетическую, рекреационную и иную ценность". Сложилось так, что природно-заповедные объекты учреждаются в первую очередь исходя лишь из критерия природоохранной ценности. Почему же мы забываем, что законно охранять объект можно и по другим принципам. Если это вспомнить - то все культовые природные объекты ("священные источники, пещеры, скалы, деревья, рощи"), которых немало на территории Крыма, можно с уверенностью разрабатывать для включения в ПЗФ АРК. В настоящее время на территории горного Крыма выявлено более 20 святых источников, около 10 святых гор, скал и пещер, священная роща и несколько священных деревьев. Дальнейшее, более детальное изучение культово-природоохранной культуры народов Крыма, безусловно, позволит выявить ещё не один десяток священных объектов природы. К сожалению, не один из этих родников, ни одна скала не являются объектом ПЗФ АРК. Лишь только несколько карстовых пещер (Красная, Данильча, Басманские пещеры, Иограф) пока еще охраняются как памятники природы.

Сейчас среди госструктур наблюдаются не вполне понятные для природоохранников тенденции. Так, в Республиканском комитете экологии и природных ресурсов АРК из уст некоторых ответственных работников выскальзывают речи о "ненужности" увеличения ПЗФ региона в количественном отношении. "Мы считаем, что совершенно нет необходимости брать под охрану точечные объекты - старые деревья, пещеры, тем более родники", - заявляют там. По словам одного из сотрудников комитета в недалеком будущем "необходимо пересмотреть реестр ПЗФ и исключить некоторые объекты". В этот перечень должны попасть все охраняемые мемориальные деревья Крыма (а их всего 3 экземпляра), а так же пещеры, связанные с культовой и хозяйственной деятельностью древних жителей Крыма.

Лично мне абсолютно непонятно как можно отходить от охраны точеных объектов. Точеный объект: родник, вековое дерево, пещера - конкретно существующая единица. Такой объект важен не только в качестве природной и научной ценности, он обладает важной эстетической и рекреационной составляющей. Часто историко-культурная ценность - главный довод охраны вековых деревьев. Это же относится и к оборудованным родникам, пещерам. Мы - все, кому небезразлична судьба крымской природы, обязаны встать на пути антизаконных и антиморальных действий некоторых чиновников. Во-вторых, мы обязаны возродить среди крымчан культ почитания природы. Как это не неприятно слышать, но наши старания - лишь капля в море по сравнению с тем, что сможет сделать экологическое самосознание народа. И, в-третьих, мы должны перейти от написания теоретических "сочинений на заданную тему", а начать конкретно действовать.

Также в перспективе на Крымском полуострове намечено организовать дополнительно более 60 заповедных территорий, а главное - создать в горно-лесном Крыму большой национальный природный парк "Таврида", который позволит кардинально разрешить проблему века: сочетание "жесткой", надежной охраны уникальной природы с "мягкой" цивилизованной рекреацией.

Специфика Горного Крыма такова, что здесь постоянно сталкиваются коренные интересы сохранения природных богатств и их рекреационного использования. Опыт развития заповедного дела показывает, что только в условиях эффективного решения двуединой задачи - жесткой охраны природы и одновременно "мягкого" рекреационного использования природы Крыма - возможно его дальнейшее устойчивое развитие. Для сбалансированного развития охраны природы и рекреации здесь крайне необходимо дальнейшее укрепление и усовершенствование региональной системы особо охраняемых территорий. Однако развитие заповедной сети в Крыму, в особености на Главной гряде, должно сопровождаться не столько количественным ростом, сколько качественными изменениями. В фокусе заповедного дела здесь должно стать создание крупного (250000 га) национального природного парка "Таврида", а также Большой эколого-этнографической тропы Крыма (500 км) по его периферии. Парк "Таврида" мог бы охватить практически всю рекреационно не освоенную территорию горно-лесного Крыма от мыса Айя на юго-западе (район Севастополя) до массива Карадаг на северо-востоке (район Феодосии), и, прежде всего, ландшафты Главной гряды. Это обеспечит не только поддержание в горно-лесном Крыму экологического равновесия и необходимого пространства для микроэволюционных, сукцессионных и флюктуационных процессов, сохранения уникального биологического и ландшафтного разнообразия, но и позволит оптимально организовать курортно-рекреационное природопользование в условиях рыночной экономики.

Полицентрическая модель НП предполагает, что на основании эколого-географического зонирования в парке "Таврида" выделяются: 1) зона абсолютной заповедности - она займет около 70% всей площади НП; 2) зона организованной рекреации (трансекты экологических и этнографических туристских троп, обзорные площадки, места регулируемого отдыха) - она займет около 20 % площади НП; 3) хозяйственная зона (существующие населенные пункты с находящимися и планируемыми в них туристскими кемпингами и стоянками автомашин, существующие транспортные магистрали и сельхозугодья) - займет около 10% площади НП. Как видим, сеть здешних заповедных объектов, в том числе Крымский природный заповедник, войдет в границы парка как абсолютно заповедная зона, которая станет центром биосферного мониторинга.

Система управления заповедными территориями Крыма не соответствует современным требованиям. Границы вынесены в натуру лишь у 6 объектов (из которых 4 - заповедники). Научное описание с оценкой современного состояния выполнено лишь для 40 - 45 % заповедных объектов. Не все объекты имеют полный комплект кадастровой документации и т.д.

По данным "Республиканского доклада о состоянии окружающей природной среды Крыма", охранные обязательства отсутствовали у 25 заповедных объектов, а имеющиеся, в большинстве своем, были составлены в середине 80-х годов и не отражают современную ситуацию. У 40% заповедных объектов отсутствуют картографические материалы, а имеющиеся не отвечают нынешней ситуации и не оформлены в соответствии с требованиями.

Целостная научная программа изучения заповедных территорий региона отсутствует. В управлении территориями объектов природно-заповедного фонда слабо используются эколого-экономические нормативы.

При создании единой природоохранной сети необходимо учитывать и использовать в практике планирования органов регионального управления подходы, направленные на активизацию экономических механизмов природопользования. Одним из таких подходов является рассмотрение природно-заповедных объектов как аналогов производственных систем, важной функцией которых являются средостабилизирующие и средоохранные воздействия.

Рассматривая проблему выделения особо охраняемых природных территорий в историческом плане, мы видим эволюцию представлений о них и закрепляемых за ними функции. Первоначально речь шла о системе святых мест. Впоследствии, то есть с ХІХ века, стали создаваться национальные парки, заповедники, заказники, памятники природы и др. Эта система была направлена в основном на сохранение особо ценных территорий и объектов. В конце ХХ века перешли к системе экологических каркасов и сетей и к еще более полифункциональным системам. В этом случае главный смысл заключается в переходе к коэволюционной системе общество-природа. В этой ситуации необходимо внести коррективы в привычную логику заповедания (взятия под охрану наименее измененных природных территорий) и приступить к изъятию из перспективного хозяйственного использования наименее ценных с сегодняшней экономической точки зрения территорий, таких как вырубки и гари, овраги и сельскохозяйственные неудобья, вплоть до чрезмерно загрязненных теми или иными антропогенными веществами (например, радионуклидами или пестицидами) земель. Все подобные территории являются местами процветания множества диких живых существ; некоторые из них нигде больше, кроме как на таких нарушенных землях, и обитать-то не могут. Такие территории, предоставленные "сами себе", будут воспроизводить настоящие природные сообщества в присущем природе темпе.

Необходимо организовать охрану всего комплекса во многом уникальной, имеющей государственно-республиканское значение природы региона; сохранить высокую эталонно-научную значимость оригинальных геоматических и биотических компонентов региона; сохранить регион, как крупнейшее в Горном Крыму естественное генетическое убежище, здесь сосредоточены представители редкой, реликтовой, краснокнижной флоры и фауны; оградить от экологической деструкции важные гидрологические регионы; сохранить эталоны почвенного покрова Горного Крыма; сохранить систему уникальных природных местностей и урочищ, которые вместе с богатейшими историко-археологическими памятниками позволяют отнести

АРК в резерв всемирного природного и исторического наследия.

В разные годы на основе изысканий ученых состоялись государственные решения, значительно увеличившие число и площади особо охраняемых природных территорий и объектов в Крыму. На протяжении ХХ столетия такие акты по развитию заповедного дела на полуострове государственными органами (Советом Министров Украины, Крымским облисполкомом, Верховным Советом Автономной Республики Крым, Президентом Украины) принимались около 30 раз. Эти исследования и документы обосновали важность заповедного дела как составной части оптимального природопользования в Крымском регионе, способствовали формированию системного подхода к охране природных уникумов, сохранению ландшафтного и биологического разнообразия на полуострове.