64601 (Экскурсионные объекты, их классификация и критерии оценки), страница 2

Если все давно уже знакомо, если мы видим и слышим обо всем этом не один раз, то мы имеем сформировавшиеся взгляды, они давно укоренились. Экскурсоводу, работающему с местным населением, не всегда удается сломать эти уже сложившиеся схемы, для того, чтобы привнести в них нечто новое, неизведанное. Экскурсовод, работающий с въездными группами, испытывает трудности совсем другого порядка.

Поэтому предлагаю классификацию и экскурсий и объектов, в которых следует отразить, для какого типа экскурсантов эти объекты были предназначены:

1. для местного населения, которые во время экскурсии попадают в определенную информационную среду. Обо всех или о почти всех объектах экскурсанты уже что-то знают, при этом они уверены, что эти знания являются непоколебимо правильными.

Резкие изменения в восприятии экскурсантов представленных объектов практически невозможны. Экскурсантом важно раскрыть другие, для них малоизвестные, с первого взгляда невидимые стороны в познании объектов, в их символике. Важно удивить, поразить, включить экскурсантов в игру. Игра здесь должна стать еще одним важным экскурсионным объектом. О ней важно говорить ее важно раскрывать во всей ее значимости.

1. для въездных групп, которые во время экскурсии попадают в неопределенную информационную среду. Неопределенная информационная среда предполагает следующие параметры: а) отсутствие информации о некоторых объектах (неполнота информации или отсутствие знания о данных объектах вообще), б) наличие неправильной информации о некоторых объектах.

В данном случае возможны резкие изменения у экскурсантов о представленных объектах. Интересны не только сами объекты, но и возрастает роль коммуникатора, т.е. экскурсовода в формировании восприятия экскурсионных объектов.

Хотя, экскурсия, как вид коммуникации, протекает в основном в рамках двух основных каналах человеческого восприятия: вербального и визуального, следующая классификация должна включать не только зрительный ряд, но и должна содержать такие, на первый взгляд странные объекты экскурсии, как запахи (например, около кондитерских фабрик, хлебозаводов, аромат деревни, соснового бора и т.д.); звуковые ощущения (гул заводской трубы, шум двигателя мотора, бой курантов, музыкальное произведение). Вспомним фразу Э. Тоффлера, что воображение будет столь же важным фактором, как и информация вообще. Поэтому, экскурсовод должен сделать все от него зависящее, чтоб возбудить воображение экскурсантов. Поэтому объекты следует разделить на:

1. зрительно-осязательный ряд - визуальный знак должен обладать следующими типами характеристик: а) оптическими (видимыми), б) онтологическими (предполагаемыми), в) условными. Под последними У. Эко понимает иконографические коды того времени. Подписи под объектами, комментарии экскурсовода сделанные на естественном языке, позволяют остановить многозначность, задать верный уровень восприятия. "На практике мы все равно сначала читаем изображение, а не текст, его сформировавший: роль текста, в конечном счете, сводится к тому, чтобы заставить нас выбрать одно из возможных означаемых".

2. звуковой ряд;

3. объекты, действующие на обонятельные ощущения.

Данная классификация поможет отобрать именно те объекты, которые будут более ярко возбуждать воображение, действуя на все органы чувств.

«Восприятие – это не только прием, но и выдача информации… Объект познания не создается субъектом, хотя вычленяется и концептуализируется самим субъектом» ⁴. Экскурсовод отбирает объекты, исходя из своего видения, которое может не совпадать с видением экскурсантов. В данном случае рекомендуется проворить ряд социологических исследований по вопросу восприятия экскурсантами данных объектов, в том числе и обыкновенных опросов. Классификация объектов должна быть проведена по принципу их значимости для различных экскурсионных групп и индивидов.

ВЫВОД

В данной работе даны два подхода к классификации экскурсионных объектов. Оба они имеют свои плюсы и минусы, это всего лишь модели, но учет и традиционного и нетрадиционного подхода к отбору экскурсионных объектов должен повысить качество экскурсионного процесса и его востребованность среди населения.

Традиционный подход к классификации объектов связан с взглядом на экскурсию, как только на педагогический и воспитательный процесс массового экскурсанта. Нетрадиционный подход ориентирован не на массы, а на индивида. Объекты показа трактуются как символы социально-культурной коммуникации. Мы здесь имеем дело с образным восприятием вещей-объектов. Для въездных групп оно формируется сразу же, с первым знакомством с объектом. Объект становится символом какого-то события, действия, явления. С местным населением все происходит совсем иначе. Изначально, вещи объекты воспринимались только со стороны «простого схватывания», «данности вживе» (которую следует отличать от «самоданности»)⁵. Научить схватывать чего-либо как изображенное, которое имеет совсем другую структуру – вот одна из наитруднейших задач экскурсовода. Требуется развить образное сознание. Только тогда вещь-объект будет рассматриваться как символ.

Въездной турист готов к чтению символов чужой культуры. Он изначально видит не жилище, не парк, не явление природы, а символы другой культуры, с которой он желает начать диалог. Этот экскурсант через видение данной символики познает чуждую ему культуру, заимствует необходимое и с этим уезжает домой. Вот почему наши экскурсанты не стремятся к внутреннему туризму. И дело здесь совсем не в имидже. Реклама для внутренних туристов должна быть построена совсем иначе. Обычная вещь должна суметь стать символом, который будет с ними разговаривать. Вещи-предметы не говорят. Ими пользуются.

Совершая отдельный акт показа объекта, экскурсовод не использует всего "поля" картины социальной реальности, он фокусирует свое сознание на том ее фрагменте, который в данный момент представляет наибольший для него смысл. Но условия показа и социальные нормы не делают экскурсовода полностью свободным в выборе показа. Экскурсовод свободен постольку, поскольку более эрудирован во всех областях человеческой деятельности, поскольку знаком с разными мировоззренческими картинами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Емельянов Б.В. Экскурсоведение: учебник. – 4 – е изд. – М., 2003.

2. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. – Томск, 1998.

3. Кузнецов В.Ю., Проекция представлений о времени как социально- философская проблема. - Чебоксары. – 2002.

4. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. – М., 2001

1 Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. – С.32.

2 Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. – Томск, 1998. – С.32.

3 Кузнецов В.Ю., Проекция представлений о времени как социально- философская проблема. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук, Чебоксары. – 2002. – С.12.

4 Кузнецов В.Ю., Проекция представлений о времени как социально- философская проблема. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук, Чебоксары. – 2002. – С.12.

5 Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. – Томск, 1998. – С.45.

7