64184 (Internet в России), страница 4

ном этапе развития Internet в России (1991-1993 гг.) пропускная спо-

собность каналов была весьма невелика, но тем не менее не накладывала

существенных ограничений и не слишком затрудняла работу пользователей.

Это было связано как со сравнительно небольшим числом пользователей,

так и с тем, что большинство из них работало в режиме электронной поч-

ты, а при работе в режиме on-line использовался в основном текстовый

режим (Telnet, чтение телеконференций, Gopher), не требующий передачи

- 21 -

больших объемов информации. Типичной скоростью передачи данных в рос-

сийских магистральных международных каналах связи того времени было 64

кбит/с и меньше.

Кроме того, в начале 90-х годов была характерной ситуация, при

которой российская сеть устанавливала связь с одним зарубежным сер-

вис-провайдером, предоставляющим доступ ко всем входящим в Internet

сетям (Internet connectivity), и далее не заботилась о взаимодействии

с другими российскими сетями. Российские сети развивались независимо

друг от друга, строя свои инфраструктуры, а обмен данными между ними

происходил через их зарубежных провайдеров. Поэтому, например, элект-

ронное письмо из одной московской организации в другую по пути часто

проходило через несколько компьютерных сетей США и Европы.

Однако в 1994--1995 гг. проблема с международными каналами рос-

сийского Internet существенно обострилась. Это было связано со следую-

щими причинами:

*появились и начали интенсивно развиваться новые виды

сервиса Internet, требующие передачи больших объемов ин-

формации при работе в режиме on-line. В первую очередь

речь идет о системе World Wide Web, серверы которой со-

держат графическую информацию, и о приложениях мультиме-

диа (голосовая связь, видеоконференции, потоковые аудио-

технологии и др.);

*резко возросло число пользователей Internet, работающих

в режиме on-line, и этот рост продолжается. Данная при-

чина непосредственно связана с первой: работа в сети

стала проще и доступнее для рядового пользователя, поя-

вились информационные ресурсы, представляющие интерес

для самых различных категорий пользователей, а не только

для специалистов по компьютерным технологиям или научных

работников;

*появилось большое число организаций, подключающихся к

- 22 -

сервис-провайдерам по выделенным линиям и устанавливаю-

щих свои информационные серверы, что также привело к

росту загрузки каналов.

Поэтому для российского Internet стала весьма актуальной задача

увеличения пропускной способности внешних каналов и организации обмена

трафиком между российскими сетями внутри страны. В течение 1995 -1996

годов произошло существенное увеличение скоростей передачи данных и

появились новые каналы, связывающие российские и зарубежные IP-сети.

В приведенном выше обзоре сетей были даны некоторые сведения о

международных каналах. Чтобы дать более полное представление о про-

пускной способности внешних каналов российского Internet, приведем

сводную таблицу каналов связи российских и зарубежных Internet-провай-

деров.

В таблицу 1 включены каналы всех рассмотренных в обзоре сетей за

исключением каналов сети Sprint-Russia, информацию о которых получить

не удалось. Кроме перечисленных национальных сетей, самостоятельные

зарубежные каналы имеют и некоторые региональные сети и сервис-провай-

деры. В таблице указан один из таких каналов, поддерживаемый регио-

нальной научно-образовательной сетью RUSnet N/W (Regional University &

Science network in North-West of Russia), действующей в Санкт-Петер-

бурге.

Существуют также корпоративные сети и даже сети отдельных фирм,

которые имеют свои прямые каналы связи с зарубежными сервис-провайде-

рами.

- 23 -

 ш1.0

Международные каналы

российских провайдеров Internet

Таблица 1.

г====================T=============T=================T===============¬

¦Российская сеть ¦ Город ¦ Зарубежная ¦ Характеристика¦

¦или компания ¦ ¦ сеть,страна ¦ канала ¦

¦====================+=============+=================+===============¦

¦Demos/Internet ¦ Москва ¦ MCI,США ¦ 2 Мбит/с,, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ наземный ¦

¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦

¦Demos/Internet ¦ Москва ¦ EUnet, ¦ 256 кбит/с, ¦

¦ ¦ ¦ Нидерланды ¦ наземный ¦

¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦

¦EUnet/Relcom ¦ С.-Петербург¦ EUnet, ¦ 1 Мбит/с,, ¦

¦ ¦ ¦ Финляндия ¦ наземный ¦

¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦

¦Sovam Teleport ¦ Москва ¦ США ¦ 512 кбит/с ¦

¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦

¦Sovam Teleport ¦ Москва ¦ Великобритания ¦ 128 кбит/с ¦

¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦

¦Sovam Teleport ¦ С.-Петербург¦ Дания ¦ 64 кбит/с ¦

¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦

¦RUHEP ¦ Москва ¦ Германия ¦ 1 Мбит/с, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ спутниковый ¦

¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦

¦RUHEP ¦ Москва ¦ Германия ¦ 128 кбит/с, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ наземный ¦

¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦

¦RUHEP ¦ Новосибирск ¦ Германия ¦ 128 кбит/с, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ спутниковый ¦

¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦

¦RUHEP ¦ С.-Петербург¦ Германия ¦ 64 кбит/с,, ¦

¦ ¦ ¦ ¦ спутниковый ¦

¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦

¦RUNNet ¦ С.-Петербург¦ NORDUnet, ¦ 256 кбит/с, ¦

¦ ¦ ¦ Финляндия ¦ наземный ¦

¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦

¦RUNNet/MSUnet ¦ Москва ¦ Ebone, ¦ 256 кбит/с, ¦

¦ ¦ ¦ Франция ¦ наземный ¦

¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦

¦FREEnet/РФФИ ¦ Москва ¦ DTAG, ¦ 256 кбит/с, ¦

¦ ¦ ¦ Германия ¦ наземный ¦

¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦

¦FREEnet ¦ Москва ¦ NASK, ¦ 64 кбит/с, ¦

¦ ¦ ¦ Польша ¦ наземный ¦

¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦

¦RSSI ¦ Москва ¦ NASA, ¦ 256 кбит/с, ¦

¦ ¦ ¦ США ¦ спутниковый ¦

¦--------------------+-------------+-----------------+---------------¦

¦RUSnet N/W ¦ С.-Петербург¦ FUNET, ¦ 64 кбит/с, ¦

¦ ¦ ¦ Финляндия ¦ наземный ¦

L====================¦=============¦=================¦===============-

 ш2.0

- 24 -

В последний год большой прогресс произошел и в обеспечении внут-

рироссийской сетевой связности, то есть в обмене трафиком между рос-

сийскими сетями без выхода в зарубежные сети. Ярким примером такой де-

ятельности является организация московского узла IX (Internet eXchan-

ge) на московской междугородно-международной телефонной станции M9 -

точке присутствия большинства крупных российских провайдеров: АО "Рел-

ком", компания "Демос", FREEnet, RUHEP/Radio-MSU, RUNNet, RELARN,

Sprint Russia. Маршрутизаторы этих сетей связаны через опорную сеть

Ethernet, проходящую по территории АТС М9. Завершаются работы по соз-

данию аналогичного IX в Санкт-Петербурге, в котором принимают участие

Relcom, RUNNet, RELARN-IP и региональные сети Северо-Запада RUSnet/NW

и РОКСОН. В Москве начала работать Южная Московская Опорная Сеть

(ЮМОС), основой которой является оптоволоконная линия на базе техноло-

гии FDDI и к которой подключились все основные некоммерческие сети юга

и юго-запада Москвы. В других городах страны также организован обмен

трафиком между сетями, имеющими свои точки присутствия.

Итак, суммирование пропускных способностей всех каналов в зару-

бежные сети дает значение менее 6,5 Мбит/с. Много это или мало? Если

сравнивать с ситуацией, в которой находился российский Internet

год-полтора назад, то этот показатель выглядит весьма неплохим. Если

сравнивать с европейскими IP-сетями, которые имеют многочисленные ка-

налы межсетевого взаимодействия с типичной пропускной способностью 2

Мбит/с каждый (стандарт E1) и выше, а также внутренние магистральные

каналы со скоростями, доходящими до 34 Мбит/с (стандарт E3), то оценка

российских магистральных выходов не будет столь оптимистичной. С кана-

лами, широко используемыми в США - T3 (около 45 Мбит/с) в опорной на-

циональной сети и T1 (около 1,5 Мбит/с) у региональных сервис-провай-

деров, а также STM-1 (155 Мбит/с) в национальной исследовательской се-

- 25 -

ти vBNS - лучше вообще сравнения не проводить.

Ознакомившись с абсолютными значениями скоростей каналов, попро-

буем подойти к оценке пропускной способности магистральных каналов

российского Internet с точки зрения работы конечного пользователя с

современными информационными ресурсами в режиме on-line. Работа с наи-

более распространенным сегодня сервисом WWW представляется достаточно

комфортной при скорости поступления данных на компьютер пользователя

около 1 кбайт/с. Умножив на восемь бит в байте, получим 8 кбит/с, а с

учетом "накладных расходов" на заголовки и другую управляющую информа-

цию - около 10 кбит/с (при плохом качестве линий связи и наличии пов-

режденных пакетов расходы возрастут). Таким образом, одновременно по

всем российским каналам могут с приемлемой скоростью "качать" данные,

просматривая Web-серверы за рубежом, немногим более 600 пользователей

на всю страну.

Если для пользователей в Москве и Петербурге (которые, впрочем,

пока составляют большую часть пользователей on-line в России) основным

"узким местом" при доступе к зарубежной информации являются внешние

каналы, то во многих других городах еще большие ограничения накладыва-

ет пропускная способность канала, связывающего сеть регионального про-

вайдера Internet с узлом опорной сети, который в большинстве случаев

находится в Москве. Сегодня цифровые синхронные каналы связи с Москвой

со скоростью передачи данных 64 или 128 кбит/с считаются благом, дос-

тупным лишь отдельным узлам в крупных городах. Многие региональные уз-

лы подключены по выделенным телефонным линиям со скоростями 28,8 или

19,2 кбит/с.

Существуют недорогие, но эффективные пути снижения загрузки внеш-

них каналов, которые используются пока еще явно недостаточно. Во-пер-

вых, это создание зеркальных серверов, то есть размещение копий файло-

- 26 -

вых архивов или Web-страниц на серверах, которые находятся ближе к

потребителю информации. Такая практика получила широкое распростране-

ние в мире. Например, очень популярный сервер Web-музей Лувра имеет

десятки "зеркал", одно из которых находится в Институте астрономии

Московского государственного университета. Полностью или частично зер-

калируются и многие серверы известных компьютерных компаний с прог-

раммным обеспечением, распространяемым как freeware или shareware.

Приятно отметить, что поклонники продуктов и технологий Novell Inc.

могут обратиться не только по адресу www.novell.com в США или www.no-

vell.de в Германию, но и к более близким серверам - www.novell.ru

(Москва, представительство Novell в СНГ и Балтии) и www.novell.spb.ru

(Петербург, совместный сервер Novell и RUNNet). Многие свободно расп-

ространяемые прикладные программы для работы в Internet имеются в фай-

ловых архивах российских сервис-провайдеров, например, в "Киархиве" АО

"Релком".

Во-вторых, ситуацию может облегчить использование Proxy-серверов,

организуемых на компьютерах с мощными вычислительными ресурсами. Если

пользователи работают через Proxy-сервер, то информация, к которой не-

которое время назад кто-либо уже обращался, не перекачивается повторно

с "оригинального" сервера, а берется с диска Proxy-сервера. Поскольку

одни и те же популярные Web-страницы просматриваются многими пользова-

телями , то этот способ существенно разгружает каналы и увеличивает

скорость получения информации.