8509-1 (Паровой броненосный и миноносный флот), страница 2

В связи с угрозой падения Порт-Артура командующий эскадрой контр-адмирал В.К. Витгефт (назначен после гибели С.О.Макарова) принял решение прорываться во Владивосток. 10 августа 1904 г. в Желтом море произошел бой между вышедшей из Порт-Артура русской эскадрой в составе 6 броненосцев, 4 крейсеров и 8 миноносцев и встретившими ее главными силами японского флота под командованием адмирала X. Того. Японцы имели 4 броненосца, 12 крейсеров и 50 миноносцев.

В ходе шестичасового артиллерийского боя несколько российских кораблей получили повреждения, был убит командующий эскадрой В.К. Витгефт, выведен из строя его штаб, потеряно управление соединением.

Оборона Порт-Артура продолжалась 204 дня (12 июня 1904 г. - 2 января 1905 г.). В результате обстрела тяжелыми осадными орудиями большинство кораблей порт-артурской эскадры было потоплено в гавани (броненосцы "Ретвизан", "Пересвет", "Победа", крейсера "Паллада" и "Баян"). Экипажи оставшихся кораблей уходили на берег, пополняя ряды защитников крепости.

2 января 1905 г. начальник Квантунского укрепленного района и комендант крепости генерал-лейтенант А.М.Стессель, вопреки мнению Военного совета и решимости порт-артурцев продолжать сопротивление, подписал акт о сдаче крепости с гарнизоном в 25 тыс. человек. Были приведены в негодность орудия, сожжено много складов с запасами. Остававшиеся на плаву корабли затоплены. Миноносец "Статный" с полковыми знаменами и секретными документами прорвался в нейтральный китайский порт Чифу. Другие пять миноносцев ушли в разные порты Китая.

Еще до падения Порт-Артура, но, к сожалению, только в октябре 1904 г., русское командование направило с Балтики на Дальний Восток 2-ю Тихоокеанскую эскадру под командованием вице-адмирала З.П. Рожественского. В Индийском океане к ней присоединились корабли 3-й Тихоокеанской эскадры (под флагом контр-адмирала Н.И.Небогатова). В объединенной русской эскадре насчитывалось 8 эскадренных броненосцев, броненосный крейсер, 3 броненосца береговой обороны, 8 крейсеров, вспомогательный крейсер, 9 миноносцев, 6 транспортов и 3 госпитальных судна.

В таком составе эскадра под командованием З.П. Рожественского 14(27) мая 1905 г. подошла к Корейскому проливу, следуя курсом на Владивосток. Здесь у о-ва Цусима ее встретил японский флот. Под флагом командующего адмирала X. Того несколькими группами следовали 4 эскадренных броненосца, 8 броненосных крейсеров, 6 канонерских лодок, 24 вспомогательных крейсера и 63 миноносца.

Произошло одно из самых крупных в военно-морской истории и трагическое для Российского флота Цусимское сражение.

Русская эскадра располагала 228 орудиями, в том числе 50 орудиями калибром 203-305 мм, японская -910 орудиями, в том числе 60 орудиями калибром 203-305 мм. Корабли адмирала Того имели преимущество в бронировании, скорости (16-18 уз. против 12-13 уз.), мощности и скорострельности (360 против 134 выстрелов в минуту), а также в качестве боеприпасов. Следует иметь в виду и состояние русских кораблей и экипажей после 220-суточного изнурительного 18000-мильного пути.

Уже сам столь длительный, не имевший равных в истории, успешный переход большой эскадры военных кораблей и судов различных классов являет собой пример исключительной выносливости и стойкости русских моряков, достаточно высокой эксплуатационной надежности техники кораблей и судов. И это при том, что Англия в угоду Японии стремилась всячески затруднить переход русской эскадры на всем ее пути. Под британским нажимом некоторые государства отказывались пополнять запасы кораблей и даже нередко запрещали заходить им в свои порты. В этих условиях маршрут и состав эскадры нельзя было сохранить в тайне. Такие важные факторы, как скрытность и внезапность, не работали: в мировой прессе широко публиковались сведения о подготовке русских экипажей, вооружении и оборудовании кораблей.

В Цусимском сражении, несмотря на проявленные мужество и героизм личного состава большинства кораблей и судов, русский флот потерпел жестокое поражение.

В войне 1904-1905 гг. выявились серьезные конструктивные и эксплуатационные недостатки отечественных кораблей и корабельного оружия. Принятые на вооружение в 1892 гг. новые облегченные снаряды крупнокалиберной артиллерии имели повышенную начальную скорость полета и, следовательно, большую пробивную способность и хорошую настильность траектории, улучшенную меткость. Однако эти характеристики приносили эффект при дальности стрельбы до 20 кб. В Цусимском же сражении бой велся на дистанциях 50-70 кб., что сводило на нет преимущества "легких" снарядов. Одновременно эти снаряды обладали малым фугасным действием за счет недостаточного содержания взрывчатого вещества (бездымного пороха) и его низкого качества по сравнению с японской шимозой (мелинитом). Так, если в 305-мм фугасном снаряде русского производства содержалось 3,5% взрывчатого вещества от массы снаряда, то в японском было 9,5%. Для бронебойных снарядов эти величины составляли соответственно 1,5 и 5%.

Малая скорострельность русской артиллерии объяснялась большим временем, требуемым для открывания и закрывания замков орудий, и малой скоростью подачи снарядов. Не было на кораблях и совершенных прицельных приспособлений. Новые оптические дальномеры с увеличенной базой не были в достаточной мере освоены личным составом. Централизованное управление артогнем группы броненосцев и эскадры в целом было недостаточно отработано в процессе боевой подготовки на переходе морем.

В ходе сражения обнаружилась низкая живучесть боевых рубок броненосцев. Разрушение их после первых попаданий приводило к нарушению управления кораблем и артиллерией. На многих кораблях отсутствовали специальный пост и оборудование для управления борьбой за живучесть корабля. Нахождение большого количества горючих материалов на судах способствовало возникновению интенсивных пожаров.

На боеспособность и живучесть русских кораблей роковым образом повлияла их значительная вынужденная перегрузка. На переходе топливом (на 3000 миль плавания) заполнялись не только угольные ямы, но и жилые помещения, кочегарки, батарейные палубы. Осадка кораблей возрастала настолько, что надводные торпедные аппараты оказывались ниже ватерлинии, и из них невозможно было стрелять. Главные броневые пояса уходили под воду.

Перегрузка броненосцев "Бородино", "Ослябя" и "Император Александр III" достигала 1900 т, что увеличивало осадку, уменьшало метацентрическую высоту. При быстром нарастании крена в бою от поступления больших масс воды через пробоины броненосцы опрокидывались. И это, несмотря на то, что еще перед выходом кораблей из Ревеля руководители Морского технического комитета вице-адмирал Ф.В.Дубасов и Н.Е.Кутейников добились у З.П.Рожественского циркулярного указания о недопустимости во время плавания принимать на броненосцы груз выше ватерлинии. Следует отметить, что опрокидыванию способствовала и потеря остойчивости из-за приема больших масс воды при борьбе с пожарами. В ходе сражения имели место серьезные просчеты и в управлении эскадрой, ее стрельбой и маневрированием, особенно на первой фазе боя. Своей основной задачей З.П.Рожественский считал прорыв эскадры во Владивосток, а не уничтожение японских кораблей, что отрицательно сказывалось на действиях русской эскадры. Инициатива заранее отдавалась японцам, хотя русские корабли первыми открыли огонь. Безусловно, на общий ход боевых действий на море в ходе этой войны мог бы положительно повлиять менее запоздалый выход с Балтики 2-й и 3-й Тихоокеанских эскадр.

Гибель флота и ряд поражений сухопутной армии вынудили русское правительство принять предложение США о мирном посредничестве. 5 сентября 1905 г. в Портсмуте был заключен мир с Японией. По условиям мирного договора Порт-Артур (Люйшунь), г.Дальний (Далянь) и Квантунский полуостров отходили к Японии на тех же арендных правах, какими пользовалась до войны Россия. Южная половина Сахалина передавалась Японии. Корея подпала под протекторат Японии.

Итоги Цусимского сражения вызвали шок не только среди российской общественности, но и в первую очередь в научно-технических кругах. Недоумение вызывал тот факт, что первыми в бою гибли не старые корабли, а новейшие броненосцы, при этом некоторые из них опрокидывались, не получив ни единого повреждения в подводной части. Казались необъяснимыми незначительные повреждения японских кораблей, полученных в бою. Уже упомянутые слабые стороны артиллерии отечественных кораблей позволяли предъявить обоснованные претензии ко всей нашей артиллерийской науке, центр которой находился в Михайловской академии (а не в Морской академии).

Однако вина была и у Морского ведомства. Явно ошибочным явилось решение Морского технического комитета о принятии на вооружение облегченных снарядов. Такой снаряд оказался регрессом в развитии отечественной артиллерии.

По-иному представлялся вопрос с опрокидыванием кораблей. Этого можно было бы избежать, что показал опыт броненосца "Орел", на котором в ходе боя и получения повреждений смогли предпринять меры, рекомендованные еще до войны С.О.Макаровым и А.Н.Крыловым, - ученые флота разработали основы борьбы за непотопляемость корабля при получении им боевых повреждений.

К сожалению, научно-практические рекомендации ученых не были реализованы на кораблях русской эскадры. За три года до Цусимы А.Н.Крылов представил в Морской технический комитет подробный доклад по этой проблеме, оставшийся без внимания, хотя работы А.Н.Крылова по теории корабля уже тогда получили всеобщее признание.

Крылов с целью недопущения опасных кренов корабля в боевых условиях предлагал использовать таблицы непотопляемости. Он показывал, что при пробоине площадью 0,1 кв.м. на глубине 5 м вливается в час около 3200 т воды, т.е. значительно больше, чем производительность имеемых самых мощных водоотливных средств. Поэтому для спрямления корабля предлагалось затапливать соответствующие неповрежденные отсеки другого борта.

В первой четверти XX в. А.Н. Крылов становится признанным лидером отечественной школы кораблестроения. Его участие в работе Петербургской академии наук началось в 1903 г. Тогда академик А.М. Ляпунов представил исследование А.Н. Крылова о планиметре, который использовался при проектировании кораблей. С тех пор более четырех десятилетий длилась работа А.Н. Крылова в Академии наук. В 1914 г. его избрали членом-корреспондентом Академии наук по разряду физики физико-математического отделения, а менее чем через полтора года - академиком по разряду математической физики того же отделения. Сам же Алексей Николаевич определил свою специальность как "приложение математики к разным вопросам морского дела". Он неоднократно читал курс приближенных вычислений в Морской академии и других учебных заведениях. По его проекту был изготовлен механический прибор, позволявший интегрировать дифференциальные уравнения до четвертого порядка включительно, что необходимо, в частности, при исследовании вибрации судов. Кроме того, морякам хорошо известно другое изобретение, которое до сих пор зовется "прибором Крылова", - устройство для тренировки артиллеристов при стрельбе на качке по подвижной цели.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.navy.ru/