diplom (Операции банка с собственными векселями), страница 9

Как видно, основную долю в портфеле занимают векселя с долгосрочным характером привлечения средств (до 1 года) – 93% от общего остатка, а векселя сроком до востребования и имеющие большую вероятность быть предъявленными к погашению – 7 %.

Согласно аналитической таблице, принятой за основу при проведении анализа, все векселя являются бездисконтными и безпроцентными и выпущены по цене 100% от номинала. Анализируя деятельность банка в рассматриваемом направлении за 2000 год, а также по данным, приведенным в рассматриваемой таблице, можно увидеть, что погашение векселей производится в большинстве случаев также по номиналу без применения дисконтов или процентных ставок.

В данном случае можно предположить варианты:

1. первые векселедержатели имеют свободные денежные средства, которые желают разместить в векселя КБ «Собинбанк» и при этом его совсем не интересует доход, который он может на этом заработать (что не похоже на реальность);

2. перед нами разворачивается схема вексельного безпроцентного кредитования (что тоже не совсем похоже на правду, учитывая объемы);

3. покупатели векселей являются постоянными «клиентами» и участниками какой – либо схемы расчетов, или, проще говоря, «отмывают» деньги, обеспечивая банк при этом ресурсами на некоторый срок.

Третий вариант выглядит более правдоподобно, попытаемся доказать это предположение исходя из имеющихся данных.

Говоря об объемах, проанализируем данные за 2000 год и январь 2001 года. Так, например, за указанный период всего было привлечено путем выпуска собственных векселей средств на общую сумму 627114 тыс. руб. из них в разрезе сроков привлечения (см. Диаграмму 2.):

Сумма выплаченных средств по предъявленным к погашению векселям за аналогичный период (без учета векселей числящихся в остатке на 31.01.2001г. в сумме 42821 тыс. руб.) составила 583471 тыс. руб.

Таким образом, за 13 месяцев рассматриваемого периода банком выплачен дисконт по размещенным векселям в сумме 822 тыс. руб., или 0,13% от суммы привлеченных средств. Приведенные данные наглядно показывают, что получение дохода от размещения векселей не являлось основной целью КБ «Собинбанк».

Рассмотрим структуру портфеля выпущенных векселей с точки зрения статуса векселедержателей. Учитывая, что нам не известны формы собственности юридических лиц, разделим векселедержателей на две категории: физические и юридические лица. Картина по состоянию на 31.01.2001г. выглядит следующим образом (см. Диаграмму3.):

Основная часть – 42583 тыс. руб. или 99% от имеющегося на 31.01.2001г. остатка, размещена среди юридических лиц, которые, возможно, использовали векселя как средство платежа во взаимозачетных схемах, замыкающихся на банке.

Рассмотрим ситуацию еще с одной точки зрения. По аналитическим данным за 2000 год, валюта размещаемых векселей неоднородна: рубли и американские доллары (см. Диаграмму 4.).

Необходимо отметить, что векселя номиналом в иностранной валюте были размещены среди физических лиц, причем погашены они были также по номиналу. Подобные схемы коммерческими банками используются, в основном, при исполнении кредитных схем, целью которых, как предполагается исходя из практики, является выполнение валюто – обменных операций с минимальным налогообложением. Средства юридических лиц привлекались только под рублевые векселя, так как валютное законодательство России не допускает расчетов в иностранной валюте на территории Российской Федерации.

Итак, рассмотрев на реальных данных структуру вексельного портфеля реального коммерческого банка, мы убедились, что выпуск собственных векселей не всегда производится с целью получения доходов. Чаще всего, векселя используются приобретателями как средство платежа в разработанных схемах, где начинающим и замыкающим звеном является кредитная организация.

3.3. Проблемы вексельного обращения в России.

Быстрое развитие вексельного обращения, расширение числа участников вексельных расчетов способствовали накоплению опыта и его обобщению.

Основные взаимосвязанные проблемы вексельного обращения в России, кроме изложенных выше, следующие:

1. Для второй половины 90-х годов характерен бурно развивающийся по сфере применения и географии распространения рынок векселей. По расчетным оценкам, если к середине 1994 года общий объем эмиссии векселей составил несколько десятков миллиардов рублей, то в 1996 г. – примерно 30 трлн. рублей. По данным Министерства экономики , в 1995 году российские предприятия осуществили между собой платежи векселями на сумму 1400 трлн. руб. Обследования ЦБ РФ на 1 июля 1996 года показали, что совокупный объем обязательств банков, оформленных векселями, составил 20,2 трлн. руб., или пятую часть от наличных денег в обращении на ту же дату. К концу 1995 года крупнейшими российскими банками - векселедержателями были ОНЭКСИМбанк (1734,6 млрд. руб), Сбербанк России (1368,3 млрд. руб), Взрождение (1275 млрд. руб), Менатеп (1114,4 млрд.руб), Промстройбанк России (754,3 млрд.руб).

Общий объем векселей, учтенных коммерческими банками, составил 12,2 трлн. руб., из которых на векселя предприятий и организаций приходилось 7,3 трлн.руб, на векселя коммерческих банков – 2,5 трлн.руб.

Нарастающий «вексельный бум» привел к тому, что, как оценивали специалисты крупнейших банковских вексельных площадок, у многих предприятий по денежным расчетам проходило только 5-7 % товарооборота, а 40-50% осуществлялось под векселя, остальное отпускалось либо по бартеру, либо вообще не оплачивалось.

Данное обстоятельство, а также отсутствие законодательного закрепления и поддержки принципов материальной и процессуальной вексельной строгости обусловили проблему регулирования стихийно формируемого вексельного рынка. Огромные потоки капитала на основе обращения векселей не могут быть отданы на волю случая. У банков ограничителями вексельных эмиссий являются норматив обязательных резервов, учитывающий их вексельные обязательства, а также нормативы ликвидности. Причем сроки погашения векселей банками обычно строго контролируются. К тому же в августе 1996 года Банком России введен вексельный норматив Н13 – норматив риска собственных вексельных обязательств, как отношение суммы выпущенных банками векселей и банковских акцептов в рублях и валюте плюс сумма забалансовых обязательств банка из индоссамента векселей, авалей и вексельного посредничества к собственным средствам (капиталу) банка. Максимально допустимое значение Н13 установлено с 1 октября 1996 г. – 200%, с 1 марта 1997 г. – 100%.

Характерно, что даже просроченные векселя обанкротившихся банков являются предметом активной купли-продажи вексельных центров и пользуются спросом на рынке, особенно должников этих банков. Набрав необходимое количество таких векселей по цене 30-40 % от номинала, должник производит ими зачет по кредиту с банком по номиналу. И все же во всем мире признано, что финансовые векселя (выпускаемые для мобилизации денежных средств) усложняют проведение денежно-кредитной политики и могут использоваться для сомнительных дел.

При эмиссии векселей предприятиями определенным параметром может быть стоимость произведенной продукции. Но нередки случаи, когда предприятия, пользуясь отсутствием регистрации эмиссии, эмитировали векселя на заведомо неоплатную сумму, не соизмеримую с этой стоимостью, что превращало безусловное вексельное обязательство в фикцию – в «бронзовый» вексель. Разумеется, объемы выпусков при этом не соответствовали реальным финансовым возможностям векселедателей вовремя выполнить обязательства, а обеспечением векселя являлись неплатежи – просроченные долги предприятий друг другу. Статистическая информация по объемам выпуска отсутствовала.

В свою очередь, по указанной причине корпоративные векселя практически никогда не погашались деньгами, что существенно снижало их ликвидность и являлось нарушением действующего законодательства. Плательщик (векселедатель простого векселя, акцепт переводного) не имеет права ограничить возможность держателя векселя получить платеж. Однако реально векселя использовались для взаимной конвертации, продавались на открытом рынке (хотя весьма редко из-за ненадежности и низкой ликвидности векселей, а также отсутствия объективной информации об эмитенте) либо гасились поставками продукции. Выстраивание вексельных цепочек приводило к длительным, по оценкам экспертов, до двух лет, срокам обращения векселей.

Многие промышленные предприятия – практически банкроты, котировки их векселей завышены, по некоторым оценкам, примерно в 2 раза. В середине 90-х годов векселя железных дорог продавались по цене 60-70% , векселя энергосистем 50-60% от номинала. Продажа векселей по цене ниже номинала организацией приводила к «плохим» убыткам, не уменьшающим налогооблагаемую базу. Получить за них реальные деньги было довольно трудно, ибо потенциальные клиенты пытались использовать вексель для какого-либо товарообмена. Желающих платить за бумаги деньги, когда не хватает средств на зарплату, немного. Использование вексельных схем имеет количественный предел: ограниченную платежеспособность предприятий. По оценкам акцептного дома «ЕЭС», только 13-15% промышленных предприятий имеют средства для покупки векселей, а вексельный кредит предусматривает либо ликвидный залог, который, как правило, отсутствует, либо правительственные и региональные гарантии, не предусмотренные действующим бюджетом. Абсолютное большинство предприятий может выпускать только собственные промышленные векселя под будущую продукцию, покупателей которых еще нужно найти среди тех потребителей, которые не в состоянии приобрести продукцию эмитента за деньги.

Нередко предприятия, едва получив вексель, ищут возможность учесть его как можно скорее. Банкам досрочный выкуп собственных векселей приносит солидный доход благодаря большому дисконту, но и создает проблему поддержания текущей ликвидности. К тому же, если появляется желающий погасить вексель и получить деньги, вся вексельная стратегия рушится. Вместе с тем, иногда и предприятие, выписавшее вексель, отказывается принимать его от своих неплатежеспособных партнеров в оплату собственной продукции, предпочитая получить деньги. Участились подделки, кражи векселей в качестве неучтенного наличного средства расчетов.

Возникли разногласия и по поводу вексельной дееспособности органов государственной власти и местного самоуправления. Существующий косвенный запрет на публичное размещение векселей местных администраций (согласно постановлению Правительства РФ от 26 сентября 1994г. № 1094) на деле не соблюдался. К началу 1996 года из 89 субъектов РФ около половины выпускали собственные векселя (а по сути муниципальные облигации). Например, в результате безудержного выпуска векселей администрацией Кемеровской области ее ценные бумаги стали неликвидны и котировались в 1996 году на уровне 30-35 %, тогда как другие администрации поддерживали котировки своих векселей не ниже 80% от номинала. Федеральным Законом «О простом и переводном векселе» (ст.2) предусмотрено: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по простому и переводному векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом.

Поиск ограничителей бесконтрольных и безразмерных по суммам вексельных эмиссий неизменно наталкивается на прямое или косвенное нарушение Россией международных конвенций, что недопустимо. В этих условиях предлагается ограничивать массовый выпуск векселей путем введения порядка обязательного предварительного депонирования средств эмитентом векселей в оплату вексельной задолженности (хотя бы в какой-то части) с одновременным применением прогрессивной шкалы ставок гербового сбора по векселям.

С развитием вексельного обращения остро встала проблема создания необходимой инфраструктуры для котировки (сбора, структурирования информации и формирования листинга котировок векселей в едином формате), транспортировки и инкассации векселей, координации действий участников рынка. Возник определенный дисбаланс между первичным и вторичным рынками в российской экономике. Это нашло выражение в заметном преобладании институтов вторичного фондового рынка, посредников в движении платежных средств – банков, финансовых компаний, фирм – операторов на вексельном рынке. Представители первичного товарного рынка, прежде всего промышленные предприятия, оказались менее организованными.

Проблема усугубляется огромными расстояниями, масштабностью вексельного рынка, наличием огромного числа посредников, сложными межрегиональными отношениями и развитой внутри региональной экономической жизнью, трудностями получения информации

Таким образом, необходимо формирование, с одной стороны, единого информационного пространства, единых правил совершения вексельных операций, введения единого листинга, реестрового финансового и государственного контроля, с другой – вексельных центров по обслуживанию корпоративных долговых обязательств, своего рода аналогов крупнейших западных домов или банков наличности. Первые шаги в решении этих задач предприняты. В середине 1996 года Банк России стал инициатором создания Ассоциации участников вексельных расчетов (АУВЕР). Учредительные документы были подписаны 113 организациями: банками и финансовыми компаниями – в основном посредниками и держателями векселей. Основная сфера деятельности АУВЕР: выработка стандартов для работы на вексельном рынке; создание инфраструктуры последнего – депозитарной, торговой и расчетной систем и т.д.; разрешение вексельных споров через институт третейского суда ; создание информационной базы (составление листингов, «черных» списков недобросовестных участников рынка). Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг в конце 1996 года приступила к формированию вексельной информационной системы (ВИС), которая позволит расширить операции участников рынка векселей.

Возникли и финансовые институты – прообразы ученых домов, например акцептный дом «ЕЭС», Российский брокерский дом и др., успешно осуществляющие вексельные программы и являющиеся их инициаторами.

3. В российской практике вексельного обращения существует также множество проблем связанных с несогласованностью решений, принимаемых различными министерствами и ведомствами. К проблемам такого рода можно отнести: