Введение

Актуальность исследования. Современная Россия – одна из самых конфликтных стран мира. Социальные конфликты пронизывают все «поры» нашего общества, определяют характер деятельности всех социальных институтов и групп, придают социальным отношениями принципиально новые качества. Сама необходимость социальной работы как общественной и профессиональной деятельности, а, следовательно, и науки, осмысливающей проблематику этой деятельности, вызвана во многом, ростом социальной конфликтности, потребностью снижения социальной напряженности.

Проблема конфликтов в социальной работе приобретает особую значимость и важность в связи с тем, что субъектами конфликта являются индивиды или группы индивидов имеющих социальную недостаточность, неравное по отношению к другим лицами положение в обществе.

Корни этого явления различны, но среди различных причин ведущими являются социальное неравенство, неодинаковый доступ к ресурсам социального развития индивида или социальной группы [1, с. 5].

Одной из главнейших особенностей деятельности социального работника является клиентурная деятельность. Она выражается в том, что профессиональный социальный работник постоянно ведет общение с клиентами; посетителями, просителями, ходатаями и даже с жалобщиками. Его поле деятельности – профессиональное общение. Поэтому, наряду с чисто профессиональными знаниями и навыками, умение вести деловое общение является одним из важнейших признаков профессиональной пригодности социального работника [2].

Социальная работа основана на общении работников социальных служб и их клиентов, поэтому для нее характерны конфликты, источником которых является общение, то есть коммуникативные конфликты.

Коммуникативные конфликты в большинстве случаев разрушают саму систему взаимодействия между людьми, делают ее неэффективной, и люди стремятся их избегать.

Коммуникативная деятельность в клиентурной работе социального работника занимает важное место. В процессе коммуникации с клиентом социальный работник корректирует его оценки, отношение к миру, устраняет барьеры коммуникации. Это все характеристики управления общением. Для того, чтобы управление общением было эффективным, нужно знать и использовать его законы, а также знать и уметь применять методы управления коммуникативными конфликтами на практике.

Поэтому тема курсовой работы «Социально-психологические технологии управления коммуникативными конфликтами в социальной работе» актуальна.

Объект исследования – коммуникативные конфликты в социальной работе.

Предмет исследования – социально-психологические технологии управления коммуникативными конфликтами в социальной работе.

Цель курсовой работы – разработать рекомендации по социально-психологическим технологиям управления коммуникативными конфликтами в социальной работе.

Задачи исследования:

1) исследовать развитие теории конфликтов в зарубежной и отечественной социально-психологической литературе;

2) проанализировать основные теоретические концепции конфликтологии в социальных системах;

3) выявить сущность коммуникативных конфликтов, и их причины.

4) исследовать специфику технологий в социальной работе;

5) охарактеризовать методы и формы управления коммуникативными конфликтами в социальной работе;

6) исследовать технологии эффективного общения и рационального поведения в коммуникативном конфликте и дать рекомендации по их применению в социальной работе.

Гипотеза исследования. Управление коммуникативными конфликтами в социальной работе заключается в эффективном общении социального работника и клиента.

Знание и умение применять в практике социальной работы социально-психологических технологий «Эффективное общение» и «Рациональном поведение в конфликте» социальным работником позволит снизить уровень коммуникативных конфликтов в социальной работе и повысить ее эффективность.

1. Теоретические основы коммуникативных конфликтов в социальной работе

1.1 Развитие теории конфликтов в зарубежной и отечественной науке

Исследования в области изучения конфликта за рубежом прошли путь от полного игнорирования данного понятия до оценки конфликта как важного и научно ценного явления, с созданием особой дисциплины конфликтологии.

Начало современным теориям конфликта положили исследования зарубежных ученых начала XX века: немецкого социолога Г. Зиммеля, австрийского социолога Л. Гумпловича и американских – А. Смолла и У. Самнера [3, с. 18].

Георгу Зиммелю, считающемуся одним из основоположников современной социологии приписывают авторство самого термина «социальный конфликт», а также приоритет в её основании. По выражению Г. Зиммеля, «конфликт очищает воздух». Он рассматривал конфликты как неизбежное явление в общественной жизни, вытекающее из свойств человеческой природы и присущей личности врожденной агрессивности [4, с. 124].

Г. Зиммель описывая ряд относительно устойчивых форм человеческого взаимодействия, таких как конкуренция, договор и др., он отмечал среди них и конфликт. Зиммель рассматривал конфликт как форму «социализации», фактор, содействующий сближению и объединению людей. В процессе конфликта личность сравнивая себя с другими, осознает себя, круг своих проблем, противоположность своих интересов, что и обусловливает противоборство. Г. Зиммель предполагал, что эффективное средство сдерживания конфликта – сопоставление сил, которое возможно чаще всего уже в самом конфликте.

Австрийский ученый Людвиг Гумплович поддерживал биологические подходы в объяснении поведения человека и влиянии на него множества факторов. Родство и различие по крови находят, по его мнению, соответствующее выражение в психике – чувствах взаимного тяготения сородичей и привязанности к «своим» и чувствах нетерпимости и ненависти к «чужакам». Положительные чувства и эмоции обусловливают групповую солидарность, а отрицательные – межгрупповой антагонизм, приводящий к конфликтам. Л. Гумплович отмечал положительную роль конфликтов в развитии общества.

Однако вульгаризованная трактовка роли конфликта как основного и универсального фактора социального развития, а также натурализм и вульгарный материализм, присущие концепциям Гумплович, отвергаются в большинстве современных социологических теорий [5].

Густав Ратценгофер рассматривал конфликт в качестве основного фактора исторического прогресса. В отличие от Гумпловича он на первый план ставил не биологические различия, а различие в интересах людей. Столкновение противоречивых человеческих интересов, сугубо личных желаний и воли людей, вот причина социальных конфликтов [1, с. 9].

Американский исследователь Уильям Самнер привычки и обычаи, общественно полезные, нравственные и правовые нормы поведения пытался вывести из практики человеческих конфликтов, борьбы людей за свое существование. Коренной причиной всей человеческой деятельности он считал их стремление к удовлетворению потребностей в голоде, сексе, общественном признании, а также стремление избавиться от страха перед божествами [6, с. 54].

Американский социолог А. Смолл был более оптимистичен в рассмотрении и анализе конфликтов. Он говорил о том, что с развитием общества интересы людей все более переплетаются, в результате чего конфликт трансформируется в социальное согласие. Социальные проблемы в обществе, ведущие к конфликтам, «сглаживаются», и преодолеваются путем «социализации» [1, с. 10].

Данные теоретические подходы нельзя рассматривать как обоснованные концепции, так как они содержали массу противоречий, но все, же первые исследователи социологии конфликта привлекли к проблеме конфликта всеобщее внимание.

С середины 20-х годов XX века отмечается снижения интереса теоретическому анализу проблем конфликта. В Америке становятся наиболее популярными эмпирические исследования. Обозначается тенденция зарубежной социологии к психологизации социальных проблем. Анализ конфликта заменяется исследованием разного рода частных конкретных случаев социальной напряженности.

В 40-е годы вновь пробуждается интерес к теоретическим исследованиям со становлением структурно-функционального этапа в развитии конфликтологии.

По мнению Парсонса, одного из представителей школы, отстаивающей модель консенсуса, согласия, общество, как стабильная система, находящаяся в равновесии, существует благодаря принимаемым с общего согласия нормам и ценностям. Т. Парсонс ограничивается объяснением большинства конфликтов отклоняющимся поведением людей.

«Одним из источников изменения, – пишет он, – служит распространение отклоняющегося поведения, равно как и разрастание различного вида конфликтов, причем большинство конфликтов содержит в качестве существенных ингредиентов то, что может быть с полным основанием названо отклоняющимся поведением» [7].

Отсюда, естественно, вывод о конфликте как временном, патологическом явлении.

В 50-е годы начинается новый этап развития теории конфликтов, который отмечен работами современных классиков конфликтологии Л. Козера и Р. Дарендорфа. Эти ученые предложили «конфликтную модель» общества, развили понятие конфликта, сформулировали более 10 позитивных функций конфликта, включили в сферу рассмотрения теории конфликта организационные взаимодействия (взаимоотношения внутри организаций). Их идеи стали концептуальной основой современной парадигмы конфликта [1, с. 10].

Особую роль сыграли работы американского социолога Л. Козера, давшего классическое определение социального конфликта. Козер определяет конфликт как процесс, который при определенных условиях может «функционировать», чтобы сохранить «социальный организм» [8, с. 17].

В развитии отечественной конфликтологии А.Л. Анцупов и А.И. Шипилов [9, с. 26–28] выделяют три этапа:

1 этап – до 1924 года. Конфликт изучается в рамках философии, права, военных наук, психологии, но не выделяется как самостоятельное явление.

2 этап – 1924–1989 гг. Конфликт начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках сначала двух (правоведение, социология), а затем одиннадцати наук, но междисциплинарных исследований практически нет, хотя интенсивность исследований постепенно увеличивается. В середине 50-х годов, когда теория конфликта стала одной из господствующих парадигм в западной социологии, и в советской литературе стали появляться первые исследования по проблемам социального конфликта. Это были исследования о конфликтах в международных отношениях, в семье и на производстве. Но все, же в целом западная теория конфликта в советской литературе оценивалась резко негативно. Она квалифицировалась как «буржуазная», «апологетическая», «антикоммунистическая». Подчеркивалось, что эта теория является, с одной стороны, альтернативой марксизму, а с другой стороны, противостоит некоторым устаревшим буржуазным концепциям.

3 этап. В 80-е годы некоторые советские социологи вынуждены были признать определенные достижения западной конфликтологии. С 1990 года по настоящее время появляются первые междисциплинарные исследования. Конфликтология начинает выделяться в самостоятельную науку, наблюдается резкое увеличение ежегодного количества публикаций.

Конфликтология в настоящее время нашими учеными представляется как инструмент анализа социальной диалектики, как теория разрешения противоречий общества. Эти коренные изменения позволили обосновать общие методологических ориентиры в экспертизе, прогнозировании и регулировании социальных конфликтов в обществе.

Ныне в России насчитывается уже более 2,5 тысяч публикаций по проблемам конфликта. В работах отечественных ученых за последнее десятилетие был обобщен опыт зарубежных исследований, дан анализ социальных конфликтов в современном российском обществе. Созданы специальные центры по разрешению конфликтных ситуаций [1, с. 14–15].

1.2 Основные теоретические концепции конфликтологии в социальных системах

Проблема теоретического осмысления конфликта всегда носила междисциплинарный характер. В истории развития конфликтологии существовали три основных теоретических подхода.

Пальма первенства в специальном изучении проблемы конфликта исторические принадлежит науке социологии [10, с. 12].

В рамках социологического подхода самой первой теоретической концепцией была функционалистская бесконфликтная модель общества, разработанная Т. Парсонсом. Функциональная бесконфликтная модель общества была особенно популярной в 30–40-х годах XX века.

Т. Парсонс исходил из системного строения общества, состоящего из множества функционально взаимосвязанных элементов. Социальная система представляет собой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий, обусловленных потребностями личности. Перед специалистами стояла задача определения необходимых условий для нормального функционирования социальных систем.

В качестве необходимого условия функционирования общества автором выделялась «интеграция», базирующаяся на системе норм и ценностных ориентаций, определяющих мотивацию социальной деятельности людей.

Чтобы нормально функционировать, социальная система должна обладать поддержкой социальных институтов и систем стандартизованных ролей индивидов. Социальные институты призваны не допустить девиаций элементов системы, конфликтов, обеспечить порядок и стабильность путем определенных ограничений, запретов, контроля в общественной жизни. Социальный порядок указывает на взаимосвязь и взаимозависимость поведения индивидов и выражает стремление социальной системы к самосохранению, к равновесию элементов в условиях динамического взаимодействия.

С точки зрения Т. Парсонса, конфликт разрушает социальный порядок, нормальное функционирование общества. Конфликт свидетельствует о дезорганизации и кризисе социальной системы. Естественным состоянием общества являются гармоничные и бесконфликтные отношения между элементами социальной системы. Поэтому следует не допускать конфликтов, а если они возникли – ликвидировать. Это делают системные механизмы саморегулирования – социальные институты [7].

В 50-е годы появились первые современные концепции конфликтов. Исходным пунктом в этих исследованиях выступает принцип постоянных социальных изменений. Становление нового подхода в анализе социальных процессов было связано с появлением в 1956 году работы американского социолога Льюиса Козера «Функции социального конфликта». Л. Козер считал, что в любой социальной системе происходят изменения, в которых центральное место занимают конфликты.