143327 (Анализ проблемы исторического творчества), страница 3

Вот почему в студентах-бунтарях 60-х М.Мид увидела «социальный бульдозер» будущего: легко воспринимая новейшие достижения и открытия, чутко улавливая тенденции развития и будучи более приспособленной к жизни в будущем, чем поколения их отцов и дедов, бунтующая молодежь давила на мир «взрослых», разрушая устаревшие, консервативные представления и порядки. Молодые бунтари учились друг у друга — и активно навязывали свои взгляды «миру взрослых». Они действительно были «другими».

В США, где десятилетиями всех приучали к мысли, что «дело Америки - это бизнес», молодежь 60-х вдруг отвернулась от бизнеса. Опрашивавшая молодежь специальная социологическая группа во главе с Д.Мейном констатировала, что лишь 18% согласны с тем, что деньги играют большую роль в жизни, и лишь 12% студентов хотят стать бизнесменами, в то время как 79% — художниками, музыкантами, учителями, психологами, учеными, изобретателями, журналистами, то есть творческими работниками.

Тогда, в 60-е, капиталистическая Америка увидела в собственной молодежи врага, а в исходящем от молодежи новаторстве - угрозу социальной системе. Проницательные буржуазные социологи и философы уже доказали, что молодежь - это опасность, и опасна она именно своей функцией «социального бульдозера».

На том историческом этапе бунтовавшая против социальных устоев молодёжь не смогла добиться радикальных общественных изменений. В этом нет ничего удивительного, общество состоит не из одной молодежи, да и не вся молодежь была «социальным бульдозером» (бунтарей было в лучшем случае до 30%), а еще нужны были правильная тактика, экономические предпосылки.

Вся беда в том, что «социальный бульдозер» не обязательно прогрессивен. Может быть и наоборот. Для того чтобы молодежь выполняла роль «социального бульдозера», достаточно одного условия: чтобы общество претерпевало резкие изменения.

Таким образом, роль самой выдающейся личности всегда есть сплав предшествующего развития, массы случайных и неслучайных событий и ее собственных особенностей. В зависимости от самых разных условий и обстоятельств, с учетом особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности ее историческая роль может колебаться от самой незаметной до громаднейшей.. Субъектом исторического творчества в конкретно-исторических условиях могут выступать и социальные группы – народ в целом, представители какого-либо социально-демографической группы (молодёжь и др.), организации и т.д.

Заключение

Субъект исторического творчества, в каком бы качестве он не выступал (историческая личность, народ и т.д.) является активным деятельностным субъектом, готовым к преобразованию окружающей действительности.

Субъект исторического творчества воспринимает действительность строго критически, подвергает действительность экспертной проверке разумом, а это хорошо помогает индивидууму чувствовать внутреннюю уверенность,

Каждое новое поколение людей, вступая в жизнь, не начинает историю заново, а продолжает то, что сделано их предшественниками. Следовательно, деятельность в определенной мере уже задана объективными условиями, не зависящими от их осознания и воли и обусловливающими в основном характер и способ деятельности людей, направление и формы их социальной активности. К этим условиям относится в первую очередь определенный уровень развития производства и общественных отношений. В этом проявляется объективный фактор истории.

Но каждое новое поколение не просто повторяет то, что делалось их предшественниками, а реализует свои собственные потребности и интересы, осуществляет свои собственные цели. Разнообразная деятельность людей, их живой труд и есть то, что составляет сущность субъективного фактора истории.

Историческое творчество, его характер, результаты и вектор развития во многом зависят от ценностей личности. Непостоянство и противоречивость ценностных ориентаций порождает личность, характеризующуюся непоследовательностью в своём поведении, непредвиденным изменением своих позиций и ценностей, что нередко пагубно отражается на жизни других людей. Если эти люди становятся, к примеру, политическими лидерами, то их поведение может оказать отрицательное воздействие на жизнь общества.

Народ — творец истории, но его творческая роль исторически неодинакова, как неодинаков и сам народ на различных ступенях развития общества, как неодинаковы его опыт, знания, сознательность. Опыт истории показывает, что могут быть периоды, когда народ впадает в заблуждение, даже в своем большинстве.

Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не индивид, а народ, личности всегда зависят от народа. В конкретных исторических условиях в роли исторического субъекта может выступить какая-либо социальная группа или её наиболее активные представители.

Список литературы

1. Бачинин В.А. Философия: Энциклопедический словарь. – СПб.: Изд-во Михайлова, 2005.

2. Гегель Ф. Соч. Т. 2.. – М.: Госполитиздат, 1956.

3. Граждан В.Д. Социология управления: учебник / В.Д. Граждан. — М.: КНОРУС, 2008.

4. Данильян О.Г., Тараненко В.М. Философия: учебник. – М.: Эксмо, 2005.

5. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29.

6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3.

7. Мид M. Культура и мир детства. Избранные произведения. M.: Наука, 1988.

8. Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. Т.2. / Под ред. В.С. Степина. – М.: Мысль, 2002.

9. Основы философии: учебник / Под ред. А.Н. Ерошкина. – М.: Дашков и К; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2007.

10. Плеханов Г.В. О роли личности в истории. – М.: Госполитиздат, 1944.

11. Социология. Основы общей теории: учебник. / Отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Норма, 2008.

12. Фромм Э. Иметь или быть? – М.: Гилея, 2000.

13. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии: учебное пособие. – М.: Лань, 1997.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3 С.1.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29 С. 195.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29 С. 194.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3 С.33.

5 Социология Основы общей теории. Учебник / Отв. ред. Г.В.Осипов, Л.Н.Москвичев. – 2-е изд., испр. и доп. – М,: Норма, 2008. – С. 132.

6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3. С.2

7 Там же. Т. 39. С. 175.

8 Шаронов В.В. Основы социальной антропологии: учебное пособие. – М.: Лань, 1997. – С. 45.

9 Граждан В.Д. Социология управления: учебник / В.Д. Граждан. — М.: КНОРУС, 2008. – С. 358.

10 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 11. С. 366-367.

11 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 219

12 Плеханов Г.В. О роли личности в истории. – М.: Госполитиздат, 1944. – С. 34.

13 Плеханов Г.В. О роли личности в истории. – М.: Госполитиздат, 1944. – С. 23.

14 Гегель Ф. Соч. Т. 2.. – М.: Госполитиздат, 1956. – С. 159.

15 Фромм Э. Иметь или быть? – М.: Гилея, 2000. – С. 5.

16 Шаронов В.В. Основы социальной антропологии: учебное пособие. – М.: Гардарики, 1997. – С. 39.

17 Гегель Ф. Соч. Т. 3.. – М.: Госполитиздат, 1956. – С. 202.

18 Мид M. Культура и мир детства. Избранные произведения. - M.: Наука, 1988. - С. 323-324, 356-361.