143081 (Обоснование социальной работы с безнадзорными детьми из приюта)

_{Содержание}

Введение

1. Теоретическое обоснование социальной работы с безнадзорными детьми из приюта

1.1 Исторический анализ проблемы

1.2 Задачи учреждений первичного звена по реабилитации безнадзорных детей и подростков

1.3 Решение проблем безнадзорных детей в специализированных учреждениях

2. Практическая часть социальной работы с безнадзорными детьми из приюта

2.1 Этапы работы

2.2 Взаимодействие педагога с безнадзорными детьми

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность работы. Распространение в детской среде саморазрушающего поведения, усиление социальной отчужденности, изменения в содержании ценностных ориентаций несовершеннолетних стали следствием современного экономического кризиса. Безнадзорность и беспризорность детей приобрели массовый характер.

По данным статистики, сейчас в России в каждом крупном городе насчитывается от 20 до 45 тысяч беспризорных детей и подростков. По разным источникам, общее число беспризорных детей в нашей стране, в одних случаях, составляет от двух до трех миллионов, в других - от полутора до двух миллионов. Такая неопределенность в подсчете количества беспризорных объясняется многими причинами, в частности, трудностями при их выявлении и учете.

Детская безнадзорность и беспризорность порождают тенденции, опасные для подрастающего поколения и общества в целом: массовые нарушения прав детей, рост ранней алкоголизации и наркомании подростков, ведущих к увеличению числа преступлений, совершенных несовершеннолетними (за последние пять лет - в 2,8 раза), рост числа венерических заболеваний, высокий уровень беременности и родов у девочек-подростков, омоложение преступности: каждое третье уголовное деяние совершено детьми в возрасте 8-14 лет и др.

В настоящее время в работе по ресоциализации дезадаптированных детей и их адаптации в обществе имеются как очевидные достоинства, так и недостатки. Во многих городах создана достаточно разветвленная сеть специализированных ведомств, учреждений и подразделений, работающих в направлении профилактики либо реабилитации детской и подростковой беспризорности. Тем не менее, число беспризорников не снижается, а неизменно растет. Приходится признать, что существующая в нашей стране система работы с беспризорниками не обеспечивает устранения причин и факторов, способствующих уходу детей из дома.

По мнению Е.М. Данилина, М.В. Захарова, Н.А. Катаевой, М.Г. Рассоха, социальная дезадаптация - процесс обратимый. Исследователи отмечают, что одним из основных направлений социальной работы с данной категорией детей является совместное конструктивное взаимодействие педагога и ребенка. Однако проведение такой работы осложняется тем, что большинство дезадаптированных детей не живут дома, не посещают школу и не имеют мотивации хоть как-то изменить свой образ жизни.

Встает вопрос о поиске социального института, где мог быть организован процесс добровольного и постепенного включения дезадаптированного ребенка в социально организованную среду. На наш взгляд, подобную роль могла бы взять на себя сфера дополнительного образования детей: у нее прочный фундамент и замечательные традиции внешкольного образования, внешкольного воспитания и внеурочной работы с детьми. Варианты использования учреждения дополнительного образования (УДО) как института социального воспитания ребенка освещены в работах Л.В. Байбородова, А.В. Волохова, Б.З. Вульфова, М.И. Рожкова, И.И. Фришман, Е.Е. Чепурных и т.д. В то же время аспекты использования социально-педагогического потенциала учреждения дополнительного образования и специфики взаимодействия педагогов и детей в досуговой сфере при осуществлении процесса ресоциализации безнадзорных и беспризорных детей фактически остаются не разработанными. Исключение составляют работы О.А. Селивановой, доказывающей возможность организации на базе подросткового клуба службы уличной социальной работы, осуществляющей деятельность по реадаптации дезадаптированных детей.

Результаты проведенного опроса безнадзорных и беспризорных несовершеннолетних (193 человека) свидетельствуют, что УДО посещали или посещают - 10% детей (среди них в основном оказались дети, проживавшие в детских домах или социальных приютах, в которых проводились занятия по прикладному творчеству); имеют любимые виды досуга и хотели бы посещать УДО - 85%; ничем не хотели бы заниматься - 15%. По статистическим данным последних лет, дети, относящиеся к категории "группа риска", а тем более беспризорные и безнадзорные, не имеют возможности посещать УДО из-за отсутствия средств и информации о детских центрах, неготовности клубов к работе с данной категорией детей и т.д. В результате этого дезадаптированные дети оказываются оторванными не только от школы, но и от сферы дополнительного образования, которая могла бы выполнять ресоциализирующие функции.

Все выше перечисленное позволяет говорить о существующих противоречиях:

между широкими возможностями воспитательного, развивающего потенциала УДО и отсутствием разработанных научных основ организации их деятельности по ресоциализации детей и подростков, попавших в трудные жизненные ситуации;

между наличием в современной научной литературе достаточно полного описания психологических и личностных особенностей безнадзорных и беспризорных детей и весьма низким уровнем применения данных знаний при построении и описании моделей социально-педагогического взаимодействия с детьми данных категорий;

между повсеместно принятыми принципами построения педагогического взаимодействия на гуманных началах (признание личности ребенка, его интересов и т.д.) и широко применяемыми на практике насильственными методами работы с дезадаптированными детьми (насильное помещение в изоляторы приютов, отсутствие индивидуальной работы по решению проблем ребенка и т.д.).

Отмеченные противоречия позволяют считать актуальным исследование на тему "Социальная работа с безнадзорными детьми с приюта".

Проблема исследования заключается в поиске новых подходов к организации социально-педагогической ресоциализации безнадзорных и беспризорных детей в условиях учреждения дополнительного образования и выявлении особенностей взаимодействия педагога с дезадаптированными детьми в условиях приюта.

Объект исследования - процесс ресоциализации беспризорных и безнадзорных детей.

Предмет исследования - содержание, средства и условия работы учреждения дополнительного образования по ресоциализации беспризорных и безнадзорных детей.

Цель - рассмотреть социальную работу с безнадзорными детьми с приюта.

В соответствии с целью, предметом исследования были поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть социальную работу с безнадзорными детьми.

2. Построить модель социально-педагогического взаимодействия социального педагога с безнадзорными и беспризорными детьми.

3. Сформулировать рекомендации для социальных педагогов, позволяющие повысить эффективность работы с безнадзорными и беспризорными детьми.

Методологическими основаниями работы являются:

труды теоретиков общей и социальной педагогики В.П. Борисенкова В.Г. Бочаровой, О.В. Гукаленко, М.П. Гурьяновой, В.И. Загвязинского, И.А. Зимней, И.С. Кона, В.А. Сластенина, Г.Н. Филонова и других, доказывающих взаимообусловленность влияния личностно-средовых факторов и формирования человека;

базовые положения концепции построения взаимоотношений с детьми на гуманных началах Ш.А. Амонашвили, Е.В. Бондаревской и др.;

научные работы по методологии культурно-досуговой деятельности образовательных учреждений Д.М. Генкина, Г.Е. Зборовского, Т.Г. Киселевой, Ю.Д. Красильникова, З.А. Петрова, Ю.А. Стрельцова, В.Е. Триодина и др.;

исследования вопросов активизации самой личности как субъекта воспитания, способов включения каждого индивида, детских коллективов в активную социально-значимую деятельность, нашедшие отражение в работах А.О. Зосимовского, Ю.К. Васильева, В.А. Сухомлинского, Ю.П. Сокольникова, М.Г. Тайчинова (аспекты активной социально-значимой деятельности); Л.А. Каракуловой, А. Маслоу, З.И. Равкина (формирование социально значимых мотивов); Г.М. Пикаловой (развернутые взаимоотношения подростков и взрослых); Н.П. Аникеевой, И.Я. Ивановой, Т.Н. Козинцевой, Р.Р. Лебединского (активная жизненная позиция человека); Г.Р. Винниковой, Н.Д. Хмель, Ю. В Шарова (формирование разносторонних интересов в процессе деятельности учащихся);

теоретические и практические аспекты изучения возможностей микросоциума как средства профилактики правонарушений, рассмотренные в работах С.А. Беличевой, Е.М. Данилина, А.С. Макаренко, М.В. Захарова, Н.А. Катаева, М.Г. Рассоха.

1. Теоретическое обоснование социальной работы с безнадзорными детьми из приюта

1.1 Исторический анализ проблемы

Проблема устройства детей-сирот и подкидышей начала привлекать внимание общественности во II веке до н.э. Одним из первых, кто ею заинтересовался и пытался решать на государственном уровне, был римский законовед, советник императора Сектимия Севера Юлий Павел.

Собственно забота о детях началась в годы правления римского императора Диоклетиана (284-305гг.). До этого дети находились в полной власти отца, который мог признать или не признать ребенка, в последнем случае мог убить или продать в рабство. Диоклетиан приказал воспитывать непризнанных детей в храмах. Вероятно, в будущем они становились жрецами храмов, где их воспитывали [54].

Первым, кто организовал заботу о детях с нелегкой судьбой, был епископ малоазийского города Кесария - Василий Кесарийский. Это относится, примерно, к середине IV века. По его инициативе стали открываться воспитательные дома для брошенных малюток - брефотрофии. Дети получали элементарное начальное образование и обучались ремеслам. Потом им подыскивали работу [4, с54].

В VII столетии в Милане епископом Датеусом был организован воспитательный дом для брошенных детей. Непосредственным поводом для этого послужили многочисленные случаи детоубийства матерями незаконнорожденных детей, имевшие место на протяжении всей средневековой эпохи как в Италии, так и во многих других европейских странах. В последующие столетия идея детских воспитательных домов нашла широкую поддержку во многих городах Южной и Центральной Европы. В начале XIV века в Европе их было открыто около тридцати.

Прообразом современных реабилитационных центров было заведение для заброшенных, но не преступных детей во Флоренции. Его основатель Ф. Франси был первым, кто озаботился профилактикой правонарушений несовершеннолетних. Таким образом, можно считать, что реабилитация девиантных детей и профилактика делинквентности берет свое начало с середины XVII века. Следует отметить, что Ф. Франси настаивал на разных подходах к воспитанию детей-сирот и детей, имеющих склонность к преступной деятельности.

В Англии устройство беспризорных и перевоспитание преступных детей было сосредоточено в руках частных благотворительных обществ и местного самоуправления. Учреждения для таких детей назывались "школами". Несмотря на то, что их организовывали благотворительные общества, они по законодательному акту 1854 года получали государственные субсидии и подлежали правительственному контролю. Эти учреждения подразделялись на две группы: школы," принимавшие детей по приговору суда, то есть детей-правонарушителей - "школы-рефматории", и школы, куда направлялись безнадзорные дети - "индустриальные школы". Первые от вторых отличались более строгим военизированным режимом. Срок пребывания в них определялся судом. Многие выпускники школ-рефматорий связывали свою жизнь с военной судьбой.

Старейшее воспитательно-исправительное заведение Англии - школа Редхилл, широко практиковало передачу детей на воспитание в семьи. В английском обществе семейное устройство безнадзорных детей считалось наиболее успешным. Многие почтенные семьи стремились взять к себе на воспитание сироту. Редхилл находилась в местности с очень живописным природным ландшафтом, ее педагоги считали, что красивые пейзажи уже сами по себе благотворно влияют на развитие личности детей, поэтому всячески поощряли занятия детей рисованием, стихосложением и т.д.

Борьба с детской безнадзорностью в Англии конца XIX - начала XX веков неотделима от имени крупнейшего и известнейшего филантропа страны - врача Томаса Бернардо, "отца ничьих детей". В 1867 году он основал своего рода воспитательно-образовательный комплекс-колонию Степней-Хаус. Колония включала в себя школу начальную и среднюю, мастерские, самодеятельный театр, два оркестра, кружки, пожарную команду и больницу. В последствии была открыта колония для девочек - Ильфорд. Колонии работали по семейному принципу - группы формировались из детей разных возрастов, часто из родственников, каждая группа жила в отдельном коттедже, девочкам разрешалось иметь домашних животных. Режим у девочек был более мягким, у мальчиков – военизированным. Бернардо организовывал различные типы учреждений для безнадзорных детей - приют для подкинутых младенцев "Крепость малюток". Грудных детей там подлечивали, подкармливали и подбирали им приемные семьи. Широкое распространение получили, так называемые, "Корабли-приюты" для детей-правонарушителей. Такие заведения предназначались для нравственного спасения мальчиков. Одновременно решались две задачи - предупреждение правонарушений и подготовка прекрасно обученных кадров для морского флота. Будущее этих мальчиков надежно обеспечивалось.

Деление на различные типы учреждений актуально в решении проблемы безнадзорности и в наши дни. Необходимо отметить, что в заведениях Бернардо практиковался личностно-деятельностный, гуманистическо-прагматический подход, которые позднее нашли применение не только в Англии, но и во Франции, Германии, Швейцарии.

Законом от 27 июня 1904 года во Франции устанавливается обязательное общественное призрение безнадзорных детей, временное или постоянное. Дети распределялись по нескольким категориям - "подкидыши", "подвергающиеся жестокому обращению со стороны родителей", "нравственно заброшенные". Соответственная помощь им оказывалась в каждом конкретном случае. Чаще всего дети изымались из неблагополучных семей и направлялись на воспитание в тщательно выбранный приют или еще более тщательно выбранную семью. Впервые нерадивых родителей начали призывать к ответственности: родители, жестоко обращавшиеся со своими детьми, наказывались штрафом.