142627 (Студент как объект и субъект социальной работы), страница 3

В структуре университетских служб есть специальные люди, в обязанности которых входит обязательный анализ содержания письменных тестов, экзаменационных заданий и проектов на предмет наличия расовой, религиозной или половой дискриминации. Интересно отметить, что возросшее за последнее время число жалоб на предвзятость профессоров при оценивании письменных работ студентов из-за расовых или половых предрассудков привело к тому, что студенты теперь не подписывают свои фамилии на экзаменационных листах, а указывают номер студенческого билета. 'Расшифровка' происходит уже после оценивания работы в 'Университетской службе по академическим успехам', однако, судя по американской прессе, эта мера проблему не решает.

В 1991г. Россия присоединилась к сообществу стран, в которых существует профессиональная социальная работа. Социальная политика и социальная работа в условиях России идеологически во многом согласуются с общемировыми тенденциями, однако, естественно, существует специфика, обусловленная рядом социокультурных и экономических факторов. Сопоставляя особенности молодежной политики в США и России, укажем, что одной из основных проблем проведения последней является сведение ее к чисто затратной, распределительной, убогой и потребительской, абсолютно не стимулирующей молодежь к самообеспечению и новым видам производительной и творческой деятельности, а ставящей ее в положение "вечно молодого" поколения, полностью зависящего от родителей и "дающего" государства. Молодежная политика, таким образом, в России является по своей идеологии патерналистской, что делит участников взаимодействия на покровителей и одариваемых, причем последние обязательно оказываются в униженном положении, независимо от того, какой практикуется вариант патернализма: либеральный (благотворительность, гуманитарная помощь) или строгий (карательный).

Другой проблемой является сохранившийся ведомственный подход к молодому человеку. С учетом американского опыта можно с достаточным основанием утверждать, что эффективность социальной работы с молодежью в России (а также ее экономическая рентабельность) снижается также из-за того, что различные ее направления курируются чуть ли не десятком различных министерств и ведомств, имеющих свое собственное финансирование. Молодой человек с точки зрения государственных органов не рассматривается в комплексе своих проблем, потенций, взглядов и среды, а фигурирует как "учащийся", "пациент", "военнообязанный", "нуждающийся в пособии", "правонарушитель" и т.д., к которому эти органы зачастую применяют взаимоисключающие меры. Мировоззренческие и исторические проблемы также создают трудности в осуществлении государственной молодежной политики в России. [12, с. 167]

Молодежная политика в России, в противовес американской, так и не стала субъектной, т.е. молодежь не мотивируется на стремление к самореализации в рамках соответствующих общественных структур для внесения наибольшего вклада в социальное развитие общества. С учетом положительных и отрицательных результатов использования американской модели молодежной политики, России следует выработать свой вариант, соответствующий современному этапу социально-экономического и политического развития страны, где молодежь как активное субъектное начало в ней присутствует. [10, с. 121]

В целом государственный статус социальной работы с молодежью в обеих странах подразумевает возможность централизованного контроля над определенными ее категориями, нуждающимися в помощи, а также выделяемыми для ее оказания ресурсами. Социальный работник в качестве государственного служащего является проводником социальной политики, поэтому направленность и содержание его профессиональной деятельности, а также его собственные установки изначально во многом определяются ценностной, аксиологической концепцией отношения общества к определенным категориям объектов социальной работы. В этой связи можно сказать, что социальная политика и социальная работа с молодежью в России идеологически тяготеют к так называемой медицинской или административной модели. Согласно этой модели, если какой-либо молодой человек, по сравнению с другими, чего-то лишен или находится в невыгодном положении, то для него эта ситуация - трагическая; ограниченные социальные возможности являются частью человека, и это его собственная вина; человек должен приспособиться к обществу, а если он не такой, как все, то он должен подвергнуться процессу социального вмешательства, для того чтобы соответствовать статичным и консервативным социальным представлениям о "норме".

2. Экспериментальное исследование социальной работы со студентами

2.1 Организация и методы исследования

Мы предполагаем, что: 1. В ходе профессионального становления, во время обучения в ВУЗе, происходит изменение образа профессии студентов социологов и переосмысления основных терминальных ценностей.

В данном исследовании принимали участие студенты 2, 3, 5 курса обучающиеся по специальности «Социальная работа». Всего в эксперименте приняло участие 30 человек. Для решения поставленных задач мы выбрали следующие методики:

1. Тест-опросник для измерения аффиляции (ТМА).

2. Тест-опросник для измерения мотивации достижения (ТМД).

Тест-опросник для измерения аффиляции.

Модификация тест-опросника А. Мехрабиана (М.Ш. Магомед-Эминов).

Тест-опросник аффиляции (ТМА) предназначен для диагностики двух обобщенных характеристик личности, входящих в структуру аффиляции: стремление к принятию (СП) и страх отвержения (СО).

Тест представляет опросник, состоящий из двух шкал: шкалы (СП) и шкалы (СО).

Инструкция.

«Тест состоит из ряда утверждений, касающихся отдельных сторон характера, а также мнений и чувств по поводу некоторых жизненных ситуаций. Чтобы оценить степень Вашего согласия или несогласия с каждым из утверждений, используйте следующую шкалу:

+3 – полностью согласен

+2 – согласен

+1 – скорее согласен, чем не согласен

0 – нейтрален

-1 – скорее не согласен, чем согласен

-2 – не согласен

-3 – полностью не согласен

Прочтите утверждения текста и оцените степень своего согласия (или несогласия). При этом на бланке для ответов против номера утверждения поставьте цифру, соответствующую выбранному Вами ответу.

Не тратьте время на обдумывания ответов. Давайте тот ответ, который первым пришел к Вам в голову.

Каждое последующее утверждение читайте только после того, как Вы уже оценили предыдущее. Ни в коем случае ничего не пропускайте. При обработке производится подсчет определенных баллов, а не содержательный анализ ответов на отдельные пункты теста.

Результаты теста будут использованы только для научных целей и дается полная гарантия их неразглашения.

В тесте нет «хороших» или «плохих» ответов. Не старайтесь произвести своими ответами благоприятное впечатление. Свободно и искренне выражайте свое собственное мнение.

Если у Вас возникли какие-нибудь вопросы, задайте их прежде, чем выполнять тест.

Теперь приступайте к работе».

Процедура подсчета суммарного балла.

Ответам испытуемого на обратные пункты опросника (отмечены знаком «- »в ключе) приписываются баллы на основе соотношения:

Ключ к шкале СП: +1, +2, -3, -4, +5, -6, +7, -8, -9, -10, -11, +12, -13, +14, +15, -16, -17, -18, -19, +20, -21, +22, -23, -24, -25, +26, -27, -28, -29, +30.

Ключ к шкале СО: +1, +2, +3, +4, -5, -6, +7, +8, +9, +10, -11, +12, -13, +14, +15, -1, +17, +18, +19, -20, -21, +22, +23, -24, +25, -26, +27, +28, -29, +30, -31, +32.

На основе двух индексов СП и СО выделяют четыре типа мотивов. Для этого суммарные баллы всей выборки испытуемых ранжируются как по шкале для СП, так и по шкале для СО. Далее выделяются четыре подгруппы испытуемых: высокий – низкий (СП выше медианы, а СО ниже медианы), низкий – низкий (СП ниже медианы, а СО выше медианы), высокий – высокий (СП выше медианы, СО выше медианы), низкий – высокий (СП ниже медианы, СО выше медианы).

Для испытуемых группы «высокий – низкий» характерен мотив «стремление к приятию», а для испытуемых группы «низкий – высокий» - мотив «страх отвержения». У испытуемых двух других групп интенсивность этих мотивов приблизительно одинакова. При этом у одной из них («высокий – высокий») интенсивность обоих мотивов высокая, а у других низкая.

Тест-опросник для измерения мотивации достижения.

Модификация тест-опросника А. Мехрабиана (М.Ш. Магомед-Эминов).

Тест-опросник для измерения мотивации достижения предназначен для двух обобщенных устойчивых мотивов личности: мотива стремления к успеху и избегания неудачи.

При этом оценивается, какой из этих двух мотивов у испытуемого доминирует. Методика применяется для исследовательских целей при диагностике мотивации достижения у старшеклассников и студентов.

Тест представляет собой опросник имеющий 2 формы: Муж. (А) и Жен. (Б).

Инструкция.

Тест состоит из ряда утверждений касающихся отдельных сторон характера, а так же мнений и чувств по поводу некоторых жизненных ситуаций. Чтобы оценить степень Вашего согласия или несогласия с каждым из утверждений, используйте следующую шкалу:

+3 – полностью согласен

+2 – согласен

+1 – скорее согласен, чем не согласен

0 – нейтрален

-1 – скорее не согласен, чем согласен

-2 – не согласен

-3 – полностью не согласен

Процедура подсчета суммарного балла.

Для определения суммарного балла необходимо пользоваться следующей процедурой. Ответам испытуемых на прямые пункты опросника (отмечены знаком «+» в ключе) приписываются баллы на основе следующего соотношения:

Ответам испытуемых на обратные пункты опросника (отмечены в ключе знаком «-») приписываются баллы на основе соотношения:

Ключ к мужской форме: +1, -2, +3, -4, +5, -6, +7, +8, -9, +10, -11, -12, +13, +14, -15, -16, +17, -18, +19, -20, +21, -22, -23, +24, -25, -26, -27, +28, -29, -30, +31, -32.

Ключ к женской форме: +1, +2, -3, +4, -5, -6, +7, +8, -9, +10, -11, -12, -13, +14, -15, -16, +17, -18, +19, -20, +21, -22, +23, -24, -25, +26, -27, +28, -29, -30.

На основе подсчета суммарного балла определяют, какая тенденция образа профессии доминирует у испытуемого. Баллы всей подборки испытуемых, участвующих в эксперименте, ранжируют и выделяют две контрастные группы: верхние 27% выборки характеризуются мотивом стремления к успеху, а нижние 27% - мотивом избегания неудачи.

2.2 Анализ результатов исследования

Для решения поставленной задачи были использованы: Тест-опросник для измерения аффиляции (ТМА), тест-опросник для измерения мотивации достижения (ТМД).

По данным проведения тест-опросника ТМД на выборке 2 курса (у) оказалось, что 2 человека из 15 получили от 165 баллов и выше, что говорит о том, что потребность в достижении у этих студентов выражена сильно. Остальные 13 человек получили средние оценки. Поскольку среди тех студентов социологов, у которых потребность в достижении выражена средне, наблюдается большой разброс школьных оценок (от 105 до 162), что говорит о том, что средняя выраженность потребности в достижении проявляется неодинаково. Поэтому мы посчитали необходимым выделить оценки, приближающиеся к верхней границе, и нижней границе. Здесь и далее оценки верхней границы в данной выборке будут соответствовать сильной выраженности потребности в достижении, т.е. выраженности мотива стремления к успеху, нижняя граница оценок будет соответствовать слабой выраженности потребности в достижении, т.е. преобладанию мотива избегания неудач. Остальные оценки соответствуют средней выраженности потребности в достижении.

С учетом данных дополнений мы получили следующие результаты. (см. таблицу № 1)