В 1920 – е годы в нашей стране шел ожесточенный спор о социальной технологии в искусстве. Одну сторону представляли такие школы, как «Леф» (Н. Чужак, С. Третьяков, К. Зелинский, В. Маяковский и др.), другую - объединение «Перевал» (А. Ворнский, А. Летнев, А. Горбов и др) и В. Полонский.

Лефовцы заявил, что социально-технологический подход к искусству не только возможен, но и единственно правилен. Лефовец К. Зелинский писал: «Я не хочу, чтобы поэтика не только оказалась в атмосфере техники, но и сама подошла к своим задачам технологически».⁸ Технологизм направления подтверждается названиями теоретических работ: «Как сделана «Шинель» Гоголя» (Б. Эйхенбаум), «Как делать стихи» (в. Маяковский) и др. Характерен и понятийный аппарат, говорящий об особенностях подхода к искусству6 мастер, конструкция, прием, вещь, эффект.

Суть социальной технологии в искусстве заключалась в понимании искусства как социального заказа. Лефовцы и рапповцы считали, что художник выполняет художественный заказ от общества, государства, партии в виде социально необходимых, полезных, актуальных идей, а художник оформляет их в должной образной форме. Для осуществления поставленной задачи в арсенала художника имеется определенный набор инструментов.

Оппоненты лефовцев и раппорцев – перевальцы и В. Полонский категорически отвергали подобный механистический подход социальной технологии искусства. Суть органической технологии перевальцев состоит в том, что искусству нельзя научить, его можно только понять, выстрадать, перенести через себя. Таким образом, в начале прошлого столетия были сформулированы две разные технологии – органическая и механическая, различающиеся между собой определением творческого «Я», личностной индивидуальности в процессе творчества.

В современной философии культуры технологический подход к культуре, искусству не только не отброшен, но и усилен. Во-первых, все большее призвание получают требования расширить объем понятия технология, что позволит определить культуру как технологию. Технологический подход к культуре еще разрабатывается и, естественно, многие вопросы еще не освещены. Давно замечено, что среди многочисленных функций искусства существует и гедонистическая функция (функция наслаждения). При определенных условиях данная функция выходит на первый план и становиться монопольной. По мнению Л.Н. Толстого мы получаем сильнейший гипнотический эффект потери своего «Я» и слиянием с массами. Со времен Толстого данная проблема не потеряла своей актуальности, но возросла и качественно, и количественно. Искусство – мощнейший социальный раздражитель, общественные последствия подобных явлений могут быть весьма серьезными. Поэтому изучение технологии подобного явления, причин гипертрофии гедонистической функции весьма актуально. Технология использования столь мощного инструмента может идти как на благо, так и на разрушение общества. В данном аспекте технология социального проектирования тесно связано с моралью, определением положительных и отрицательных качеств и целей.

Нематериалистические ценности могут быть охарктеризованы как «патриархальные» или «домостроевские». Первоначально термин «патриархат» был введен феминистками для обозначения устаревшего строя господства мужчин, но сейчас этот термин активно используется в контексте иерархического построения общества.

Нематериальные ценности были характерны для большинства человеческих культур на протяжении истории. Это такие ценности как борьба, победа, единство, взаимопомощь, честь и др. Общества переходившие к материальным ценностям отвергались соседями. Только промышленная революция в Европе и США позволила утвердиться новому типу мышления. Как показывают данные социологических опросов в современном обществе преобладают ценности конформистской направленности (умение вести себя на людях, хорошие отметки, честность, аккукратность и др)

Материалистические ценности – это прежде всего, порядок в государстве, оборона, стабильная экономика, индивидуальность, личность, свобода слова и др.

Постматериалистические ценности… для России это достаточное редкое явление. Постматериалистические ценности отличаются от материалистических не количественно, а качественно (отвестсвенность, чуткость, самоконтроль и др.)⁹

Социальное проектирование напрямую связно с управлением. Развитие социальных технологий позволяет управлять людьми, что зачастую превращается в манипулирование ими для достижения определенных целей. В данном контексте затрагивается права и свободы каждого человека.

Таким образом, при широкомасштабном социальном проектировании необходимо учитывать все национальные, культурные и этические особенности проектируемого объекта или явления. Программа, которая «работает» в определенном обществе на его благо, в другом социальном измерении может действовать разрушительно. Например, программа Явлинского «200 дней перехода к рынку» повлекла за собой негативные социальные последствия, как разрушение экономики, дестабилизация общества и др., в купе частенько называемые «диким капитализмом».

Заключение

Подведем краткие выводы:

• социальное проектирование - форма социального управления; научно обоснованное конструирование системы параметров будущего социального объекта или качественно нового состояния существующего объекта. Проекти́рование, процесс создания проекта — прототипа, прообраза предполагаемого или возможного объекта, состояния.

• понятие культуры в широком смысле можно определить как способ организации и развития человеческой жизнедеятельности и результат его использования. Это понятие отражает объект, которые включает все созданное людьми, всю совокупность продуктов человеческой деятельности, общественных форм организации, процессов, институтов, все, что уже сделано, делается и будет сделано человеком в будущем. В более узком смысле, культура представляет собой совокупность духовных и материальных ценностей данного общества в данный отрезок времени.

• в начале прошлого столетия были сформулированы две разные технологии – органическая и механическая, различающиеся между собой определением творческого «Я», личностной индивидуальности в процессе творчества. Искусство – мощнейший социальный раздражитель, общественные последствия подобных явлений могут быть весьма серьезными. Поэтому изучение технологии подобного явления, причин гипертрофии гедонистической функции весьма актуально.

• при широкомасштабном социальном проектировании необходимо учитывать все национальные, культурные и этические особенности проектируемого объекта или явления. Программа, которая «работает» в определенном обществе на его благо, в другом социальном измерении может действовать разрушительно.

Список используемой литературы

1. Аберкомби Н. Хилл С, Тернет Б.С. Социологический словарь.М. «экономика» 2004

2. Борисов В. В. «Социальная технология и искусство//Социальные технологии и современное общество. Сб. науч. Трудов. СПб. 2003

3. Войцеховский С.Н. «О понятии и систематике социальных технологий» //Социальные технологии и современное общество. Сб. науч. Трудов. Вып. 3. СПб. 2006

4. Евланникова Г.Е. « Политическая реформация современного Российского общества в контексте культуры // Социальные технологии и современное общество. Сб. научн. Трудов. Вып. 2. СПб 2005

5. Козлова О.Н. «Социология». М. «Омега-Л»2004

6. Настольная книга социолога. ВГУ. Воронеж. 2005

7. Окладникова Е.А. «Социологические подходы к изучению ценностей современной культуры» // Социальные технологии и современное общество. Сб. науч. Трудов. Вып. 3. СПб. 2006

8. Энциклопедия социологии// Проектирование// www.slovari.yandex.ru

9. Энциклопедия социологии// Социальное проектирование// www.slovari.yandex.ru

1 Войцеховский С.Н. «О понятии и систематике социальных технологий» //Социальные технологии и современное общество. Сб. науч. Трудов. Вып. 4. СПб. 2006, с24

2 Евланникова Г.Е. « Политическая реформация современного Российского общества в контексте культуры // Социальные технологии и современное общество. Сб. научн. Трудов. Вып. 2. СПб 2005, с124-125

3 Энциклопедия социологии// Проектирование// www.slovari.yandex.ru

4 Настольная книга социолога. ВГУ. Воронеж. 2005, с. 256-287

5 Энциклопедия социологии// Социальное проектирование// www.slovari.yandex.ru

6 Аберкомби Н. Хилл С, Тернет Б.С. Социологический словарь.М. «экономика» 2004, с 223 - 225

7 Козлова О.Н. «Социология». М. «Омега-Л», 2004, с.271-272

8 Борисов В. В. «Социальная технология и искусство//Социальные технологии и современное общество. Сб. науч. Трудов. СПб. 2003, с 50-51

9 Окладникова Е.А. «Социологические подходы к изучению ценностей современной культуры» // Социальные технологии и современное общество. Сб. науч. Трудов. Вып. 3. СПб. 2006, с 168 - 170