141329 (Деятельность PR-служб в органах государственной власти и управления), страница 5

«На подготовку и проведение выборов депутатов Госдумы пятого созыва в федеральном бюджете 2007 года предусмотрено 4,3 миллиарда рублей. На проведение парламентских выборов в 2003 году было израсходовано 2,8 миллиарда рублей. Но, предстоящие расходы на думскую избирательную кампанию с учетом инфляции это примерно равные суммы. Средства поступили на счет Центризбиркома в середине сентября. По информации ЦИК, две трети этих средств будет направлено в регионы, при этом основная их часть пойдет на оплату труда сотрудников избирательных комиссий всех уровней»2²¹1).

Готовили эти выборы три миллиона человек - полтора миллиона членов избирательной комиссии всех уровней и полтора миллиона человек в партиях - активисты, наблюдатели, уполномоченные. И это одна из гарантий того, что выборы были честными и прозрачными.

«Избирательный цикл 2007-2008 гг. стал пятым по счету в истории постсоветской России. С точки зрения правовых критериев, таких как активность избирателей или доля голосов, полученных партиями, которые были допущены к распределению депутатских мандатов, выборы депутатов Государственной Думы пятого созыва были самыми успешными из всех пяти кампаний по выборам российского парламента. Явка избирателей на выборах депутатов Государственной Думы в декабре 2007г. составила 63,78 процента.

Аналогичный показатель на выборах президента РФ в марте 2008 г. - 69,81 процента. Этот успех отражает объективные позитивные изменения в экономике и социальной сфере. Но он имеет и политико-технологическую составляющую» 2²²2)

Политические партии, принимавшие участие в кампании по выборам депутатов Государственной Думы, начали представлять в ЦИК итоговые финансовые отчеты о поступлении и расходовании средств избирательных фондов.

«Выборы в Государственную Думу пятого созыва завершены. 8 декабря ЦИК России на своем заседании подвел итоги выборов и сегодня можно твердо сказать, что все субъекты Российской Федерации будут иметь в Госдуме своего представителя, что является неоспоримым преимуществом российской модели пропорциональной избирательной системы»2²³3)

Комментируя итоги этой выборной кампании, могу сказать, что ожидания пессимистов не оправдались. «Недействительных бюллетеней (испорченных), число которых косвенно указывает на протестный электорат, было зафиксировано по всей стране 759 929, что составило 1,9 % от числа принявших участие в голосовании. Это приблизительно соответствует числу недействительных бюллетеней, зафиксированных в предшествующие выборы.

Из четырех партий, вносивших избирательный залог в размере 60 миллионов рублей, только одна - "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ" - получит его назад. Избирательный залог во время кампании выборов в Государственную Думу вносили также "ПАТРИОТЫ РОССИИ", "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ" и "Яблоко". Эти 180 миллионов рублей (60х3) поступят в федеральный бюджет, поскольку данные партии не только не прошли в Госдуму, но и не набрали 4% голосов избирателей, необходимых для возврата залога.

Кроме четырех победивших партий ни одна не набрала даже 3%, необходимых для получения бюджетного финансирования. И только одна из партий, не прошедшая в Госдуму, - "Аграрная партия России" - получила более 2% и имеет право не платить за предоставленные ей бесплатно телеэфир и печатную площадь.

В связи с низкими результатами (в относительном исчислении), которые получили 7 партий на выборах, можно с уверенностью сказать: установление высокого порога прохождения в парламент на уровне 7% голосов реально не ущемило ничьих прав, а являлось психологическим барьером для участников - ни 5%, ни даже 3% никто, кроме 4 прошедших в Госдуму партий, не набрал. Фактически "отсекательным барьером" в этой кампании выступили избиратели, отдав свои голоса только за те партии, которые смогли реально претендовать на победу»2²⁴4)

Особенностью кампании является то, что впервые в России у избирателей появилась возможность голосовать по открепительным удостоверениям по территории всей страны, а не только у себя в округе. В связи с этим организаторы ощутили некоторые трудности - нехватку на определенных участках и территориях открепительных удостоверений. И хотя их было напечатано 2400 тысяч экземпляров, а воспользовались ими 1 277 748 избирателей, то есть 1,17 % от, общего числа избирателей и 1,8 % от числа всех проголосовавших на выборах, на некоторых участках их все равно не хватило. Мы считаем, что 2,5 миллиона открепительных удостоверений вполне достаточное количество, однако необходимо провести их распределение по всем территориям с учетом реальных потребностей. Мы обязательно учтем это при организации выборов в период проведения президентской кампании. Хочу особо подчеркнуть, что муссируемые слухи об использовании открепительных удостоверений для "вброса бюллетеней" не имеют под собой никакой почвы.

В течение следующей недели после утверждения результатов выборов Центральная избирательная комиссия Российской Федерации вручит мандаты депутатам Государственной думы пятого созыва в соответствии с установленными результатами и распределением мандатов между партиями и между региональными группами партий.

Таким образом, следует вывод, что политическая партия - "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ" успешно преодолела трех процентный барьер голосования и прошла в Государственную Думу Российской Федерации.

Следовательно PR-компания проводимая службами и подразделениями связей с общественностью партии на всех уровнях со своей работой справилась, тем самым избирательный залог в размере 60 миллионов рублей партия возвращать не будет.

«В избирательный фонд партии "Справедливая Россия: Родина/ пенсионеры/ жизнь" всего поступило 387 036 570 рублей. Это были добровольные пожертвования граждан (5 809 777 рублей) и юридических лиц. Последним возвращено 60 млн. рублей. Остальные средства израсходованы полностью. В основном они ушли на предвыборную агитацию: по телевидению и радио - 276 784 909 рублей 21 копейка, через периодические печатные издания - 4 436 526 рублей 87 копеек. На выпуск и распространение агитационных материалов израсходовано 45 270 203 рубля 92 копейки, на проведение публичных мероприятий 150 000 рублей. Оплата услуг информационного и консультационного характера составила 103 250 рублей. Другие работы, выполненные по договорам, обошлись в 76 920 рублей. Иные расходы, непосредственно связанные с проведением избирательной кампании, составили 214 760 рублей»3²⁵0).

Заключение

Перечень структур и функций, входящих в систему государственных PR, достаточно широк, разнообразен и имеет потенциал для дальнейшего развития вширь и вглубь.

В данной работе была проведена попытка систематизировать знания, идя от теоретических принципов существования PR-служб в органах государственного управления к анализу практической деятельности PR-служб на примере предвыборной компании политической партии «Справедливая Россия» в 2007г.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что глубокие изменения во всех сферах общественной жизни, появление в России богатого спектра различных политических сил привели к возникновению острой борьбы за власть в ходе выборов органов государственной власти и органов местного самоуправления. Понятия «агитация», «политическая агитация» и PR-компания, предвыборный PR, на самом деле идентичные, являются как бы словами синонимами, которые сегодня находят весьма широкое применение, как в правовой науке, так и в политической практике, имеют глубокие исторические корни и практику.

На сегодняшний день предвыборная компания в Российской Федерации – это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов).

В органах государственного управления и в политических организациях службы PR называются по-разному: департамент общественных связей, отдел по связям с общественностью, информационно-аналитический центр, департамент по управлению общественными связями и т.д. Эти подразделения имеют адекватную целям организации структуру: отделы анализа, планирования, координации, административный, производственный, пресс-служба.

Службы по связям с общественностью обогащают средства административного воздействия «неадминистративным влиянием», позволяют общественным, гражданским организациям достигать своих целей не только прямым лоббированием, но и путем формирования корпоративного (общественного) мнения.

Но как это не печально в практике российских выборов реализация PR – проекта государственными органами власти, политическими партиями и иными государственными и политическими структурами играет далеко не ведущую роль.

Основным является мнение гражданского общества, способность его нести и исполнять свои обязанности перед государством и другими людьми. Основным видом проявления такой гражданской сознательности является голосование на выборах. Его доверия органам государственной и муниципальной власти.

В результате проделанного исследования были выявлены следующие способы устранения этого недоверия PR-службами, прежде всего это во-первых, путем четкого разделения функций служб «паблик рилейшнз» с другими структурами органа власти или политической организации. Когда эти функции не просто обозначены, но и нормативно, кадрового, технологически закреплены, тогда возникает возможность строить работу во всем диапазоне целей «паблик рилейшнз», а не в узкой сфере восхваления достоинств лидера или организации.

Во-вторых, посредством реализации принципа взаимной дополняемости: служба «паблик рилейшнз» работает над программами, не дублирующими действия коллег из других отделов, но находящими свою, особую нишу в системе управления.

В-третьих, с помощью упреждающего стратегического и тактического планирования деятельности и последующего контроля за достигнутыми результатами.

Следует особо подчеркнуть, что в сфере «паблик рилейшнз» тактическая эффективность измеряется по промежуточным итогам (число PR-акций, количество вовлеченных в них людей, объем теле- радио эфира, опубликованных в прессе материалов, мониторинг выступлений в средствах массовой информации и т. д. ). Что же касается стратегических результатов, то есть совпадения или несовпадения целей PR-деятельности и полученного эффекта, необходимых «подвижек» в корпоративном или общественном мнении, в адекватном или неадекватном поведении целевой аудитории, тех или иных социальных групп, то измерение этого эффекта осуществляется не только путем подсчета эмпирически наблюдаемых фактов и явлений, но и путем специальных исследовательских процедур, позволяющих не выдавать желаемое за действительное, но реально, на уровне постижения сущности выявить объективные итоги PR-деятельности.

Однако демократические преобразования в обществе, изменение политической системы, реформирование государственной службы ставят органы власти и политические организации перед дилеммой: либо они преобразуются под велением времени, либо отторгаются обществом, отчуждаются от людей и потому оказываются неспособными решать чисто управленческие задачи. Потребность в контакте с гражданами, общественными организациями, средствами массовой информации столь велика, что службы «паблик рилейшнз» становятся органичным элементом все системы государственного управления, политической структуры общества.

Список используемых источников

1. Конституция Российской Федерации. М., 2009.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 18 мая 2005 г. № 51 – ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». М., Изд. «Омега», М.: 2008.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 11 июля 2005 г. № 95-ФЗ «О политических партиях». Изд. «Омега», М.: 2009.

4. Указ Президента Российской Федерации от 2 сентября 2007 г. № 1144 «О назначении выборов Депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва». М., 2007.

5. Устав (общественного объединения) политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ". изд. «Справедливая Россия». М, 2008.

6. Предвыборная программа политической партии "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ: РОДИНА/ПЕНСИОНЕРЫ/ЖИЗНЬ". изд. «Справедливая Россия». М, 2008

7. Алёшина И.В.; Паблик рилейшнз для менеджеров; М., 2003.

8. Березин В.М.; Сущность и реальность массовой коммуникации; М., 2002.

9. Бориснев С.В.; Социалогия коммуникаций; М., 2003.

10. Варакута С.А., Егоров Ю. Н.; Связи с общественностью; М.; 2003

11. Гартон Энни; Паблисити: жми сюда; С.-Петербург; 2003.

12. Захарова Е.В.; Приглашение в мир ПР. М., 2001.

13. Калиберда Е.Г.; Связи с общественностью; М., 2002 .

14. Катлип, Сентер, Брум; PR: теория и практика; М., 2000.

15. Коханов Е.Ф. Теоретические и методологические основы PR-деятельности. – «РИП-холдинг» - М., 2004.

16. Лебедева Т. «Паблик рилейшнз». Корпоративная и политическая режиссура. М., 1999.

17. Почепцов Г.Г.; ПР для профессионалов; М., 2002.

18. Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001.

19. Связи с общественностью в политике и государственном управлении. Под общей редакцией В.С. Комаровского М.,2001.

20. «Отчеты о поступлении и расходовании средств избирательных фондов партий».//Российская Газета от 12.01.2008.

21. «Финансовые отчеты политических партий, принимавших участие в компании по выборам депутатов Госдумы».//Российская Газета от 16.01.2008.

22. «О цене успеха».// Российская Газета, № 4646 от 24 апреля 2008.

23. «Выборы имеют цену».//Российская Газета», № 4653 от 7 мая 2008.

24. «А поговорить?».//Российская Газета, № 4768 от 9 октября 2008,

11) Варакута С.А., Егоров Ю. Н.; Связи с общественностью; М.; 2003

22) Лебедева Т. «Паблик рилейшнз». Корпоративная и политическая режиссура. М.

33) Лебедева Т. «Паблик рилейшнз». Корпоративная и политическая режиссура. М.

44) Коханов Е.Ф. Теоретические и методологические основы PR-деятельности. – «РИП-холдинг» - М., 2004.

55) Связи с общественностью в политике и государственном управлении. Под общей редакцией В. С. Комаровского М.,2001.