К особенностям термина вообще относят:

1. системность (термин должен быть лексически и морфологически сугубо систематичен, способен к образованию производных и максимально парадигматичен в плане нормальной и типовой парадигмы).

2. наличие дефиниции (для большинства терминов).

3. Тенденция к моносемичности в пределах свого терминологического поля, то есть терминологии данной науки дисциплины или научной школы;

4. отсутствие экспрессии. Термин лежит вне экспрессии, так как экспрессия предполагает выбор хотя бы дихотомически: «хорошо - плохо», «грустно - весело», «серьёзно - шутливо» и т.д. Для термина выбора в этом смысле нет. Термин точен и «холоден», и сфера экспрессии для термина в пределах терминологии внеположна [8, 52].

5. стилистическая нейтральность.

Эти свойства реализуются только внутри терминологического поля, за пределами которого термин теряет свои дефинитивные и системные характеристики - детерминологизируется [21, 451].

Отношения термина исчерпываются его логической и предметной направленностью, его интенцией на вещь и на понятие [8, 52].

По В. П. Даниленко выделяем три структурных типа лексико-грамматической характеристики терминов:

I. Термины-слова, которых в анализируемой главе 2 книги Л. Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли» - 36% (44 примера). Лингвисты отмечают, что они могут быть представлены как:

• производные;

• непроизводные;

• сложные;

• аббревиатуры;

У Л. Н. Гумилева термины-аббревиатуры нами не выявлены, приблизительно одинаковое количество производных терминов-слов и непроизводных.

П. Термины-словосочетания (в главе 2 книги Л. Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли» их 64% от общего количества (77 примеров). Могут быть разложимыми и неразложимыми. Разложимые термины-словосочетания предстают в иллюстративном материале свободными и несвободными словосочетаниями:

а) в свободных словосочетаниях каждый из компонентов термина может вступить в двухстороннюю связь («этнический субстрат», «фаза мемориальная» и др.);

б) в несвободных словосочетаниях компоненты, взятые изолированно, могут быть и не терминами «мироощущение негативное»;

Неразложимые термины-фразеологизмы, в исследуемом нами дискурсе не зафиксированы.

III. Символы-слова. Это особый комбинированный структурный тип терминологической номинации, в состав которой, наряду со словесными знаками, входят символы (литеры, цифры. графические знаки: оператор, дескрипция г х А (х); А. -оператор) [11, 45].

Подобные термины малочисленны. В исследуемой нами главе 2 книги Л. Н. Гумилева они не зафиксированы.

Грамматическим фондом терминологии являются знаменательные слова: существительные, прилагательные, наречия, глаголы. Ядро терминологии составляют полнозначные слова [11, 60].

Как уже отмечалось нами ранее, у Л. Н. Гумилева в книге «Этногенез и биосфера Земли» высокий процент терминов, что отвечает традиционным нормам научного стиля:

- Работа, выполняемая этническим коллективом, прямо пропорциональна уровню пассионарного напряжения (Гумилев, 41);

- Физиология (в том числе патофизиология) тесно связана с психологией как продуктом нервной и гормональной деятельности организма.

Все термины, которые мы встречаем в данной книге, условно можно разделить на три группы:

а) общеупотребительные термины, то есть термины прочно вошедшие в научный язык:

- этническое название или даже самоназвание и феномен этноса как устойчивого коллектива особей вида Homo sapiens отнюдь не перекрывают друг друга (Гумилев, 41);

б) термины, предложенные автором или имеющие авторскую оценку:

- Те же группы, которые описаны здесь, даже не сословия в полном смысле слова, а общины, являющиеся "предпосылками производства" (Гумилев, 42);

в) термины, цитируемые автором:

- Поэтому К. Маркс называл историю Средневековья зоологической, отмечая, что "корпорации" этого типа пополнялись бастардами, не имевшими никаких прав по закону, но добивавшимися их энергией и семейными связями (Гумилев, 43);

Таким образом, Л. Н. Гумилев в своей книге «Этногенез и биосфера Земли» использует значительное количество терминов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В своей работе мы рассматривали целостную языковую личность в совокупности социальных, ментальных психологических и других характеристик на основе контекстуально-интерпретационного изучения текста «Этногенез и биосфера Земли» Л. Н. Гумилева.

В качестве рабочей гипотезы мы приняли общепринятое в современной лингвистике понимание термина языковой личности и ее структуры [Караулов, Шаховский, Селиванова]: «Языковая личность есть личность, выражающая совокупность социальных, физических, психологических эмоциональных прагматических и других характеристик в языке, а также личность, реконструированная в основных своих чертах на базе языковых средств. Языковая личность представляет собой сложное явление с многоуровневой организацией. В ее структуре выделяют вербально-семантические, тезаурусный и мотивационный уровни. На первом уровне при изучении языковой личности, вслед за Ю. Н. Карауловым, мы выделяем из совокупности порожденных ею текстов необыденного содержания специфическую, неповторимую для данной личности часть в ее картине мира.

На втором уровне языковая личность как объект исследования сливается с личностью в самом общем смысле. Исходя из всей совокупности социально-психологических характеристик, мы сделали вывод, что Лев Николаевич Гумилев – известный этнограф, историк, культуролог. Сфера же его интересов очень широка.

Третий уровень, который еще называют семантико-синтаксическим, предполагает для носителя нормальное владение естественным языком, а для исследователя – классическое описание формальных средств выражения определенных значений. Психологический аспект в изучении языковой личности пронизывает данный уровень, поскольку основывается на заимствованных из психологии идеях его организации в виде одной вербально-ассоциативной сети.

На семантико-синтаксическом уровне Лев Гумилев иногда отступает от традиционного изложения материала в научном стиле. Это проявляется в высокой частотности употребления простых предложений, частотном использовании вопросительных предложений, а также в использовании цитат: малая частотность, но большой объем.

Стилю изложения Льва Гумилева присущи те же черты, что и научному стилю: соответствование нормированию литературного языка: точность, ясность и лаконичность в выражении мыслей; употребление слов в их предметных конкретных значениях; безличность; последовательность, завершенность, тесная связь составных частей; высокий процент терминов.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Алпатов В. М. История лингвистических учений: Учебное пособие: 2-е изд. испр. - М., 1999.

2. Бабенко Л. Г., Васильев И. Е., Казарин Ю. В. Лингвистический аналіз художественного текста. - Екатеринбург, 2000.

3. Богин Г. И. Концепция языковой личности: Автореф. дисс. ... д. филол. наук.-М., 1982.

4. Богин Г. И. Модель языковой личности в ее отношении к різновидностям текстов: Автореф. дисс. ... д. филол. наук. - Л., 1984.

5. Бондалетов В. Д. Социальная лингвистика. -М., 1987.

6. Вартапетова С. С. Язык научной речи // Русский язык в школе. - 1998. - №6.-С. 65-74.

7. Виноградов В. В. О художественной прозе. - М. - Л., 1930.

8. Вопросы терминологии.-М., 1961.

9. Гнатюк Л. Мовна особистість як об'єкт лінгвістичних досліджень: історія дефініції та проблема структури // Вісник ЧДУ ім. Б. Хмельницького. Серія Філол. науки. - Вип. 4. - 2000. - С. 7-12.

10. Головин. Основы культуры речи.-М., 1989.

11. Даниленко В. П. Русская терминология. Опыт лингвистического описания. - М., 1987.

1. Ейгер Г. В., Раппорт И. А. Язык и личность: Учебное пособие. -К., 1991.

2. Євстєгнеєва Г. А. Причинно-наслідкові відношення у науковому стилі (на матеріалі сучасної російської мови) // Мовознавство. - 1983. -№ 3. - С. 60-65.

3. Єрмоленко С. Я., Бібік С. П., Подор О. Г. Українська мова. Короткий тлумачний словник лінгвістичних термінів / За ред.- С.Я.Єрмоленко. - К., 2001.

4. Эрмоленко С. Я. Національна свідомість і виховання української особистості // Єрмоленко С. Я. Нариси з української словесності (Стилістика та культура мови). – К., 1999. – С. 353-358.

5. Иванова Л. П. Речевые личности В.И.Даля и А.С.Пушкина (опыт сопоставления) // Владимир Иванович Даль и современные филологические исследования: Сб. научных работ. – К., 2002. – С. 212-316.

6. Караулов Ю. Н. Из опыта реконструкции языковой личности // Литература. Язык. Культура. – М., 1986. – С. 222-234.

7. Караулов Ю. Н. Русский язык и языковая личность. – М., 1967.

8. Караулов Ю. Н. «Четыре кита» современной лингвистики или о предпосылках включения «языковой личности» в объект науки о языке (от содержания науки – к ее истории) // Соотношение частнонаучных методов и методологии в филологической науке: Сб. науч. Трудов. – М., 1986. – С. 33-52.

9. Кожина М. Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. – Пермь, 1972.

10. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В. Н. Ярцева. – М., 1990.

11. Митрофанова О. Д. Научный стиль речи: проблемы изучения. – М., 1976.

12. Научная литература: Язык, стиль, жанры / Отв. Ред. М. Я. Цвиминнг. М., 1985.

13. Петровский В. И. Общая психология. – М., 1996.

14. Подласый И. П. Педагогика. – М., 1996.

15. Проблемы структурной лингвистики. – М., 1968.

16. Пшенина Т. Е. Дискурсное описание языковой личности Катулла: Автореф. Дисс. к. филол. Наук. – Алматы, 2000.

17. Селиванова Е. А. Основы лингвистической теории текста и коммуникации: Монографическое учебное пособие. – К., 2002.

18. Соціально-політичний словник-довідник / За ред. проф., докт. філос. наук М. П. Іщенка. – Черкаси, 1999.

19. Шаховский В. Н. Языковая личность в эмоциональной коммуникативной ситуации // Филол. науки. – 1998. №2. – С. 43-47.

20. Шумарова Н. Г. Мовна компетенція особистості в ситуації білінгвізму. – К., 2000.

21. Філософський енциклопедичний словник / За ред. І. Т. Шинкарука. – М., 2002.

22. Язык и личность. – М., 1989.

23. Язык научного стиля. – М., 1972.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

1. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.: Институт ДИ-ДИК, 1997.- 640 с.

17