42028 (Предложение как основная коммуникативная и структурная синтаксическая единица), страница 4

В семантическом плане предложение является обозначением какой-то ситуации, фрагмента действительности, что нельзя сказать про структурный аспект изучения предложения. Так как в этом аспекте предложение рассматривается в самом себе, безотносительно к форме мысли или отображенной ситуации, при этом выявляются формальные признаки его организации — способы выражения главных членов — и определяется модель предложения(модель — это образец построения предложения, его структурная схема).

2.3 Структурный аспект изучения предложения

Внимание к структуре синтаксических единиц привело к появлению ряда направлений в современной лингвистике: конструктивный синтаксис, структурный синтаксис, статичный синтаксис, пассивный синтаксис и т.п. Специфику этих вариаций составляет внимание к строению синтаксических единиц, к выделению их структурных схем. Структурные схемы — это те типичные образцы (стереотипы), по которым строятся в речи единицы разных уровней синтаксической системы.

По схеме (модели) словосочетания «прил. + сущ.» могут быть образованы словосочетания: космический корабль, горная болезнь, дождливый день и т.д., по схеме «сущ. + в + сущ. в вин. п.» — полет в космос, поездка в горы, вход в аудиторию и т.п.

Структурная схема предложения рассматривается в конструктивном синтаксисе как «первая существенная черта предложения».

Одной из задач конструктивного синтаксиса является составление полного («конечного») списка структурных схем синтаксических единиц, хотя до сих пор в лингвистике нет единства по вопросу о составе структурных схем, о принципах выделения строевых элементов.

Различные мнения по вопросу о составе компонентов структурных схем можно свести к двум точкам зрения: 1) структурная схема включает лишь предикативный минимум; 2) структурная схема включает семантико-структурный минимум. Первая точка зрения позволяет выявить более объективные компоненты структурной схемы, вторая - дает простор для более широкой трактовки понятия «компоненты структурной схемы». Таким образом, в структурные схемы простого предложения целесообразно включать лишь те строевые элементы, которые отражают логическую структуру мысли, определяющей синтаксические позиции членов предложения. В результате — в ряде работ в центре внимания оказались главные члены предложения: подлежащее и сказуемое, их строение и семантика, а второстепенные члены предложения, как в традиционном формально-грамматическом направлении, перешли из синтаксиса предложения в синтаксис словосочетания. После выхода в свет «Грамматики-70» и «Грамматики-80» в методических рекомендациях к анализу простого предложения в схему разбора стали включать требование указать структурную схему предложения. Внимание к минимуму компонентов, необходимых для построения предложения определенного типа, тесно связано со способом выражения главных членов.

В «Грамматике-80» компоненты структурной схемы по морфологическим признакам обозначаются латинскими буквами и сочетаниями букв (указывается часть речи, ее формы): N — nomen — имя, V_f — verbum finitum — спрягаемая форма глагола, Inf — infinitivum — инфинитив, Adj — adjectivum — прилагательное, Pron — pronomen — местоимение, Adv — adverbium — наречие, Praed — praedicatum— предикатив (категория состояния), Part — participium— причастие, neg — negatio — отрицание, сор — copula — связка и т.д. При символах N, Pron и других цифры от 1 до 6 обозначают соответствующие падежи или лицо; символ S — singularium обозначает ед. ч., pl — pluralium — мн. ч.

Основные структурные схемы, компоненты которых обозначены латинскими буквами, в этом пособии дополняются (в скобках) вариантом с русскими названиями частей речи и их форм.

Изучение структуры синтаксической единицы имеет много и плюсов, и минусов. С одной стороны, невозможно в структурной схеме отразить все семантическое многообразие синтаксических построений, а с другой стороны, структурные схемы отражают основные механизмы построения предложения и демонстрируют средства, обслуживающие грамматическое значение данной единицы и ее компонентов. Логический аспект изучения предложения теснейшим образом связан со структурным аспектом, так как мысли «отливаются» в те или иные структурные схемы предложения и степень членимости мысли определяет степень синтаксической членимости предложения, является основой для выделения структурно-семантических типов простого предложения: двусоставных, односоставных и нечленимых, утвердительных и отрицательных и др. Более подробно логический аспект будет рассмотрен в следующей главе.

2.4 Логический аспект изучения предложения

Логический аспект изучения синтаксических единиц связан с лучшими традициями русской лингвистики, так как в логическом плане классики отечественного языкознания рассматривали проблему соотношения языка, мышления и бытия.

В работах по общему языкознанию и психолингвистике язык рассматривается как средство формирования, выражения и сообщения мысли. Однако в современных синтаксических теориях основные положения общего языкознания учитываются не всегда последовательно и в достаточной мере полно. Так, многие лингвисты основной функцией языка считают коммуникативную, забывая при этом, что язык способен быть средством общения только потому, что с его помощью осуществляется мышление.

Наиболее существенной чертой предложения является его способность формировать и выражать мысль. Философы и лингвисты, разделяющие это положение, различают три вида мысли: «мысль-сообщение», «мысль-вопрос», «мысль-побуждение». Различия этих видов мысли обусловливают особые структурные и семантические свойства предложений, выделяемых обычно только по цели высказывания: повествовательных, вопросительных и побудительных.

История развития отечественного языкознания показывает, что философы и лингвисты настойчиво искали и ищут формы мысли, которые лежат в основе предложения; исследуют структуру (строение) мысли, определяющей синтаксическую членимость предложения. Мысль, выражаемая в предложении, у лингвистов XIX и XX вв. получает разные толкования и названия: у Ф.И. Буслаева — суждение, у А. А. Потебни — апперцепция, у А.А. Шахматова — психологическая коммуникация и т.д.

Эта проблема не утратила актуальности и в современный период развития синтаксической теории. П.В. Чесноков называет мысль, выражаемую в предложении, логемой.

Очень важно отметить, что большинство ученых отмечают двучленный характер мысли, выражаемой в любом предложении, так как всегда есть то, о чем говорится (предмет мысли-речи), и то, что говорится, хотя не всегда предмет мысли (речи) получает словесное выражение (особенно в устной речи), да и сама мысль не всегда достаточно четко членится на два компонента.

В современной грамматической литературе широко используются термины логики: субъект, предикат и др., причем эти термины в лингвистике не однозначны. В логике субъект и предикат — компоненты структуры мысли. Схема логического суждения S—Р, где S — субъект суждения, то, в отношении чего нечто утверждается или отрицается. Именно в субъекте суждения чаще всего и находит словесное выражение предмет мысли (речи), признак которого выражается в предикате.

Иногда логический термин «предикат» употребляется как синоним термина «сказуемое».

С логическим термином «предикат» связано синтаксическое понятие «предикативность», которое является основным свойством предложения.

С логическим аспектом связано понятие пропозиции, вошедшее в понятийно-терминологическую систему синтаксических исследований последних десятилетий. Термин употребляется неоднозначно. Наиболее распространенной трактовкой является понимание пропозиции как модели ситуации (события, «положения дел»), обозначенной в речи.

Пропозиция может иметь разные формы выражения: роза цветет, цветущие розы, цветение розы; девушка красива, девичья красота, красота девушки. Пропозиция в форме предложения соотносится с традиционным суждением. Пропозиция в форме словосочетаний позволяет выделить в предложении кроме основной ситуации и дополнительные события, осложняющие предикативный компонент семантики предложения. Так, в предложении Над городом, отвергнутым Петром, перекатился колокольный гром (М.Цветаева) основная пропозиция выражена предикативным сочетанием перекатился колокольный гром, добавочная — полупредикативным сочетанием над городом, отвергнутым Петром.

Логический аспект позволяет выделить самый абстрактный компонент в языковой семантике простого предложения и его членов.

Заключение

В нашей работе мы рассмотрели предложение как центральный и основной элемент синтаксиса, через который и в связи с которым рассматриваются все остальные элементы или единицы. Ведь предложение - конечный продукт действия той системы, которую мы называем языком. Рассматриваемое в аспекте его иерархических отношений к другим единицам синтаксиса, предложение должно быть помещено на вершине пирамиды, образуемой этими единицами, поскольку назначение всех других структурных единиц состоит в образовании, в конечном итоге, предложения. Таким образом, центральность предложения в синтаксическом описании остается в силе. Предложение – понятие широкого охвата, покрывающее обширный диапазон предложенческих конструкций от однословных до сложных построений. Говоря о центральности предложения в синтаксическом описании, мы имеем в виду, прежде всего, так называемое простое предложение. Простое предложение полностью удовлетворяет всем признакам предложения как структурной и коммуникативной единицы. Вместе с тем, оно лежит в основе всех других синтаксических построений любой сложности. Именно поэтому мы оперировали главным образом простым предложением при описании предложения вообще.

Тема нашей курсовой работы достаточно актуальна и представляет научный и практический интерес. Научная значимость данной работы состоит в оптимизации и упорядочивании существующей научно-методологической базы по исследуемой теме. Результаты могут быть использованы для будущих исследований.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вендина Т.И. Введение в языкознание: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 2005.

2. Головин Б.Н. Введение в языкознание. М., 1983, гл 5-10.

3. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М., 1982.

4. Курилович Е. Основные структуры языка: словосочетание и предложение // Очерки по лингвистике. М., 1962.

5. Маслов Ю.С. Ведение в языкознание. М., 1998, гл IV.

6. Мещанинов И.И. Члены предложения и части речи. М., 1978.

7. Реформатский А.А. Введение в языковедение. М., 1967, гл IV.

8. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. М., 1941

9. Серебренников Б.А. Общее языкознание. М., 1970.

10. Современные зарубежные грамматические теории. М., 1985.

11. Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938.

12. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. М., 1974.

13. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М., 1977.

14. Члены предложения в языках различных типов. Л., 1972.

15. Члены предложения. Теория и типология. М., 1990.

16. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М., 1973.

17. Белошапкова В.А. Современный русский язык. М., 1981.

18. Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения. М., 1975.

19. Крушельницкая К.Г. Язык и мышление. М., 1967.

20. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. М., 1912.

21. Беловольская Л.А. Синтаксис словосочетания и простого предложения. М., 2001.

1 А.В. Белошапкова «Современный русский язык».- М., 1981.- С. 367

2 Д.Н. Овсянико-Куликовский «Синтаксис русского языка».- М., 1912.- С. 50

3 В.В. Виноградов «Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения».- М., 1954.- С. 3

4 В.В. Виноградов «Некоторые задачи изучения синтаксиса простого предложения».- М., 1954.- С. 3

5 А.А. Шахматов «Синтаксис русского языка».- М., 1941.- С. 19

6 Ш. Балли «Общая лингвистика и вопросы французского языка».- М., 1955.- С. 371

7 К.Г. Крушельницкая «Язык и мышление».- М., 1967.- С.216

8 Б.А. Серебренников «Общее языкознание».- М., 1970.- С. 83

9 В.В. Виноградов «Вопросы синтаксиса современного русского языка».- М., 1950.- С.50

10 А.М. Пешковский «Русский синтаксис в научном освещении».- М., 1938.- С. 175

11 В.В. Виноградов «Основные вопросы синтаксиса предложения».- М.,1975.- С. 254

12 В.В. Виноградов «Основные вопросы синтаксиса предложения».- М.,1975.- С. 389

13 В.А. Белошапкова «Современный русский язык».- М., 1981.- С. 605

14 Л.В. Щерба «Языковая система и речевая деятельность».- М., 1974.- С. 78

15 Л.А. Беловольская «Синтаксис словосочетания и простого предложения».- Т., 2001.- С. 55

16 Н.С. Валгина «Синтаксис современного русского языка».- М., 1973.- С.423