20578 (Основные характеристики бронетанковой техники), страница 4

Новый импульс параллельной М60 танковой программе придал в 1963 г. министр обороны Роберт Макнамара - большой сторонник разного рода “единых" программ, самой известной из которых стала авантюра с разработкой общего для ВВС и ВМС США истребителя F-111. Будущий основной боевой танк МВТ-70 (Main Battle Tank - основной боевой танк 70-х годов) предназначался для оснащения армий США и ФРГ. Строго говоря, общий НАТОвский танк - изобретение отнюдь не Макнамары: в 1956 г. Франция, Германия и Италия приняли программу создания единой боевой машины. Как и следовало ожидать, из-за различных тактических требований к танку, политических и экономических разногласий, каждая страна пошла своим путем: немцы сделали “Леопард-1”, французы - АМХ-30, а итальянцы просто купили в США пару сотен М60А1. Пессимисты-реалисты по обе стороны океана предсказывали подобную судьбу детищу Макнамары, однако к ним не прислушались.

В МВТ-70 конструкторы внедрили массу технических новинок: гидропневматическую подвеску, уникальную систему управления огнем, мощное бронирование. Как следствие - стоимость серийного экземпляра (в случае развертывания массового производства) крутилась в районе 1 млн. долл. Более наглядно дороговизну танка показывает сравнение его цены с ценой массовых послевоенных американских танков, приведенной к “общему знаменателю" - курсу доллара в 1945 г.: МВТ-70 - 475 000 долл., М60А1 - 154 000, М26 - 109000.

МВТ-70 вышел на испытания в очень неподходящее время; конец 60-х годов из-за войны во Вьетнаме ознаменовался в США резкими антивоенными настроениями: под давлением общественности Конгресс пересмотрел ряд программ разработки новой техники в сторону сокращения из-за их дороговизны. МВТ-70 посчитали слишком дорогим и сложным. кроме того, эпоха Макнамары окончилась, и многие его начинания были преданы анафеме. Разбор судьбы МВТ-70, весьма неординарной машины, выходит за рамки данной статьи, однако уместно заметить, что дороговизна этого танка - аргумент весьма относительный - ХМ-803, преемник МВТ-70, в ценах 1945 г. тоже получался не дешевым - 309 000 долл. А венец эпопеи “основного боевого танка 70-х годов" - Ml “Абрамс”, который задумывался как упрощенный вариант ХМ-803, по своей стоимости далеко “переплюнул" своих прародителей.

В 1970 г. пути немецких и американских танкостроителей разошлись. Немцы стали делать новую машину, из которой вырос “Леопард-2”, а американцы, после некоторых колебаний, все-таки решили продолжить развитие проекта МВТ-70. Переработанный проект получил обозначение ХМ-803. “Обновление" заключалось в упрощении конструкции с целью снижения стоимости и технического риска, но конструкторы и военные так и не смогли достигнуть компромисса по финансовым вопросам с Конгрессом: администрация Никсона “зарубила" программу в декабре 1971 г. В качестве “утешительного приза" военно-промышленному комплексу США предписали начать разработку перспективного танка 80-х годов - будущего “Абрамса”. Впервые в истории США разработка машина велась на конкурсной основе фирмами Крайслер и Дженерал Моторс.

Разработка технического задания на танк 80-х годов ХМ1 началась в январе 1972 г. Первоначльные прикидки ТЗ рисовали будущую машину совершенно непохожей на то, что получилось в конечном итоге. Танк должен был по комплексу боевых свойств превзойти М60АЗ, но при этом не выйти за 40-тонное ограничение по массе; ограничение по массе в 40 т появилось из-за желания установить на машину существующий 1000-сильный двигатель и сохранить высокую удельную мощность. Защищенность - на уровне ХМ-803, но система управления огнем - гораздо проще (экономия, однако; по этой же причине пришлось отказаться и от гидропневматической трансмиссии).

Все американские танки страдали общей болезнью - высокий силуэт, облегчающий их обнаружение и поражение, ХМ1 предстояло переломить эту традицию. За ориентир взяли высоту шведского танка STRV-103, но безбашенный вариант не подходил по причине ограниченных углов обстрела орудия. В качестве компромисса вырисовывалась машина с “бункером" МТО в кормовой части корпуса и башней, имеющей ограниченные углы обстрела (+/-95 или 120° от оси, развернуть пушку назад мешал “бункер”). Дискуссию вызвал калибр орудия - предлагались разнообразные пушки: калибром 105 или 110 мм, 152 мм. Окончательное решение по калибру и типу орудия (нарезное /гладкоствольное) эксперты отложили на потом, а в техническом задании на прототип ХМ1 оговорили необходимость установки 105-мм пушки М68. Вспомогательное вооружение - спаренная с основным орудием 25 - или 30-мм автоматическая пушка “Бушмастер”, предназначенная для поражения лег-кобронированных целей и вертолетов. Экипаж танка - три человека. Доктор Джон С. Фостер, отвечавший за разработку ТЗ в министерстве обороны характеризовал перспективный танк следующим образом: ”его подвижность эквивалентна подвижности танка ХМ-803, к которому он должен быть конструктивно близок, но система управления огнем - значительно более простая. Основные усилия при проектировании следует направить на достижение простоты конструкции, снижение себестоимости, увеличение надежности и улучшение ремонтопригодности." Работа над составлением ТЗ заняла шесть месяцев. При разработке задания рассматривался как вариант отказ от ХМ1 вообще, в пользу дальнейшего развития М60.

Хотя задание на ХМ1 Пентагон выдал, неясностей в программе оставалось немало. Предлагалось использовать задел, наработанный по МВТ-70 и ХМ-803, при этом машина должна вписываться по боевым возможностям в нишу между М60 и ХМ-803.

Вместе с тем делался реверанс в сторону НАТО - в качестве “платы” за принятие на вооружение ВВС альянса самолета ДРЛО и управления Е-3А “Сентри" предусматривалась совместная работа с немцами по адаптации “Леопарда-2" под требования армии США. Инженеры Крайслера и Дженерал Моторс раздумывали, что же им делать: еще “упрощать" МВТ-70, “рисовать" новую машину или же “перелицовывать" немецкую “зверюгу”.

Работа над совершенствованием официальной бумаги на создание ХМ1 продолжилось в специальном управлении министерства обороны, сформированном в сентябре 1972 г. Штаб-квартира управления разместилась в г. Уаррен, шт. Мичиган. Окончательно концепцию танка, требования к нему и временные рамки программы, сформулировали в январе 1973 г. Финансовые проблемы ставились во главу угла - еще полгода на разработку концепции было затрачено как раз по причине “совместить желания (военных) с возможностями (Конгресса)". Стоимость одной серийной машины определили в 507 790 долл. в ценах 1972 г. при условии заказа 3300 танков - весьма оптимистичный прогноз!

Программа включала три этапа:

1974-76 гг. - оценка концепции в процессе сравнительных испытаний прототипов фирм Крайслер и Дженерал Моторс, выбор прототипа;

1977-80 гг. - доводка прототипа, подготовка серийного производства. изготовление установочной партии, принятие на вооружение;

1981-90 гг. - серийное производство и модернизация.

Контракт на проектирование и постройку опытных машин с представителями Крайслера и Дженерал Мотор Пентагон подписал в июне 1973 г., а уже осенью концепцию пришлось пересматривать в свете опыта арабо-израильской войны “судного дня" и затруднений в создании пушки “Бушмастер”. С “Бушмастером” разобрались до неприличия просто - отказались в пользу традиционного пулемета винтовочного калибра, а вот боевой опыт диктовал более глубокие изменения - требовалось увеличить дистанцию эффективного поражения бронированных целей и количество снарядов в боекомплекте; еще больше усилить бронезащиту, особенно барбета башни, согласно статистике - наиболее уязвимого места в лобовой проекции танка, а также уменьшить время на подготовку машины к бою за счет увеличения надежности систем и агрегатов и улучшения их ремонтопригодности.

Здесь уместно несколько вернуться назад: еще на стадии формулировки концепции основной задачей ХМ1 определили борьбу с бронетехникой противника - советскими танками. Таким образом, проектировался “противотанковый танк”, а война 1973 г. была чрезвычайно богата как раз дуэльными ситуациями, особенно - на Голанских высотах. Неслучайно именно выбор орудия для танка 80-х годов стал камнем преткновения. Военные сначала безоговорочно поддерживали прекрасно зарекомендовавшую себя 105-мм нарезную пушку М68. Ее установка отчасти решала проблему стандартизации танковых орудий в странах НАТО (до 90% НАТО'вских танков были вооружены или М68, или ее английской предшественницей L7). В боекомплекте 105-мм снарядов можно разместить больше, чем 120-мм, а проблему усиления огневой мощи предлагалось решить путем принятия на вооружения новых бронебойных снарядов с урановыми сердечниками. По оценкам экспертов, перспективные боеприпасы ХМ-774 вполне решали задачу борьбы с типовой целью - танком Т-62. Однако ситуация изменилась после массового появления в частях Советской Армии Т-72 и Т-80, вооруженных 125-мм пушками и имеющих усиленную по сравнению с Т-62 бронезащиту.

Танки эти новостью для американцев не стали, однако со сроками их развертывания ЦРУ и прочие аналогичные организации ошиблись лет на пять - семь: ожидалось, что Т-72 пойдут в войска лишь в 80-х годах, и у западных конструкторов будет временной запас для создания адекватного ответа. Поэтому появление новых танков с исключительно мощной пушкой и улучшенной бронезащитой поставило под вопрос всю концепцию ХМ1.

Многие специалисты, особенно немцы и англичане, считали, что достойно противостоять советской угрозе могут только танки со 120-мм пушками; англичане, правда, отдавали предпочтение нарезным орудиям, а немцы - гладкоствольным. Мнения американских экспертов разделились, большинство, все-таки, по-прежнему склонялось к хорошо проверенной 105-миллиметровке. Эксперты, реально, могли выбирать только из двух пушек: 105-мм М68, или 120мм гладкоствольная фирмы Рейнметалл. Английская 120-мм пушка для установки на ХМ1 не подходила из-за несоответствия уже разработанным башням по узлам крепления и балансировке. Окончательный спор об орудии должны были решить сравнительные отстрелы 105 - и 120-мм пушек из “гибридной” башни танков ХМ, предусматривающей возможность установки обеих пушек.

Фирмы-соперницы подготовили свои изделия для испытаний в феврале 1976 г. Оба танка были спроектированы по классической схеме: отделение управления впереди, боевое отделение - в средней части корпуса и моторно-трансмиссионное - в задней. Пушка установлена в башне кругового вращения. В качестве силовой установки инженеры Дженерал Моторс использовали V-образный дизель воздушного охлаждения Теледайн Континентал AVCR-1360-2 с турбонаддувом мощностью 1500 л.с. (представляет собой развитие мотора, использовавшегося на МВТ-70 и ХМ-803), на танке Крайслера был установлен 1500-сильный трехвальный газотурбинный двигатель Авко Лайкоминг AGT-1500. Отличались опытные машины и ходовой частью: Дженерал Моторс использовала комбинированную - по шесть катков на борт, три из которых имеют гидропневматическую подвеску, а три - торсионную; на танке Крайслера имелось по семь опорных катков на борт с индивидуальной торсионной подвеской. Башни обоих образцов ХМ1 сконструировали с учетом возможности установки в них как 105мм нарезной пушки М68, так и 120мм гладкоствольного орудия немецкой фирмы Рейнметалл. Разработчикам удалось “втиснуться" в оговоренные заданием 58 “коротких" американских тонн (52,6 метрические тонны).

На первом этапе испытаний (DT-1, технические испытания), который проводился на Абердинском полигоне, шт. Мэриленд, танки водили “фирменные” гражданские экипажи. Затем прототипы передали в руки военных (ОТ-1, войсковые испытания первого этапа). Они гоняли машины в Форт-Ноксе и Форт-Худе. Детальный анализ результатов испытаний выявил победителя: 12 ноября 1976 г. прототип фирмы Крайслер выбрали для дальнейшей, полномасштабной, разработки основного боевого танка армии США 80-х годов. Собственно, решение оформили уже пост фактом, - выбор был сделан еще в июле, задержка объяснялась очередным изучением возможности кооперации с немцами. “Леопардовая” тема нашла свое продолжение в подписанном 11 декабря 1976 г. меморандуме о взаимопонимании в области танкостроения между США и ФРГ. Меморандум предусматривал сравнительные испытания “Леопарда-2" и ХМ1 в США и принятие на вооружение танка-победителя. Об этих испытаниях подробнее можно прочитать в журнале “Техника и Вооружение” N 9 за 1998 г. У “Леопарда" американцам не нравилась 120-мм гладкоствольная пушка, в свою очередь немцы с подозрением относились к газовой турбине ХМ1, но самое главное ни американские, ни германские промышленники делиться прибылями не пожелали, в результате на вооружение в США и в ФРГ были приняты совершенно разные машины.

Сам же меморандум вызвал сильное раздражение на Капитолийском холме, соглашение предусматривало если не принятие на вооружение единого танка, то хотя бы унификацию по пушке, двигателю, гусеницами и т.д. По мнению военной комиссии Конгресса усилия по максимальной унификации узлов и систем приводят к срыву сроков выполнения программы, ее удорожанию и снижению характеристик танка ХМ1. В 1978 г. меморандум де-факто был придан забвению, в частности американцы отказались от проведения испытаний ХМ1 с немецким дизелем.

Для испытаний второго этапа (технические DT-II и войсковые ОТ-II испытания) фирма Крайслер изготовила 11 опытных образцов танка ХМ1. Испытания DT-II проводились с марта 1978 по сентябрь 1979 г., ОТ-II - с мая 1978 г. по февраль 1979 г. Еще до завершения второго этапа в конце 1978 г. Пентагон дал разрешение на постройку установочной партии из 110 танков, предназначенных для участия в испытаниях третьего этапа и для обучения личного состава танковых подразделений. Третий этап завершился в 1980 г., после чего танк под обозначением М1 “Абрамс" был принят на вооружение армии США; фирма Крайслер получила заказ на постройку первой партии серийных танков (352 машины). Название Ml получил в честь командующего американскими войсками в Вьетнаме на заключительном этапе “грязной войны" генерала Крейтона Абрамса.

Испытания второго этапа проходили неровно и нервно. Дело тут в обострившемся внимании к программе ХМ1 со стороны “надзирателя” военно-промышленного комплекса США - Главного счетного управления (GAO), которое в апреле 1979 г. направило в конгресс исследовательский отчет о состоянии дел по программе. В отчете отмечался ряд значительных недоработок в конструкции танка и его систем, вследствие чего министру обороны Гарольду Брауну рекомендовалось отсрочить начало серийного производства или уменьшить объем заказа до устранения отмеченных замечаний. Нарекания вызывала, в первую очередь, ненадежная работа турбины; ненадежная настолько, что предлагалось заменить ГТД дизелем от танка-конкурента или английским дизельным мотором Роллс-Ройс CV12.