14706 (Экономическая эффективность использования земельных угодий в ООО "Агрофирма"), страница 2
Описание файла
Документ из архива "Экономическая эффективность использования земельных угодий в ООО "Агрофирма"", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "ботаника" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "курсовые/домашние работы", в предмете "ботаника и сельское хоз-во" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "14706"
Текст 2 страницы из документа "14706"
Р – численность работников, занятых в производстве.
Энерговооруженность определяется по формуле:
,где
М – мощность энергетических ресурсов предприятия,
Р – численность работников, занятых в производстве
Электровооруженность работников определяется аналогично, только в числителе – расход электроэнергии на производственные нужды.
Основными показателями эффективности использования основных производственных фондов являются фондоотдача и фондорентабельность.
Фондоотдача рассчитывается по формуле:
,где
ТП(ВД) – товарная продукция или валовой доход организации,
ОПФ – среднегодовая стоимость основных производственных фондов.
Фондорентабельность рассчитывается как:
,где
П – прибыль от реализации продукции.
Обеспеченность предприятия основными средствами производства и эффективность их использования рассматриваются в таблице 1.3.
На основании данной таблицы можно сделать вывод, что среднегодовая стоимость основных производственных фондов сельскохозяйственного назначения незначительно сократилась на 0,28%, что привело к уменьшению фондообеспеченности на 0,28%. Так же произошло сокращение энергетических мощностей предприятия на 20,99%, что привело к уменьшению энергообеспеченности на 20,99%. Но вместе с тем возрос расход электроэнергии на производственные нужды на 21,17%, что привело к увеличению элекрообеспеченности на 21,17%. Фондовооруженность работников возросла на 15,37%, что связано с уменьшением численности работников, занятых в производстве. Энерговооруженность работников уменьшилась на 8,59%, что связано с уменьшением мощностей энергетических ресурсов предприятия. Электровооруженность возросла на 40,19% в связи с увеличением расхода электроэнергии на производственные нужды и сокращением численности работников, занятых в производстве. Происходит рост фондоотдачи на 55,71%, что является свидетельством достаточно высокой эффективности использования основных средств сельскохозяйственного назначения. Так в 2007 году фондоотдача составила 1,16 руб./руб. Это говорит о том, что в 2007 году на 1 рубль основных средств сельскохозяйственного назначения в ООО «Агрофирма» получено продукции на 1 рубль 16 копеек. Фондорентабельность данного предприятия очень низкая, в 2006 отчетном году она даже была отрицательна (в связи с убытком от продаж), что свидетельствует о крайне не устойчивом экономическом положении фирмы. Однако, у нас происходит рост рентабельности на 12,32%, что говорит о том, что экономическая устойчивость фирмы постепенно увеличивается.
На основании данной таблицы можно сделать следующие выводы:
1) Себестоимость валовой продукции увеличилась на 55,98%. В том числе стоимость валовой продукции растениеводства увеличилась на23,19%, а животноводства – на 45,45%.
2) Валовая продукция в текущих ценах так же увеличилась на 44,2%. В том числе произошло увеличение валовой продукции в текущих ценах в растениеводства на 96,92%, а в животноводстве – на 5,91%.
3) Валовой доход в целом увеличился 34,4%. В том числе у нас увеличился валовой доход в растениеводстве на 84,89%. Но при этом валовой доход животноводства резко сократился на 94,96.
4) Урожайность зерновых и зернобобовых в ООО «Агрофирма» осталась неизменна. А урожайность остальных основных культур – подсолнечника, кукурузы, сахарной свеклы – возросла. Подсолнечника – на 6,25%, кукурузы и сахарной свеклы – на 100%. Последние две культуры выращивались первый год.
4) Себестоимость 1 Ц. продукции – зерновые и зернобобовые, подсолнечник, кукуруза, сахарная свекла и яйца – возросла на 24,21%, 33,4%, 86,22%, 100% и 34,48% соответственно. Единственная продукция, себестоимость которой сократилась – молоко. Себестоимость молока в ООО «Агрофирма» сократилась на 26,41%.
5) Продуктивность животных резко увеличилась. Причем среднегодовой удой молока на 1 корову и среднесуточный прирост молодняка в несколько раз (на 809,78% и 436,64% соответственно). Яйценоскость на одну несушку так же увеличилась на 88,42%.
Таблица 1.4. – Уровень производства ООО «Агрофирма»
Таблица 1.5. – Эффективность производства сельскохозяйственного предприятия ООО «Агрофирма»
На основании данной таблицы можно сделать следующие выводы:
-
Валовая продукция сельского хозяйства в целом и в расчете на 1 га с/х угодий, 1 работника с/х производства, на 1 руб. производственных основных средств с/х назначения увеличилась на 57,04%, 57,04%, 79,82% и 57,48% соответственно.
-
Прибыль от продаж всего увеличилась на 34,62%. При этом увеличение прибыли от продаж в растениеводстве произошло более, чем в 9 раз (в 9,84 раза). Но при этом в животноводстве прибыль резко сократилась на 297,01%.
-
Если же мы рассматриваем прибыль в расчете на 1 га с/х угодий и 1 работника, то мы видим, что произошло увеличение прибыли на 34,62% и 55,75% соответственно. Однако если рассматривать прибыль в расчете на 1 рубль производственных основных средств с/х назначения, то ясно видим ее уменьшение на 14,52%.
-
Уровень рентабельности производства резко вырос. Если сравнивать отчетный и базисный года, но при этом он крайне низкий. При этом рентабельность продукции растениеводства у нас так же выросла более, чем в 6 раз и при этом является весьма неплохой для данного предприятия (в 2007 году она составляет 47,45%). Однако у нас наблюдается падение рентабельности продукции животноводства на 21,75% .
В целом по таблице мы видим, что эффективность производства сельскохозяйственного предприятия крайне низкая, о чем свидетельствуют очень низкая рентабельность производства, рентабельность продаж , рентабельность основной деятельности и норма прибыли. Причем, если рентабельность производства, рентабельность продаж и норма прибыли выросли во много раз, то рентабельность основной деятельности наоборот сократилась на 13,3%.
2. Экономическая эффективность использования земли
Более подробно о размерах и деятельности данного хозяйства рассмотрим в следующих подразделах данной части.
2.1 Состав и структура земельных угодий предприятия
Состав и структура земельных угодий ООО «Агрофирма» наглядно представлены в таблице 2.1
Таблица 2.1 – Состав и структура земельных угодий в ООО «Агрофирма».
Виды (состав) угодий | Всего земли, га | В среднем за два года | Структура земельных угодий % | Структура сельхозугодий % | |
2006 | 2007 | ||||
Общая земельная площадь, всего | 4406 | 4234 | 4320 | 100 | - |
в т.ч сельхозугодий | 4063 | 4063 | 4063 | 94,05 | 100 |
Из них: пашня | 3696 | 3696 | 3696 | - | 90,97 |
сенокосы | 325 | 325 | 325 | - | 8 |
пастбища | 42 | 42 | 42 | - | 1,03 |
Лесополосы | 171 | - | 85,5 | 1,98 | - |
Каналы | 12 | 12 | 12 | 0,28 | - |
Прочие земли | 160 | 159 | 159,5 | 3,69 | - |
Уровень освоенности земель, % | 92,21 | 95,96 | - | ||
Уровень распаханности земель, % | 90,96 | 90,97 | - |
По данным вышестоящей таблицы мы видим, что общая земельная площадь уменьшилась за счет ликвидации 171 га лесополос и 1 га прочих земель. При этом состав и структура сельхозугодий осталась неизменна. Наибольшую часть – 94,05% - в структуре земельных угодий у нас занимают сельхозугодия, из которых наибольшую часть – 90,97% - занимают пашни. Уровень освоенности земель и распаханности у нас увеличился на 3,75% и 0,01%, что привело к более высокому выходу продукции.
2.2 Структура и динамика посевных площадей
Как всем известно, ничего не стоит на месте. То же касается и посевных площадей. Структура и динамика изменений посевных площадей наглядно представлена в таблице 2.2.
Таблица 2.2 – Структура посевных площадей предприятия.
На основании таблицы 2.2 можно сделать вывод, что наибольший удельный вес в структуре посевных площадей в обоих анализируемых годах занимают зерновые (55,56% и 61,37% в 2006 и 2007 годах соответственно), а именно – озимые зерновые (48,52% и 59,67% соответственно). Причем удельный вес посевов зерновых в целом увеличился на 5,81%. Удельный вес посевов кукурузы уменьшился с 13,6% до 9,52%, так же, как и удельный вес технических культур с 13,32% до 8,35. Наименьший удельный вес в структуре посевных площадей составляют кормовые корнеплоды и бахчи (0,18% и 0,24%). В целом у нас прослеживается тенденция к увеличению удельного веса озимых зерновых, которое достигается сокращением удельного веса большинства других культур.
2.3 Экономическая эффективность использования сельскохозяйственных угодий
Таблица 2.3 – Обобщающие показатели эффективности использования сельскохозяйственных угодий.
Анализируя данную таблицу, можно сделать несколько заметок. В целом большинство показателей (а точнее все, кроме товарной продукции в расчете на 1 чел.-час.) увеличились. Причем следует особо отметить увеличение валового дохода в расчете на 1 га с/х угодий в 11,07 раз. Лишь товарная продукция в расчете на 1 чел.-час. уменьшилась на 13,59%. В целом сельскохозяйственные угодия используются крайне неэффективно, но увеличение большинство показателей, причем некоторых (а именно: валового дохода в расчете на 1 га с/х угодий и валового дохода на 1 чел.-час.) во много раз (в 11,07 и 6,16 раз соответственно), дают надежду на будущее и показывают, что эффективность использования сельскохозяйственных угодий увеличивается.
2.4 Сравнительная эффективность выращивания отдельных сельскохозяйственных культур
Сравним эффективность возделывания трех основных культур, выращиваемых в ООО «Агрофирма» (зерновых в целом, подсолнечника и кукурузы) в таблице 2.4.
Таблица 2.4 – Эффективность производства сельскохозяйственных культур за отчетный и базисный годы (2006 и 2007) в ООО «Агрофирма»
Давайте рассмотрим эффективность возделывания каждой культуры отдельно.
-
Если рассматривать зерновые, то мы видим, что для начала в 2007 году площадь посева их увеличилась на 218 га. Отсюда же и увеличился валовой сбор, но, однако, урожайность осталась неизменной – 33 ц/га. Вместе с тем у нас возросли все затраты. Но так же рентабельность по чистому доходу и рентабельность по прибыли тоже значительно возросли. Это произошло в следствии увеличения чистого дохода и прибыли. В целом по данной культуре можно сделать вывод, что эффективность ее возделывания очень низка, так как увеличение площади в 1,12 раза повысило затраты на 1 га в 1,27 раза. Резкое увеличение выручки в 3,3 раза и прибыли от реализации в 36,18 спровоцировано резким скачком цен на данную продукцию.
-
Теперь рассмотрим эффективность производства подсолнечника. Прежде всего мы видим сокращение посевной площади на 201 га, что повлекло за собой сокращение производственных затрат и валового сбора. Но при этом урожайность данной культуры наоборот повысилась на 1 ц/га (в 1,07 раз). При этом у нас увеличились затраты на 1 га в 1,43 раза. Из этого можно сделать вывод, что возделывание данной культуры не эффективно. Высокая рентабельность обеспечена высоким уровнем цен на подсолнечник.
-
Рассмотрим эффективность производства третьей культуры – кукурузы. Сразу же мы видим, что площадь возделывания уменьшилась на 131. При этом валовой сбор и урожайность резко сократились. А учитывая и то, что рентабельность по чистому доходу и рентабельность по выручке отрицательны, можно сделать вывод, что возделывание данной культуры крайне не эффективно.
В целом по данной таблице можно сказать следующее: эффективность возделывания сельскохозяйственных культур крайне низка. Наиболее эффективно в ООО «Агрофирма» возделывают зерновые.