Переработанная продукция должна по качеству отвечать требованиям государственного нормирования и санитарным нор­мам. При переработке любых видов сырья обязательно выпол­няют все правила ведения техноло­гического процесса и обеспе­чивают должный технохимический и микро­биологический конт­роль.

В зависимости от местоположения и направленности в хозяй­ствах создают перерабатывающие предприятия. Наиболее рас­пространены ква­сильно-засолочные пункты, цехи по производству соков, морозильные уста­новки, овощесушилые цехи. Виды переработки будут зависеть от кон­кретного овоща, в частности рекомендуется: квасить капусту, солить огурцы и помидоры и т.д.

При переработке овощей, внедряют безотходную технологию. Безот­ходная технология — это принцип организации технологического производ­ства, при котором обес­печивают рациональное и комплексное использование всех ком­понентов сырья и не наносят ущерб окружающей среде. Основные направления безотходной технологии переработки овощей и плодов сле­дующие: сушка плодоовощных отходов; изготовление плодового порошка и желирующего концентрата из яблочных выжимок при производстве сока; комплексная переработка то­матных отходов; утилизация семян овощных культур.

Каждый технологический процесс имеет свои особенности, например, ка­пусту заквашивают целыми кочанами или нарезанную (нашинкованную или рубленую). Более распространен последний способ. При заквашивании целы­ми кочанами требуются значительно большие емкости.

Квасят капусту с кочерыгой или без нее. В первом случае кочерыги сильно измельчают. Перед шинкованием кочерыгу рас­секают ножом на четыре—во­семь частей. Если капусту готовят без кочерыг, их удаляют ножом вручную или на специальных сверлильных машинах. Наилучшая температура хране­ния квашенной капусты С. Что же касается технологии соления огурцов и томатов, то технология соления огурцов и томатов. Партии сырья сорти­руют по качеству (сортам) и калибруют по размеру. Томаты сортируют также по степени зрелости. Огурцы калибруют на корнишоны, мелкие; средние и крупные.

Технологические требования к огурцам, предназначенным для соления и маринования, включают показатели качества, напри­мер: размер, форма — правильная, цилиндрическая, удлиненно-овальная; поверхность — гладкая, опушенная, допустима мелко- и среднебугорчатая; цвет — однородный, зе­леный или темно-зеленый; консистенция — плотная, хрустящая; вкус — ха­рактерный без горечи и т.д. Температура хранения С.

1. Совершенствование экономического механизма хозяйствования

Экономический механизм представляет собой совокупность ме­тодов и рычагов экономического воздействия на товаропроизводи­телей с целью уси­ления мотивации их производственной и инвес­тиционной деятельности. Ос­новные его элементы — цены, налоги, кредит, бюджет, страхование.

Экономический механизм функционирования агропромыш­ленного комплекса должен обеспечивать эквивалентный обмен между сельским хо­зяйством и промышленностью, насыщение про­довольственного рынка за счет приоритетного и эффективного раз­вития собственного производства.

В условиях рынка высокая эффективность сельскохозяйствен­ного про­изводства возможна только при наличии экономически обоснованной сис­темы цен и ценообразования, поскольку цена уста­навливается не только на ос­нове спроса и предложения, но и с уче­том издержек на производство сельско­хозяйственной продукции и экономических возможностей товаропроизводи­телей.

Для товаропроизводителя важно, чтобы цены реализации позво­ляли по­лучать прибыль и вести расширенное воспроизводство. Од­нако ныне на мно­гие виды сельскохозяйственной продукции дей­ствуют цены, которые не обеспечивают должного уровня рента­бельности аграрного производства, а не­редко, особенно в животно­водстве, не позволяют даже оплатить вложенный труд и возместить материальные затраты.

В последние годы крайне неблагоприятно складывалось соотно­шение цен на сельскохозяйственную продукцию и средства произ­водства. Так, если цены реализации основных видов продукции сельского хозяйства возросли с 1990 по 2002 г. в 2,2 раза, то цены на промышленную продукцию и услуги, по­требляемые в сельском хо­зяйстве, — в 9,6 раза. Таким образом, образовался и углубился так называемый диспаритет цен.

Диспаритет цен принял такие размеры, при которых восстанов­ление ра­нее сложившихся соотношений цен на сельскохозяйствен­ную и промышлен­ную продукцию без вмешательства государства в ближайшие годы труднодос­тижимо. Следовательно, должна возра­сти роль государства в регулировании цен на продукцию сельского хозяйства и других отраслей АПК.

Действующая налоговая система несовершенна, не стимулирует разви­тие агропромышленного производства, повышение его эко­номической эф­фективности. Предприятия АПК уплачивают до 15 видов налогов и платежей во внебюджетные фонды. Основными видами налогов являются налоги на добавленную стоимость, на прибыль, на имущество, на землю, отчисления в дорожные фонды, акцизы, региональные и местные налоги (на нужды образо­ватель­ных учреждений, транспортный, на содержание жилищного фонда, ми­лиции и др.). Кроме налогов предприятия агропромышленного комплекса осуществляют платежи во внебюджетные социальные фонды (пенсионный, занятости, социального страхования, меди­цинский), которые, по существу, также относятся к налогам.

Общее бремя налогообложения, исчисляемое как отношение на­логов и отчислений в общественные фонды к сумме выручки от реа­лизации продукции, работ и услуг, за последние годы резко возрос­ло. За период с 1991 по 1998г. этот показатель по предприятиям

АПК возрос с 13,9 до 23,1 %, в том числе по сельскому хозяйству с 10,3 до 18,5 %. В 1998г. из 23,1 % на долю налогов приходилось 16,6 %, а доля обязательных отчислений в социальные фонды к вы­ручке от реализации со­ставляла 6,5 %. За анализируемый период общее бремя налогообложения в АПК возросло в 1,6 раза, а в сельс­ком хозяйстве — в 1,8 раза.

В структуре налогов, взимаемых с сельскохозяйственных пред­приятий, наибольшую долю составляют налог на добавленную сто­имость (46 %) и налог на прибыль (36 %). Введение налога на добав­ленную стоимость (НДС) на про­довольственные товары имело це­лью увеличить доходную часть бюджета, од­нако в условиях форми­рования рыночных отношений это привело лишь к увеличению розничных цен на отечественное продовольствие.

Крайне усложнен механизм начисления налогов. Одни из них отно­сятся на себестоимость продукции (земельный, транспорт­ный), другие упла­чиваются из выручки (налог на добавленную сто­имость, акцизы), третьи — из прибыли (налог на прибыль).

Для усовершенствования системы налогообложения сельского хозяй­ства необходимо ликвидировать множественность видов на­логов и платежей, сделать налоги стабильными.

Основным должен стать налог на землю как основное средство произ­водства. Пока земельный налог не является действенным сти­мулом улучшения использования земли и весомым источником средств для повышения почвен­ного плодородия; на его долю при­ходится менее 5 % общей суммы налогов, уплачиваемых сельскохо­зяйственными предприятиями. Ставку земельного налога целесо­образно устанавливать в твердых процентах от цены земли, оп­реде­ленной на основе дифференциальной ренты. Этот налог, по мне­нию на­учных и практических работников, должен составлять не менее 70 % суммы всех налогов и платежей.

Налоговая система должна обеспечить заинтересованность това­ропроиз­водителей в проведении структурной перестройки агро­промышленного про­изводства, во внедрении достижений научно-технического прогресса.

Уменьшение объемов централизованных кредитов с одновре­менным увеличением процентной ставки болезненно отражается на финансовом со­стоянии сельскохозяйственного производства, так как сельское хозяйство — капиталоемкое производство и из-за сезонности не может быстро погашать кредитную задолженность.

Переход к рыночной экономике требует выработки новых, адек­ватных подходов к кредитному обслуживанию агропромышленного комплекса. Разви­тие должны получить все формы кредита. Кредит призван занять ключевое положение в стимулировании производ­ства. Сельское хозяйство вследствие своих особенностей не может функционировать без привлечения заемных средств.

В дореформенный период кредит был дешевым и доступным: годовая ставка составляла 1—5 % по краткосрочным и 0,75—2 % по долгосрочным ссудам. Льготные кредиты, выдававшиеся по ок­тябрь 1993 г., не всегда использовались по назначению, часть их вкладывалась в сельскохозяйственное производство. После отмены льготных кредитов сель­ским товаропроизводителям стали их пре­доставлять на общих условиях. Банки в ситуации невозврата ссуд, инфляции, нестабильности и убыточности отказались кредитовать большинство хозяйств, так как и отсрочка, и списание задолженно­стей по кредитам невыгодны для них. Сельскохозяйственные това­ропроизводители также не имеют особого желания брать заемные средства под непосильные проценты. Невозможность получения прямых банковских ссуд привела к тому, что с 1995 г. стали исполь­зовать товарный кредит.

Анализ показал, что этот вид заемных средств не был дешевым, как первоначально предполагалось, и не оправдал себя. Товарный кредит был не способен пополнить сезонный недостаток оборот­ных средств. В отличие от банковской ссуды он не обеспечивает ре­гулярного поступления ресурсов для производственной деятельно­сти. Имея соответствующую сумму средств, можно намного дешев­ле приобрести топливо и смазочные материалы, семена, минераль­ные удобрения и другие средства производства. Хотя товарный кре­дит не принес ожидаемой экономии, он все же дешевле прямых банковских ссуд.

Одной из причин сокращения объемов производства продукции можно считать также разрушение системы обязательного центра­лизованного стра­хования аграрного сектора, которая являлась со­ставным элементом экономи­ческого механизма.

С 1991 г. сфера сельскохозяйственного страхования претерпела серьез­ные изменения. К ним прежде всего следует отнести отказ от государственной монополии на проведение страховой деятельнос­ти. В последние годы наблю­дается тенденция создания специали­зированных сельскохозяйственных стра­ховых компаний, для кото­рых характерны: наличие большого уставного ка­питала; разветв­ленная сеть региональных филиалов; включение в состав учре­дите­лей крупных организаций, занятых агропромышленным про­изводством или его обслуживанием.

Вместе с тем имеются все основания для того, чтобы говорить о глубо­ком кризисе сферы сельскохозяйственного страхования. Причин такого по­ложения несколько. Рассмотрим наиболее зна­чимые.

Первая причина - крайне неблагоприятное финансовое поло­жение большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Вторая причина - инфляция. Как показал опыт последних лет, страхо­вые возмещения за погибший скот или сгоревшие строения при высокой ин­фляции покрывают не более половины реальных потерь. Введение же попра­вочных коэффициентов на размер стра­хового возмещения в зависимости от времени выплат приводит к резкому удорожанию страховых тарифов, что су­щественно ограни­чивает спрос на рынке сельскохозяйственного страхования.

Третья причина — отсутствие гарантий своевременной выплаты страхо­вых возмещений из-за недостатка средств у страховых компа­ний. Дело в том, что сельскохозяйственное страхование, прежде всего страхование урожаев, имеет ряд особенностей. Например, не­урожаи, вызванные засухой или другими неблагоприятными погод­ными явлениями, обычно поражают целые регионы.

Итак, непременным условием успешного развития агропро­мышленного производства является совершенствование экономи­ческого механизма. Это в значительной степени зависит от государ­ственной аграрной политики.

Заключение

Достижение абсолютной эффективности, с моей точки зрения, невоз­можно, но каждая система должна стремится к достижению того оптимума, при котором эффективность будет по возможности максимальной. Так как, известно, что потребности безграничны, а ресурсы ограничены, необходимо использовать их эффективно и рационально.

Проблема внешних эффектов становится все актуальнее. Как известно каждый производитель стремится к обогащению (и потребности его безгра­ничны), но ограничивая его свободу до определенного предела государство и общество должно позаботится о том, чтобы деятельность, которой он зани­мается не влекла за собой нежелательных последствий. Так как мы живем в обществе, необходимо регулировать взаимоотношения, но каждый “тянет одеяло на себя”, и поэтому необходимо создавать государственные органы, которые будут использовать инструменты власти для нахождения компро­мисса.

В заключение хочется отметить, что Россия располагает всеми необходи­мыми ресурсами для успешного развития овощеводства - плодородными почвами, соответствующими климатическими условиями, достаточным про­мышленным потенциалом для производства техники, химических средств защиты, удобрений и т.д. Будут ли использованы эти возможности, зависит от личной заинтересованности всех работников овощного производства.

Список используемой литературы

1. Абалкин Л.И. “Экономическая энциклопедия” М.1999 г

2. Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие.-Новосибирск:ТОО "КЖЭА", НПК "Модус", 1996.-416 с.

3. Барбашин А.И. Экономика сельского хозяйства: Курс лекций: 2-е изд. – Курск: Изд-во КГСХА, 2002 г.

4. Войтов А.Г. Экономика.- 2001.- 3 э, 2000.- 2 э

5. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия.- 1998.- 1 э, 2001.-1

6. Зайцев Н.Л. Экономика промышленного предприятия.- 2000.- 5 э

7. Казаков А.П. и др. Экономика.- 1996.- 1 э

8. Камаев В. Д. Экономическая теория: Учебник.-М.:Гуманит. Изд. Центр Владос, 1998.-640с.

9. Липсин И. Экономика.- 1998.- 2 э

10. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2-х т.:Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2.-М.:Республика,1992.-400 с.

11. Матюшкин В.Н. и др. Экономика и организация сельского хозяйства.-1998.-47 э

12. Минаков И.А. Экономика сельского хозяйства; М: КолосС, 2002 г.

13. Михайлушкин А., Шимко П. Практикум.- 2001.- 5 э

14. Михайлушкин А., Шимко П. Экономика.- 2000.- 1 э

15. Петренко И.Я. и др. Экономика сельскохозяйственного производства.-1992.-20 э

16. Попов Н.А. Организация сельскохозяйственного производства. Учебник.-М.:Ассоциация авторов и издателей "Тандем". Издательство "Эк­мос",1999.-352с.

17. Попов Н.А. Экономика сельского хозяйства.- 1999.-4 э, 2000.-1 э

18. Практикум по экономике, организации и нормированию.- 1991.-50 э

19. Практикум по экономике отраслей и предприятий сельского хозяйства/ Барбашин А.И., Сафронова В.Д., Толстых И.А., Гуторова Е.В. – 4-е изд., доп. – Курск: Изд-во КГСХА, 2002. – 74 с.

20. Сергеев И.В. Экономика предприятия.- 1998.- 1 э, 2001.- 4 э

21. Скляренко В.К., Прудников В.М. Экономика предприятия: конспект лек­ций. - М.: ИНФРА-М, - 2001. - 208 с.

22. Шакиров Ф.К., Удалов В.А., Грядов С.И. и др.; под ред. Ф.К.Шакирова. Организация сельскохозяйственного производства.-М.: Колос,2000.-504с.

23. Экономика предприятия / Семёнов В. - 1996.- 2 э

24. Экономика предприятия и отрасли промышленности. - 2001.- 1 э

25. Экономика предприятия: Учебник/Под ред. проф. О.И. Волкова. - М.: ИН­ФРА-М, 1998.-416 с.

26. Экономика предприятия и отраслей АПК: Учебник/ Под ред. П.В.Лещиловского, Л.Ф.Догиля и др. – Мн.: БГЭУ, 2001. – 575 с.

27. Экономика сельского хозяйства / Добрынин В. - 1990.- 295 э

28. “Эффективность экономического производства” М. 2000 г.

29. Яковлева Е.Б. Микроэкономика.-М.:-СПб.; Поиск,1998.-358 с.