14200 (Развитие сельского хозяйства в период НЭПа), страница 3

Заметная роль в восстановлении и развитии сельского хозяйства отводилась и совхозам. Оснащенные новыми машинами, вооруженные передовой агротехникой, они добились крупных производственных успехов. Их богатый опыт и методы хозяйствования широко использовались в колхозах.

Совхозы получили более высокие урожаи по сравне­нию с мелкими крестьянскими хозяйствами. Например, на угодьях опытно-показательного техникума вблизи Краснодара в течение ряда лет собирали с каждого гек­тара по 140 пудов озимой и по 105 пудов яровой пшени­цы, 145 пудов овса, 350 пудов кукурузы, 145 пудов семян подсолнечника. Крестьяне на своих участках получали втрое меньше.

2.2. Коллективизация крестьянства как новый этап развития сельского хозяйства

Дальнейшее развитие сельского хозяйства происходило на основе принятого еще в декабре 1922 г. ВЦИК и СНК, декрета «О восстановлении сельского хо­зяйства и сельскохозяйственной промышленности и об организации для крестьянства сельскохозяйственного кредита». С этого времени стали создаваться общества сельскохозяйственного кредита (районные и губерн­ские).

Краевые, областные партийные и советские органи­зации добивались внедрения новых методов обработки земли. Впервые были введены зяблевая вспаш­ка, рядовые посевы, появились передвижные зерноочис­тительные станции. В совхозах на семенных участках выращивались высокосортные семена озимой пшеницы и подсолнечника. Проводились показательные посевы для ознакомления крестьян с прогрессивными приемами ведения сельского хозяйства, работали курсы по изучению основ современной агротехники. В агрокабинетах при районных земельных управлениях крестья­не изучали агроминимум. Большое внимание уделялось, производству технических культур. Так как в годы гражданской войны продовольственные куль­туры вытесняли непродовольственные, зерновые продоволь­ственные культуры вытесняли картофель и другие продоволь­ственные незерновые, из зерновых культур с полей вытеснялись кормовые, в свою очередь, среди хлебно-продовольственных и кормовых культур вытеснялись высокорыночные пшеница и ячмень. Вместо них засевались рожь, овес и другие культуры. Невероятный упадок испытывало производство таких ценных и трудоинтенсивных культур, как лен и конопля. Набрала силу тенденция к исчезно­вению травосеяния, которое уменьшилось на 80 %. Распад животноводства коснулся прежде всего молодняка, утрачи­вались возможности ремонтировать стадо. Почти совершенно погибло тонкорунное овцеводство, повсеместно сворачивалась переработка сельскохозяйственной продукции. Хозяйство пе­рестроилось на натурально-потребительский экстенсивный тип. Эволюция 1914-1920 гг. во многом детерминировала хозяй­ственную политику в деревне в эпоху нэпа.

30 октября 1922 г, IX съезд советов РСФСР принял Зе­мельный кодекс. По новому законодательству прекращались обязательные поравнения земель между волостями и селени­ями, ограничивались внутриселенные переделы, за крестья­нами закреплялись угодья, в трудовое пользо­вание. Отменялся закон о социализации земли. Передача прав на землепользование арендаторам разрешалась только бед­нейшему крестьянству в случае болезни, стихийных бедствий, призыва в армию и т.д.

Это было уступкой земле­дельцам почти трети губерний РСФСР с традициями хуторс­кого и отрубного землепользования. Свод земельных законов также регулировал оборот госземимуществ и городских зе­мель, устанавливал основы землеустройства и землепользо­вания, нацеленные на развитие индивидуального крестьянс­кого хозяйства и общий экономический подъем деревни.

Были закреплены принципы национализации земли и на­деление крестьян угодьями по трудовой норме. Кодекс уста­навливал четырех субъектов права на одну и ту же землю государство; земельное общество; крестьянский двор или сель­скохозяйственный коллектив; отдельных граждан.

В деревне усиливалось аграрное перенаселении. Изъятие земли из торгового оборота задержи­вало крестьянина в деревне, хотя земля была не способна поглотить весь наличный труд. Войны и голодовки разряди­ли плотность населения и даже в самых, трудоизбыточных районах она не достигла дореволюционного уровня.

Важную роль в подъеме сельского хозяйства в стра­не, в привлечении крестьянства к коллективным формам ведения хозяйства, в преобразовании хозяйства на со­циалистических началах, ограничении роста капитали­стических элементов сыграла налоговая политика Совет­ской власти. IX Всероссийский съезд Советов принял решение о едином сельскохозяйственном налоге. Государ­ство разрешило сдавать часть налога в денежной форме.

Налог на сель­ских хозяев 1918 г. имел натуральную форму, устанавливал личную ответственность каждого плательщика, предоставлял льготы слабым. Размер налога был прямо про­порционален количеству земли и скота и обратно пропорцио­нален числу едоков. Как средство фиска и орудие революци­онной политики налог носил классовый характер, вводил высокую прогрессию обложения для крепких хозяйств и был не переложим на другие слои населения. Отсутствие твердых ставок оставляло власти возможность маневра при определе­нии общих размеров изъятия.

Основной задачей сельскохозяйственного налога осени 1918 г. было создание надежного источника пополнения го­сударственных ресурсов, восстановление индивидуального кре­стьянского хозяйства и его экономическое регулирование го­сударством. Эти принципы легли в основу продовольственного налога 1921 г. Вместе с тем в налоговой практике совмещался старый разверсточный принцип налогообложения по губерни­ям, уездам и т.д. и новый, нэповский принцип, устанавливав­ший довольно ограниченный круг объектов обложения.

В 1923 г. в Кубано – Черноморской области было установлено соотношение между натуральной и денежной долями сельскохозяйствен­ного налога — 70 и 30%. Начиная с 1924—1925 гг., налог исчислялся по фактическому посеву. От налога осво­бождались 6,5% бедняков, 25% коллективных хозяйств 10% кооперативных объединений[5,93].

Ведь до этого значительная часть бедноты из-за недостатка средств сни­мала свои заявки на землеустройство, в 1924 г. из плана ис­ключено 12,5 % площадей, предназначенных к землеустрой­ству. Более крепкая часть хлеборобов не могла землеустроиться и подолгу ждала своей очереди, поскольку не хватало техни­ческих работников. С 1925 г. были увеличены государствен­ные ассигнования на землеустройство, расходы беднейшего крестьянства на эти цели были взяты на госбюджет, сниже­ны ставки ссудного землеустроительного кредита и увеличе­ны сроки кредитования, намечены меры по подготовке спе­циалистов-землеустроителей. Масштабы землеустройства выросли, устранялись чересполосица и мелкополосица, лик­видировалось дальноземелье, большие села расселялись на поселки. Чаще всего землеустройство осуществлялось по клас­совому признаку в условиях острой борьбы за лучшие учас­тки. Практически повсеместно после землеустройства разворачивались длительные судебные тяж­бы из-за нарезки худших земель, нарушений уравнительнос­ти по качеству земельных отводов, вклиниваний в крестьян­ские наделы совхозных и колхозных участков или полос других общин. Нередко землеустроительные работы и общин­ные переделы приводили к срывам посевной, в отдельных волостях из-за земельных споров до 38 % озимого поля оста­валось незасеянным.

Даже в 1925 г., когда количество хозяйств предпринимательского типа достигло своего пика, их доля в общей численности сельских дворов равнялась все­го 3,9 %. .

Таким образом, на 1 октября 1927 г. число колхозов выражалось в 686 еди­ниц вместе с машинными товариществами. Коллектива­ми считались те, которые прошли в земельном управле­нии соответствующую регистрацию и получили утверж­дение устава; примерно свыше 100.

Наряду с ростом колхозов имела место и ликвида­ция их. По разным причинам за год ликвидировано 119 колхозов, в том числе коммун — 5, артелей — 22, това­риществ по совместной обработке земли — 62 и машин­ных товариществ—31; основными причинами ликвидации явились главным образом недостаточное внимание к их нуждам со стороны окружных и районных органи­заций, выразившееся в неземлеустроенности этих колхо­зов: из 88 ликвидированных организаций 75 неземлеустроено, и недостаточное снабжение их необходимыми средствами производства: на 88 ликвидированных орга­низаций 85 не имели тракторов.

Количество населения в коллективах растет из года в, год, достигая на 1 октября 1927 г. 37 083 едоков, из которых 15 264 состоят в машинных товариществах. В связи с этим кол­хозное движение приобретает все больший удельный вес в нашем Кубанском округе: если на 1 октября 1924 г. количество населения в колхозах вместе с Павловским союзом достигало 13 653, что составляло к общему чис­лу населения бывшей Кубано-Черноморской области в 1168 330 чел. 0,53%, то на 1 октября 1927 г. население колхозов в районе деятельности Кубселькредсоюза со­ставляло уже 37 083 чел., или к общему числу населения 1000000 — 3,7%. По сравнению с данными РСФСР темп коллективизации на Кубани и удельный вес этого движения превышает таковой по РСФСР в три с лиш­ним раза, если даже не принимать во внимание бурного роста колхозов в настоящее время[8,91].

Колхозы не достигли высшей степени рационализации хозяйства, но имеют значительные до­стижения, которые с каждым годом растут. Посевная площадь на 1 октября 1927 г. ориентировочно достигает 85 415 десятин, или 2,86% по отношению к общей пло­щади района деятельности секции колхозов. По отдель­ным колхозам средняя наличность земли выражается в следующем: по коммунам—225 десятин, артели— 186,8, по товариществам по совместной обработке зем­ли—119,6 десятины. Таким образом, колхозы всех ви­дов представляют собой в среднем крупные земледель­ческие хозяйства в 203 десятины, которые прибыльно пользуются крупными сельскохозяйственными машина­ми. Некоторые колхозы частично приарендовывают участки, в среднем по артелям 28 десятин, по товари­ществам по совместной обработке земли—18 десятин. Таким образом, обеспеченность землей на каждого едо­ка в среднем выражается в следующем: коммуны—3,7 десятины, артели — 3,4 десятины, товарищества по сов­местной обработке земли — 2,7 десятины. В среднем 3,3 десятины на каждого едока.

Землеустройство в колхозах далеко еще не законче­но. По плану и обследовательским актам значится неземлеустроенных 139 коммун, или 35%.

Урожайность в колхозах, безусловно, выше, нежели в единоличных хозяйствах. Так, например, по озимой пшенице в колхозах она исчисляется в 85,7 пуд. с деся­тины, по ячменю—113,3 пуд., по овсу—90,1 и кукуру­зе— 141 пуд, тогда как по единоличным хозяйствам в среднем, по материалам статбюро, по этим же культу­рам урожайность такова: по пшенице 52,8 пуд., ячме­ню — 57,8, овсу — 55,6 и кукурузе — 85,6 пуд. Соответ­ственно этому увеличивается и валовой доход по кол­лективным хозяйствам по сравнению с единоличными...

Следующий, не менее важный вопрос в жизни колхо­зов—это их товарность. Нужно признать, что товар­ность колхозов растет с каждым годом и в значитель­ных размерах. Если первые годы своего существования колхозы занимались проеданием как своего труда, так и вложенного государством и общественными организа­циями капитала, то теперь колхозы становятся вполне товарными хозяйствами в большей своей части.

Заключение

В годы НЭПа и подготовки сплошной кол­лективизации сельского хозяйства Северный Кавказ и его составная часть — районы Кубани (территория сов­ременного Краснодарского края) были одним из основ­ных производителей хлеба в стране. Здесь по сравнению с другими областями имелись большие посевные площа­ди, сельское хозяйство отличалось лучшей обеспечен­ностью техникой и в этом отношении являлось наиболее подготовленным для социалистического переустройства. В силу этого Северо-Кавказский край решением дирек­тивных органов был отнесен к числу первоочередных районов сплошной коллективизации.

Вместе с тем ряд специфических условий края (наличие казачьего населения и особенности национального состава) осложнял обстановку и вызывал острейший накал классовой борьбы.

Таким образом, в деле реконструк­ции сельского хозяйства Северный Кавказ, Кубань стали своеобразным и достаточно сложным опыт­ным полем, поэтому история коллективизации в этом районе вызывает неизменный интерес исследователей.

Итогом НЭПа стало создание колхозного строя, что явилось одним из крупней­ших преобразований, осуществленных в нашей стране. В политической области колхозный строй укрепил Советское государство и его основу — союз рабочих и крестьян, обеспечил реальные условия для участия крес­тьян в управлении общественным производством, в реше­нии общегосударственных дел. В экономической области колхозный строй дал возмож­ность развивать сельское хозяйство на современной ин­дустриальной основе. В социальной области колхозный строй установил в деревне новую систему общественных отношений, которые способство­вали сближению двух основных классов советского об­щества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бердяев И. Новое средневековье. М., 1991.

2. Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.

3. Великий Октябрь и первые социально-экономические преоб­разования Кубани.— Труды Кубанского госуниверситета, Красно­дар, 1974, вып, 187.

4. История Адыгеи: Учебник / Под ред.Э.А.Шеуджен – Майкоп, 1992- 160с.

5. Куценко И. Я. Революция и культура. Краснодар: -Кн, жзд-во, 1973.

6. Козлов А. И. Борьба трудящихся Черноморья за власть Советов (1917—1920). Ростов н/Д., изд. гос. ун-та, 1972.

7. Ленинским курсом. Торжество ленинского кооперативного плана на Кубани. Краснодар: Кн. пзд-во, 1976.

8. Ленин В. И. Поли; собр. соч., т. 25, с. 133.

9. Ленин В.И. Последние письма и статьи // Полн. собр. соч. Т. 45.

10. Ленин о Доне и Северном Кавказе. 2-е изд., доп. Ростов н/Д.:

11. Кн. изд-во, 1969.

12. Махно Н.И. Воспоминания анархиста. М., 1993. На путях к рыночным отношениям: В.И.Ленин о нэпе. М., 1991.

13. Наш край на уроках истории/ Под ред. Н. А. Анфимова – Краснодар, 1984- 160с.

14. Осадчий И. П. Октябрь на Кубани. Краснодар: Кн. пзд-во, 1977.

15. Очерки истории Краснодарской организации КПСС. 2-е изд., доп. Краснодар: Кн. изд-во, 1976.

16. Павлюченков Л.А. Крестьянский Брест, или Предыстория боль­шевистского нэпа. М., 1996.

17. Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) — РКП(б) с местными партийными организациями. Сборник документов. М.: Политиз­дат, 1957, № 4. 6, 7, 8.

18. УлькоГ.Е. Октябрь на Черноморье. Краснодар: Кн. изд-во, 1957.

19. Хрестоматия по истории Кубани/ Под ред Г.Т.Чучмай – Краснодар, 1982 – 252с.