181840 (Структурная эволюция общественного производства. Информационный фактор в развитии человеческого общества. Развитие сферы услуг), страница 4

При рассмотрении вопроса о структуризации экономики нужно иметь в виду следующее.

Отрасль — совокупность предприятий и организаций, для которых характерна общность выпускаемой продукции, технологии производства основных фондов и профессиональных навыков работающих:

• «чистая» отрасль — совокупность всех производств одного вида продукта — монопродукта (уголь, газ, нефть и т.д.);

• хозяйственная отрасль — предприятия, у которых производство отраслевого продукта составляет основную долю;

• административная отрасль — совокупность предприятий, находящихся в ведении одного из министерств (или другого административного органа).

Сфера:

• область, предел распространения чего-нибудь;

• совокупность отраслей и видов деятельности, характеризующихся общими сущностными признаками (чертами).

Сектор экономики — область хозяйственной деятельности, часть экономики. Секторы в экономике могут быть определены различными способами: а) как совокупность институциональных единиц — резидентов, имеющих сходные экономические цели, функции и поведение (например, государственный (общественный) сектор; корпоративный сектор; частный сектор, не относящийся к корпоративному; некоммерческий сектор и т.д.); б) по типам продукции.

Можно выделить несколько методологических подходов к структурированию общественного производства, которые, во-первых, отражают видение проблемы с позиции своего времени; во-вторых, адекватно и глубоко раскрывая новые тенденции в изменении структуры экономики, они полностью не отторгают, не зачеркивают ранее предложенные концепции.

В основе первого — исторически исходного — подхода лежит дихотомия материального и нематериального производства, т.е. разделение всего общественного производства на две части. До сих пор в экономической теории и практике спорадически, а в России весьма часто, используется такой подход, причем в отечественных публикациях, в том числе в научных, распространен термин «непроизводственная сфера», который применяется как синоним понятия «нематериальное производство». Уместно обратить внимание на встречающееся, вполне справедливое мнение, что термин «непроизводственная сфера» крайне неудачен. Если трактовать его буквально, то создается впечатление, что в непроизводственной сфере ничего не производится, а такое мнение ошибочно, поскольку экономические блага могут находиться в предметно-вещественной форме, а могут не иметь таковой. Если в отраслях материального производства создается материально-вещественный продукт, то в отраслях нематериального производства — нематериальные блага и услуги.

Следовательно, при указанном подходе разделение общественного производства (экономики) на две части базируется на ряде взаимосвязанных критериев:

1) участии отраслей и видов деятельности в создании материальных благ;

2) прямом (потребляющем) воздействии на природу. Если деятельность отрасли направлена на преобразование вещества природы с целью его приспособления к человеческим потребностям, то она относится к материальному производству;

3) овеществлении результатов труда. Если такое овеществление отсутствует, деятельность относится к нематериальной сфере.

На протяжении многих веков основную роль в обеспечении жизнедеятельности людей играло материальное производство, которое, постоянно усложняясь, выступало ведущей сферой всего общественного производства Сейчас в индустриально развитых странах она включает более 55 отраслей, подотраслей и видов производства, тогда как в начале XX в.; в промышленности насчитывалось только около 20 отраслей.

Вместе с тем эта, самая общая, двухсекторная структура общественного производства по мере развития и усложнения экономики уже неадекватно отражала происходящие изменения как внутри самого материального производства (соотношение добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности), так и с точки зрения места и роли нематериальной сферы, что объективно потребовало несколько иного взгляда на структуру хозяйства.

Второй подход — более современный — базируется на представлении общественного производства как трехсекторной модели. Одним из первых (наряду с А. Фишером, 1935 г.) его предложил К. Кларк.

К первому (первичному) сектору экономики причислялись все отрасли добывающей промышленности и сельского хозяйства.

Вторичный сектор охватывал обрабатывающие отрасли (обрабатывающий сектор экономики — отрасли обрабатывающей промышленности и строительство).

Третичный (терциарный) сектор — сектор услуг (сфера услуг). Необходимо обратить внимание на то, что здесь этот сектор понимается именно как сфера услуг. В современных же публикациях, в том числе в российских, нередко можно встретить термин «третичный сектор», трактуемый как сектор некоммерческих организаций.

Такое структурирование общественного производства не только впервые подчеркнуло роль услуговых видов деятельности, их значение для экономического организма, но и дало более объективную картину структуры самого материального производства.

Приведенная трехсекторная модель вполне соответствовала действительности, т.е. реалиям хозяйственной жизни середины XX в. в развитых странах, следовательно, лучше отвечала потребностям экономического анализа. Оказалось, что все секторы (первичный, вторичный и третичный) были в тот период однопорядковыми как по количеству занятых, так и по роли в создании общественного богатства.

Однако с 60—70-х годов XX в. в развитых странах стала нарастать диспропорциональность между этими секторами, которая приняла устойчивый и очевидный характер. Однопорядковость нарушилась в силу ярко выраженного преобладания третичного сектора сферы услуг над вторичным и первичным секторами, суммарный вклад которых в создание ВНП стал составлять 30—32%. Такие сдвиги рассматриваются как сущностные признаки возникновения постиндустриального общества, его сервисной модели.

В развитых странах соотношение этих секторов изменилось следующим образом:

1. Первичный сектор (добывающие отрасли и сельское хозяйство): его доля в ВНП упала, как подчеркивают специалисты, до минимально возможных значений. Так, в конце XX в. она составляла не более 3%. Если в сельском хозяйстве на исходе XIX в. создавалось до 40% американского ВНП, после Первой мировой войны — 14%, то сейчас — не более 1,4%. Все это отразилось и на структуре занятости в первичном секторе: в середине XIX в. до 60% рабочей силы было занято в аграрном секторе, а сейчас, например в США, занято менее 3%. В результате с 1994 г. статистические органы США перестали учитывать долю фермеров в составе населения из-за ее незначительности. Такие же тенденции характерны и для развитых европейских стран (Германии, Франции), хотя цифры занятых в добывающих отраслях там несколько выше. В целом в добывающих отраслях США и стран ЕС численность занятых снизилась абсолютно, а доля добывающих отраслей в ВНП стран ЕС не превышает 3%.

2. Вторичный сектор считался ведущим, доминирующим во всех развитых странах на протяжении почти двух третей XX в., но ситуация меняется и в нем, хотя не так однозначно, как это происходит в первичном секторе. Относительно вторичного сектора можно выделить две тенденции.

С одной стороны, начиная с 70-х годов XX в. здесь тоже наблюдается процесс абсолютного уменьшения числа занятых. Так, с 1980 по 1994 г. в США число занятых в обрабатывающих отраслях снизилось более чем на 11%, составив 18% трудоспособного населения. В США за 80-е годы численность персонала сталелитейных компаний уменьшилась в 6 раз при том же объеме - выпуска продукции. «Дженерал Электрик» примерно за тот же период снизил численность персонала вдвое. В Западной Европе наблюдался такой же процесс. Доля промышленного производства в ВНП при этом колебалась: в США в первой половине 90-х годов она была от 22,7 до 21,3%; в странах ЕС — приблизительно 20% (от 15% в Греции до 30% в ФРГ).

С другой стороны, несмотря на сокращение своих количественных масштабов, вторичный сектор в современном обществе является весьма эффективно функционирующей производственной системой с высоким уровнем производительности труда. Это обусловлено прежде всего тем, что именно в нем находит свое применение все возрастающая масса технологических достижений. Хотя следует отметить, что наряду с высокотехнологичными отраслями вторичный сектор включает в себя и достаточно примитивные виды производства.

3. Третичный сектор переживает бурное развитие. Если суммарная доля первых двух секторов в ВНП ведущих стран мира стабилизировалась, как уже отмечалось, на уровне 30—32%, а в занятости составляет не более 25—30%, то третичный сектор занимает в создании ВВП соответственно около 70% (свыше 75% в развитых странах). Динамика роста этого сектора столь велика, что многие специалисты считают процесс структурных изменений общественного производства развитых стран и превращение этого производства в экономику услуг завершенным в результате так называемой терциарной революции. Однако не все рассматривают это как благо, некоторые, например профессор С. Коэн из университета Беркли, высказывают опасение, что такой процесс приведет к деиндустриализации, к застою промышленного производства, что может вызвать катастрофу. Наличие противоположных мнений показывает, что эта проблема требует серьезного осмысления во всей ее многоаспектности и противоречивости.

Как бы то ни было, «если в 1900 году соотношение американцев, производивших материальные блага и услуги, оценивалось как 63 : 37, то девяносто лет спустя — уже как 22 : 78, причем изменения значительно ускорились с начала 50-х годов, когда началось сокращение численности занятых во всех отраслях, которые в той или иной степени могут быть отнесены к сфере материального производства».

Осознавая усложнение и «многоликость» третичного сектора, дальнейшее структурирование общественного производства шло в основном по пути вычленения отдельных подотраслей из ранее единого третичного сектора. При этом разные специалисты старались подчеркнуть значение того или иного рода деятельности. Одни, например, особо выделяли производство информации, подчеркивая, что в нем создается до 2/3 общественного продукта, другие акцентировали внимание на торговле, которая обеспечивает более 20% занятости и дает почти 16% ВВП; третьи обращали внимание на то, что наиболее динамичными отраслями становятся здравоохранение, образование и другие виды деятельности.

В результате развития второго подхода Д. Белл в 70-х годах XX в. выделил наряду с тремя указанными секторами еще два: четверичный и пятеричный, одновременно пересмотрев структуру самого третичного сектора.

Согласно Беллу третичный сектор уменьшился до транспортных и коммунальных услуг, а торговля, финансы, страхование и операции с недвижимостью отходили к четверичному. К пятеричному сектору относились здравоохранение, образование, отдых, исследовательская деятельность и правительственные учреждения.

Этот подход сейчас получил широкое распространение, но он имеет свои плюсы и минусы.

К достоинствам подхода Д. Белла можно отнести: а) отражение сложности и неоднородности самой сферы услуг, необходимости ее собственного структурирования посредством разбиения единого у К. Кларка сектора услуг на три относительно обособленные «области» услуговой деятельности; б) большую адекватность современным экономическим реалиям, характеризующимся расширением и усложнением сферы услуг.

В качестве недостатка указанного подхода можно отметить отсутствие четкого критерия, согласно которому сфера услуг расчленяется на отдельные секторы, состав и количество которых может быть различным.

Подтверждением данного мнения является то, что примерно в эти же годы Дж. Зингельманн предложил выделить в структуре общественного производства шесть секторов, в том числе четыре сектора в сфере услуг. Причем, если первый сектор имеет традиционные составляющие: сельское хозяйство, добывающие отрасли, то второй сектор включает не только обрабатывающие отрасли, строительство, но и коммунальные службы. М. Порат в работе «Информационная экономика» (1977) выдвинул идею четырех секторов: сельское хозяйство, промышленность, сектор услуг и информационный сектор, т.е. сектор создания знаний.

В последние годы некоторые специалисты, в том числе и российские — В. Иноземцев, Г. Батищев, предлагают иной подход к структурированию общественного производства. По их мнению, все национальное хозяйство можно представить двухполюсной системой: на одном полюсе будут отрасли, тяготеющие к субъект - объектному началу, на другом — к субъект - субъектному. Субъект - объектный полюс, как следует из самого названия, представляет взаимодействие человека с предметом своей деятельности или с объектом потребления, а субъект - субъектный — объединяет такие отрасли, взаимодействие людей в рамках которых основано на интерперсональном общении. Очевидно, что такой подход, по признанию В.Л. Иноземцева, перекликается, во-первых, с исходным, поскольку «деление всего общественного хозяйства на две большие части, присущее концепции противопоставления материального производства и сферы услуг, восстанавливается, но при этом реализуется иной подход к роли того или иного сектора в воспроизводственных процессах»; во-вторых, с общественно признанным в настоящее время тезисом Д. Белла, согласно которому индустриальное общество характеризуется преобладающим взаимодействием человека с природой, а постиндустриальное — представляет собой состязание между людьми.

2.2 Взаимосвязь и взаимообусловленность материального производства и сферы услуг, критерии их разграничения

Как и во всех ранее указанных методологических подходах к структурированию общественного производства в этом есть сложности и условности, но в целом он свидетельствует о предпринимаемых попытках отражения «строения» экономики, более адекватного с позиции тенденции перехода развитых стран к постиндустриальному обществу, в котором роль сферы услуг стала столь велика, что современную экономику стали называть экономикой услуг, а общество, в котором сфере услуг принадлежит ведущая роль,— постиндустриальным, или сервисным.