166498 (Разделение смеси бензол – циклогексан – этилбензол – н-пропилбензол экстрактивной ректификацией), страница 6
Описание файла
Документ из архива "Разделение смеси бензол – циклогексан – этилбензол – н-пропилбензол экстрактивной ректификацией", который расположен в категории "". Всё это находится в предмете "химия" из , которые можно найти в файловом архиве . Не смотря на прямую связь этого архива с , его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе "остальное", в предмете "химия" в общих файлах.
Онлайн просмотр документа "166498"
Текст 6 страницы из документа "166498"
Далее мы рассмотрели зависимость энергозатрат на разделение от температуры и расхода ЭА, определив на предыдущем этапе оптимальные уровни подачи входящих потоков экстрактивной колонны, а также температуру ввода разделяющего агента, закрепив их, мы исследовали влияние расхода ЭА на энергозатраты. Результаты представлены в табл. 6 и на рис. 9.
Таблица 6. З
Зависимость энергозатрат от расхода ЭА при температуре его подачи 90ºС. Уровни подачи NЭА/NF = 4/11
Расход ЭА, моль/час | Флегма колонны 1 | Энергозатраты,ГДж/ч | |
Колонны 1 | Суммарные | ||
50 | 1,420 | 2,315 | 24,400 |
60 | 1,500 | 2,316 | 23,140 |
70 | 1,519 | 2,318 | 22,870 |
80 | 1,521 | 2,321 | 22,890 |
90 | 1,514 | 2,329 | 22,960 |
100 | 1,515 | 2,338 | 22,950 |
Из приведенных данных видно, что энергозатраты экстрактивной колонны не чувствительны к изменению расхода ЭА. В общем, уменьшение расхода разделяющего агента со 100 до 50 моль/час приводит к колебаниям значений суммарных энергозатрат на
разделение в пределах 6%. Однако для всей схемы в целом наблюдается экстремальная зависимость энергозатрат с минимумом при расходе ЭА, равным 70 моль/час.
Рис.9. Зависимость энергозатрат от расхода ЭА при температуре его подачи 90 оС
Появление минимума на зависимости суммарных энергозатрат от расхода ЭА можно легко объяснить, если рассмотреть изменение численного соотношения величин QЭА, QW и Qконд в уравнении теплового баланса (8) С уменьшением расхода анилина увеличивается флегмовое число и, соответственно, энергозатраты на конденсацию. Наряду с этим уменьшается количество тепла, приносимое в колонну с потоком экстрактивного агента. Это приводит к росту Qкип. С другой стороны, за счет уменьшения кубового потока происходит снижение QW, а следовательно и Qкип.
Далее мы проделали подобную процедуру для каждого значения температуры ЭА и определили оптимальный расход экстрактивного агента, при котором наблюдаются минимальные нагрузки на кипятильники колонн. Результаты представлены в табл. 7.
Таблица 7. Зависимость энергозатрат от расхода ЭА при разных температурах подачи ЭА
Температура подачи ЭА, С | Опт. расход ЭА, моль/час | Флегма колонны 1 | Энергозатраты,ГДж/ч | |
Колонны 1 | Суммарные | |||
100 | 60 | 1,724 | 2,338 | 22,967 |
90 | 70 | 1,519 | 2,318 | 22,870 |
80 | 70 | 1,328 | 2,341 | 22,967 |
70 | 70 | 1,113 | 2,334 | 21,914 |
60 | 70 | 0,991 | 2,344 | 22,738 |
В общем, флегмовое число уменьшается с уменьшением температуры. Минимальные энергозатраты наблюдаются при оптимальном расходе 70 моль/час и температуре подачи ЭА 700С. Далее мы определили величину минимального и оптимального расхода разделяющего агента от его температуры и положения тарелок питания. При этом для каждого набора параметров фиксировали энергозатраты на разделение. Результаты представлены в табл. 8.
Таблица 8.
Зависимость величины минимального и оптимального расхода ЭА от его температуры и положения тарелок питания
NЭА/NF | Расход ЭА, моль/час | Флегма Т1 при опт. расходе | Энергозатраты при опт. расходе ЭА, ГДж/час | Энергозатраты при мин. расходе ЭА, ГДж/час | |||
Опт. | Мин. | Колонна 1 | Суммарные | Колонна 1 | Суммарные | ||
ТЭА=600С | |||||||
4/10 | 80 | 50 | 1.750 | 2.357 | 22.912 | 2.357 | 22.936 |
4/11 | 80 | 50 | 1,728 | 2,339 | 22,893 | 2,337 | 22,978 |
4/12 | 50 | 50 | 1,765 | 2,457 | 23,333 | 2,457 | 23,333 |
5/10 | 50 | 50 | 1,870 | 2,457 | 23,333 | 2,457 | 23,333 |
5/11 | 60 | 50 | 1,764 | 2,372 | 23,217 | 2,371 | 23,255 |
5/12 | 50 | 50 | 1,770 | 2,378 | 23,239 | 2,378 | 23,239 |
ТЭА=700С | |||||||
4/10 | 60 | 50 | 1,544 | 2,358 | 22,880 | 2,356 | 22,962 |
4/11 | 70 | 50 | 1,521 | 2,340 | 22,869 | 2,338 | 22,940 |
4/12 | 70 | 50 | 1,563 | 2,374 | 22,906 | 2,370 | 22,996 |
5/10 | 100 | 50 | 1,555 | 2,425 | 23,051 | 2,455 | 23,330 |
5/11 | 70 | 50 | 1,550 | 2,372 | 23,196 | 2,371 | 23,250 |
5/12 | 60 | 50 | 1,558 | 2,378 | 23,210 | 2,378 | 23,238 |
ТЭА=800С | |||||||
4/10 | 60 | 50 | 1,349 | 2,360 | 22,885 | 2,359 | 22,920 |
4/11 | 60 | 50 | 1,327 | 2,342 | 22,860 | 2,342 | 22,867 |
4/12 | 50 | 50 | 1,370 | 2,377 | 22,889 | 2,377 | 22,889 |
5/10 | 70 | 50 | 1,451 | 2,455 | 23,306 | 2,453 | 23,376 |
5/11 | 90 | 50 | 1,348 | 2,373 | 23,194 | 2,373 | 23,221 |
5/12 | 90 | 50 | 1,357 | 2,380 | 23,207 | 2,378 | 23,284 |
ТЭА=900С | |||||||
4/10 | 60 | 50 | 1,171 | 2,360 | 22,822 | 2,358 | 22,883 |
4/11 | 60 | 50 | 1,146 | 2,340 | 22,870 | 2,341 | 22,841 |
4/12 | 50 | 50 | 1,191 | 2,375 | 22,850 | 2,376 | 22,850 |
5/10 | 90 | 50 | 1,263 | 2,452 | 23,261 | 2,449 | 23,335 |
5/11 | 90 | 50 | 1,160 | 2,370 | 23,180 | 2,370 | 23,210 |
5/12 | 90 | 50 | 1,170 | 2,378 | 23,188 | 2,378 | 23,204 |
ТЭА=1000С | |||||||
4/10 | 50 | 50 | 1,003 | 2,359 | 22,843 | 2,359 | 22,843 |
4/11 | 70 | 50 | 0,991 | 2,344 | 22,738 | 2,342 | 22,827 |
4/12 | 50 | 50 | 1,023 | 2,376 | 22,860 | 2,376 | 22,860 |
5/10 | 50 | 50 | 1,095 | 2,452 | 23,226 | 2,452 | 23,226 |
5/11 | 60 | 50 | 0,992 | 2,371 | 23,155 | 2,371 | 23,177 |
5/12 | 50 | 50 | 0,999 | 2,379 | 23,183 | 2,379 | 23,183 |
Как видно из таблицы 8, минимальные энергозатраты в кипятильниках колонн обеспечиваются при следующих значениях рабочих параметров: температуре подачи ЭА 1000С, расходе ЭА 70 моль/час, уровнях подачи экстрактивного агента и исходной смеси на 4 и 11 тарелки соответственно.
Заметим, что независимо от температуры подачи ЭА оптимальные уровни подачи экстрактивного агента и исходной смеси находятся на 4 и 11 (10-ой для Т=900С) тарелках соответственно.