Формирование государственных минимальных социальных стандартов реализации социальных услуг строится на следующих принципах:

- соблюдение конституционных прав граждан РФ;

- экономическая и социальная обоснованность;

- использование международных критериев их установления;

- ответственность органов государственной и власти и ме­стного самоуправления за их несоблюдение. Основными объектами государственной социальной стандар­тизации являются оплата труда, государственные пенсии, посо­бия и другие социальные выплату льготные бесплатные соци­альные услуги, оказываемые государственными и муниципаль­ными учреждениями, и другие гарантии социальной защиты. Государственные минимальные социальные стандарты включают следующие элементы (табл. 2).

Таблица 2 – Система государственных минимальных социальных стандартов

Не менее важной проблемой является оценка эффективности, результативно­сти оказания отдельных муниципальных услуг. При ограниченности финан­совых средств муниципальной власти постоянно приходится решать проблему, какие бюджетные услуги и в каком объеме предоставлять, а от каких отказывать­ся. Результативность муниципальных услуг определяется с помощью показате­лей, характеризующих степень удовлетворения тех или иных потребностей на­селения или потери от отсутствия данной услуги. Самым важным индикатором такого рода служит увеличение или уменьшение количества обращений и жалоб населения на качество услуг.

Для отдельных видов услуг могут использоваться частные показатели результативности: время ожидания городского транспорта на остановке, периодичность вывоза бытовых отходов, температура в квартирах в ото­пительный период, расчетное время на устранение аварии в эксплуатации жи­лищного фонда, состояние городских дорог, время от вызова скорой помощи до момента ее прибытия и т. д. Эти показатели могут рассматриваться как му­ниципальные социальные стандарты. Органы местного самоуправления должны уметь оценивать результативность каждой услуги, соизмерять полученный ре­зультат с затратами на его достижение (т. е. оценивать эффективность оказа­ния услуги) и на основе такого сопоставления производить выбор приоритетов.

В заключение, следует отметить роль органов местного самоуправления в оказании муниципальных услуг.

Непосредственную работу по оказанию муниципальных услуг населению могут проводить предприятия и организации всех форм собственности и организаци­онно-правовых форм, а также индивидуальные предприниматели. Для предо­ставления важнейших услуг, контроль над которыми местная власть не может выпу­стить из рук, администрация муниципального образования имеет право создавать муниципальные предприятия и учреждения. Одновременно муниципальная власть должна создавать частному бизнесу благоприятные условия для оказания муни­ципальных услуг.

Таким образом, роль органов местного самоуправления в оказании огромного спектра многообразных муниципальных услуг может быть различной:

1) за одну группу муниципальных услуг органы местного самоуправления несут полную ответственность, обязаны обеспечить их предоставление населению и финансировать их из местных бюджетов (содержание дорог, благоустройство территории, содержание школьных зданий, содержание мест захоронения и т. п.);

2) за другую группу муниципальных услуг основную ответственность и финан­совую нагрузку несут органы государственной власти, а органы местного самоуправления содействуют в их оказании и могут участвовать в финансиро­вании расходов (охрана общественного порядка, пожарная безопасность, со­циальная поддержка отдельных групп населения и т. п.);

3) по третьей группе муниципальных услуг органы местного самоуправления несут полную ответственность за их предоставление, хотя финансируют ча­стично, в доле с населением и государством (льготные категории граждан). К этой группе относятся жилищно-коммунальные услуги, городской транс­порт, детские дошкольные учреждения, здравоохранение, культура и т. п.;

4) четвертую группу муниципальных услуг (частные услуги) полностью фи­нансируют их потребители, а органы местного самоуправления лишь созда­ют условия для возможности оказания этих услуг путем правового регули­рования, сдачи в аренду помещений, предоставления земельных участков и т. д. (например, торговля, бытовое обслуживание, гостиницы).

Управление процессом оказания муниципальных услуг, выбор наиболее эф­фективных измерителей и способов оплаты, сочетания личного и бюджетного финансирования услуг в различных сферах муниципальной деятельности, сочета­ния муниципального и частного секторов экономики при оказании муниципальных услуг является одним из ключевых моментов искусства муниципальной политики.

1.3. Зарубежный опыт оказания социальных услуг

Проведем исследование программ реализации социальных услуг, а также разграничения полномочий и ответственности между различными уровнями власти в социальной сфере на международном уровне. Увязка этих двух аспектов систем социальной защиты не случайна. Децентрализация ответственности за решения в области социальной политики, предоставляющая региональному и муниципальному уровням высокую степень свободы в области выбора и организации программ при сохранении общего методического руководства и ответственности за формирование федерального законодательства на федеральном уровне, значительно расширяет возможности по внедрению социальных инноваций, оптимизации механизмов оказания социальных услуг с точки зрения как бюджетной, так и социальной эффективности.

Анализируя опыт разных стран, рассмотрим, как ставится вопрос разграничений полномочий в социальной сфере, основные достоинства и недостатки каждой описываемой программы или механизма.

В Скандинавии программы помощи семьям, имеющим детей, являются ча­стью программ государства всеобщего благосостояния. Они носят универ­сальный характер (независимо от дохода семьи), направлены на поддержку среднего класса (а не бедных) и в настоящее время имеют ярко выраженный ценностной компонент - это ликвидация тендерного неравенства, поддерж­ка ответственного отцовства [50, с. 234].

В Швеции пособие выплачива­ется как биологическим, так и приемным родителям. Они в течение года полностью защищены от потери работы, в случае увольнения им выплачива­ется 90% заработка (из фонда социального страхования) в течение девяти месяцев и с них взимается минимальная квартплата в течение месяца. Пре­дусмотрены родительский отпуск по уходу за ребенком (его может взять лю­бой из родителей), а также специальный отцовский отпуск.

Ежемесячная доплата осуществляется в расчете на каждого ребенка и со­измеряется с количеством детей в семье. Для неполной семьи предусмотре­на также возможность получать пособие на содержание ребенка. Родители могут выбрать либо организованный коммуной дневной уход, либо получить пособие на семейное воспитание. Если родители считают нужным сократить свое рабочее время для ухода за ребенком, их заработок восполняет так на­зываемое частичное пособие на семейное воспитание. При уходе за заболев­шим ребенком потеря заработка родителям компенсируется ежесуточным пособием в пропорции к заработку.

С конца 80-х годов получили распространение выплаты, которые не явля­ются ни собственно пособием, ни выплатами по системе социального стра­хования. Примером служит французская система минимального гарантированного дохода (МГД), введенная в 1988 г. Это особый тип права-контракта: система носит универсальный характер, это не адресная помощь, получение МГД доступно всем, но при одном условии — следует предпринимать усилия по возвращению на рынок труда. Учитывается индивидуальная ситуация (нужда в профессиональной подготовке, психологической поддержке, предо­ставлении возможности участвовать в общественных работах и т. д.) [30, 81].

В рамках МГД действуют программы по сближению экономики и социаль­ной жизни:

1) содействие молодежи, попадающей на рынок труда,

2) помощь безработным в переквалификации и профессиональной адаптации,

3) трудоустройство лиц с низкой квалификацией,

4) меры по возвращению к труду лиц, длительное время остававшихся без работы.

В контрактах оговаривается работа на неполное рабочее время, оплата идет в размере половины РМД (растущего минимального дохода). Контракты заключаются преимущественно с организациями социального сектора - коммунами, общественными организациями и предприятиями - мелкими производителями товаров и услуг. При этом 65-85% вознаграждения за труд оплачивается государством. Работодатели освобождаются от выплаты взно­сов в систему социального страхования, что делает рабочие места рентабель­ными. Таким образом:

• на персональном уровне увязываются профессиональная интеграция, за­нятость, выполнение общественно полезных работ;

• на уровне города развивается социальная инфраструктура, и (через под­держку добровольных ассоциаций) граждане участвуют в решении соци­альных проблем.

Это одна из наиболее интересных современных моделей реализации социальных услуг. Развитая социальная сфера в Западной Европе (как и в США) предназна­чена не только для оказания помощи нуждающимся. Она обеспечивает так­же высококвалифицированные хорошо оплачиваемые рабочие места для значительной части среднего класса (последнее справедливо и для программ международной гуманитарной и технической помощи). Вместе с тем опыт развитых стран с рыночной экономикой показал, что хорошие социальные программы не бывают дешевыми, хотя могут иметь высокую экономическую эффективность.

Универсальные программы социальной защиты (социал-демократическая модель) не потеряли своей актуальности. Однако признано, что распредели­тельные методы социальной помощи порождают иждивенчество, поэтому адресные программы для нуждающихся предусматривают стимулирование занятости. Наряду с адресными программами активно развиваются програм­мы контрактного типа (например, МГД), которые еще в большей степени, чем трудовая помощь, направлены на интеграцию социальной сферы и эко­номики, переход к социальному инвестированию. Они также способствуют развитию сети некоммерческих социальных учреждений, что позволяет му­ниципалитетам и коммунам заключать договора на оказание услуг на кон­курсной основе.

"Кирпичиками", из которых слагаются системы социальной защиты в ев­ропейских странах и США, являются социальные технологии. Их формиро­вание в равной мере зависит от политических и идеологических приорите­тов и требований социально-экономического и социально-демографического характера. Появление новой технологии социальной помощи - это резуль­тат специальной работы по организационному проектированию, в которой участвуют социальные работники, экономисты, юристы, специалисты по го­родскому планированию, общественники, благотворители, представители международных организаций (как межправительственных, в том числе международных финансовых институтов, так и неправительственных, а также общественных движений). Сегодня опыт Западной Европы и США показы­вает, что простых способов разработать эффективную модель адресной соци­альной помощи нет [27, 197].

Практически во всех зарубежных странах главным направлением изменений в организации социального обеспечения населения является освобождение центральных государственных органов от значительной части социальных функций и их перенесение на местные органы само-управления. Финансирование социального обеспечения непосредственно из государственного бюджета в этих стpанах уступает место его финан-сированию из внебюджетных фондов и бюджетов местных органов самоуправления при частичном субсидировании их расходов по социальным статьям из централизованных финансовых источников. Сегодня вpяд ли является дискуссионным тот факт, что предпосылкой создания основ многоуровневой социальной деятельности на этапе трансформации является возрождение местного самоуправления, основанного на общественной инициативе, активизирующего семью и личность, добровольческие организации, группы взаимопомощи. В фоpмиpующейся новой модели социальной политики именно эти институты должны стать партнерами как государственной администрации, так и местного самоуправления в обеспечении и распределении средств для деятельности организаций социального обслуживания. Это предполагает множественность и разнородность субъектов социальной политики на местном уpовне и их тесную интеграцию в совместной деятельности.

Если определять социальную роль государства на этапе тpансфоpмации, то следует, видимо, говорить о формировании новой модели социальной политики, в которой, с одной стороны, не могут игнорироваться многие организационные формы, функционировавшие в условиях социализма (например, общественные фонды потребления, социальная деятельность предприятий и т.д.), а с другой - должны учитываться организационные и структурные изменения рыночного характера. Отрыв социальной деятельности государства от социально-экономических реалий на этапе трансформации, быстрая коммерциализация тех сфер деятельности, где раньше распределительные функции выполняло государство, ликвидация старой социальной инфраструктуры лишают государственную социальную политику социальных оpиентиpов, что в конечном итоге делает ее малоэффективной перед лицом нарастающих явлений социальной деградации.