23981 (Комплексный физико-гоеграфическая характеристика Ундоровского палеонтологического заказника), страница 2

Методы сравнительного изучения родственных языков были мгновенно перенесены в область изучения мифологий. Я.Гримм в двухтомной “Немецкой мифологии” (1835) исследует родство сюжета о борьбе богов с гигантами в скандинавской (Один – Имир) и греческой (Зевс – Кронос) мифологиях. Немецкие же сказки рассматриваются им, через сравнение с другими родственными традициями, как реликты единой древней германской мифологии. Ф.Макс Мюллер прямо указал на целесообразность сравнивать мифы индоевропейских народов точно так же, как сравниваются их языки.

Однако он пошел и дальше: если сравнение языков позволяет реконструировать праязык, то сравнение мифов и мифологических персонажей дает возможность, по его убеждению, выйти за границы собственно мифологической эмпирии и поставить вопрос об истоках мифа как такового. В результате была написана работа “Сравнительная мифология” (1856).

Сравнительное религиоведение тесно примыкает к сравнительному изучению мифов. Сам термин, означающий эту дисциплину гуманитарного знания, стал к концу XIX в. синонимом “науки религии” как таковой. Для формирования данного термина был, вероятно, значим риторический вопрос, который Макс Мюллер поставил перед собой в 1873 г. в работе “Введение в науку о религии”: “Почему...мы должны колебаться в применении сравнительного метода к изучению религий?”. Применение компаративного метода к данным по религиям мира должно было определить для каждой из них место в рамках схемы общего генезиса, эволюции и прогресса религий.

Сравнительно-историческое литературоведение XIX в. – дисциплина истории литературы, в которой изучаются международные литературные отношения и связи, прежде всего в области фольклорных по происхождению мотивов и сюжетов. У истоков мифологической школы в сравнительном литературоведении – идеи братьев Гримм, воплощенные в их “Немецкой мифологии”. Применяя к изучению фольклора метод сравнительного языкознания, Гриммы производили параллельные явления в фольклоре индоевропейских народов от их общей “прамифологии” (по аналогии с “праязыком”), полагая, что наилучшим образом элементы последней сохранились в немецкой народной поэзии. Принципы литературоведческой компаративистики были сформулированы в монографии Х. Познетта “Сравнительное литературоведение” (1886). С 1870 г. в Петербурге была учреждена кафедра “всеобщей литературы” (фактически сравнительно-исторического литературоведения), возглавлявшаяся Веселовским, с 1880-х годов – аналогичные кафедры в университетах Москвы (Н.Стороженко), Киева (Н.Дашкевич), Одессы (А.Кирпичников), Варшавы (Л.Шепелевич, И.Созонович). [11, с. 33]

Период “первоначального накопления” в нескольких естественнонаучных дисциплинах позволил поставить вопрос об общеисторическом принципе истолкования эмпирического материала, при котором сравнение биологических функций и форм разных видов привело к трактовке соответствующих фактов в контексте уже не “лестницы форм”, но “цепи развития”. Появились специальные дисциплины в виде сравнительной анатомии (сравнительная морфология), сравнительной физиологии, эмбриологии и палеонтологии.

Теоретико-познавательное значение и сфера применения сравнительного метода (сравнительно-исторического метода - (в западной литературе обычно: сравнительный метод, кросс-культурный метод, компаративный метод (Vergleichende Methode, Comparative method, Gross-cultural method,

Methode comparative)), существенно изменились в процессе развития научного знания. Следует отметить принципиальное различие между подходом к нему с точки зрения современной науки и тем положением, которое занимал этот метод в XIX веке. Сравнительный метод трактовался ранее в исключительно широком (в том числе и мировоззренческом) плане. Позднее усилилась тенденция его ограничения, «методологической специализации». В современных условиях он лишь одна из сторон или составных частей диалектического метода в его специфическом применении к отдельным наукам, например, один из методов биологического исследования.

Современная методология относит сравнительный метод, в соответствии с масштабами применения, к общенаучным, по функциональному назначению и способам применения - к эмпирическим методам. Можно вычленить различные формы сравнительного метода: сравнительно-сопоставительный метод, который выявляет природу разнородных объектов; сравнение историко-типологическое, которое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития; историко-генетическое сравнение, при котором сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению; сравнение, при котором фиксируются взаимовлияния различных явлений.

При изучении различных свойств эмпирических объектов во всем их многообразии непременно используется сравнение. Общеизвестны крылатые слова: "Все познается в сравнении". Окружающий нас мир явлений и вещей бесконечен в смысле неисчерпаемости качественного и количественного их многообразия. Это неисчерпаемое качественное и количественное многообразие вообще, то есть в абсолютном смысле, не поддается количественной оценке. Качественная и количественная оценки как виды отражения действительности, возможны лишь при определенном упорядочении неисчерпаемого качественного и количественного многообразия. Первый этапом такого упорядочения является подразделение окружающего нас качественного многообразия на качества или свойства и на зависимости между свойствами. Следовательно, всеобъемлющая проблема отражения распадается на отражение свойств или величин и на отражение зависимостей между свойствами или величинами.

Эмпирические объекты обладают бесконечным числом различных свойств. Методом сравнения изучается, прежде всего, то свойство, которое является общим для ряда объектов и явлений, а значит обычным и более существенным, которое в дальнейшем целесообразно подвергнуть более детальному изучению. При сравнении необходимо выполнить два основных требования[20, с. 28]:

*сравнивать целесообразно лишь объекты, объективно обладающие общими однородными свойствами;

*сравнивать объекты необходимо лишь по наиболее существенным их свойствам.

Вторым этапом упорядочения качественного многообразия является

подразделение свойств в зависимости от характера их проявления на три группы:

1-я - свойства, проявляющие себя только в отношении эквивалентности,

когда они могут быть одинаковыми или неодинаковыми;

2-я - свойства, проявляющие себя в отношении порядка. Такое свойство может быть, у различных объектов больше или меньше;

3-я - свойства, проявляющие себя в отношении аддитивности. При определенном объединении объектов, которые ими обладают, они суммируются.

Сравнение широко используется при систематизации и классификации понятий, так как позволяет соотнести неизвестное с известным, выразить новое через имеющиеся понятия и категории. Однако роль сравнения в познании нельзя переоценивать. Оно, как правило, носит поверхностный характер, отражая лишь первые шаги исследования. В то же время сравнение готовит предпосылки для проведения аналогии.

Классификация заключается в разделении множества различных объектов, обладающих обнаруженными на основе наблюдения и сравнения сходствами и различиями на группы и классы. Основным требованием к научной классификации как к логической операции служит упорядочение

классифицируемых объектов только по их существенным признакам или свойствам, которые содержатся в определениях данных объектов. Различают два вида классификации:

*дихотомия - классификация по отсутствию или наличию данного свойства у классифицируемых объектов, проявляющемуся обычно только в отношении эквивалентности, например, подразделение людей по отношению к средствам производства, до полу и т.д.;

*классификация по изменению порядка или интенсивности существенного свойства, например, классическая классификация Менделеевым химических элементов по изменению их атомного веса. Такая классификация является основой автоматического распознавания объектов.

Определенно, как специфический логический прием, сравнительный метод является необходимой составной частью любого научного исследования, имеющего дело с реальными объектами (а не идеальными, как в различных областях математики).

Наглядный

Характер объекта и предмета исследования определили отбор методов, предполагающих сочетание изучения теории и практики развития творческой личности средствами народных художественных промыслов в общеобразовательной школе. Из числа теоретических методов в работе были использованы анализ философской, психологической, педагогической и методической литературы; синтез данных из различных областей наук; моделирование. Эмпирические методы, реализованные в процессе эксперимента, включали создание педагогических ситуаций, наблюдение, анкетирование, анализ полученных результатов, их математическую обработку и графическую интерпретацию.

2. Обзор литературы

Изучение отложений на территории Ульяновского палеонтологического заказника было начато в 1768 году академиками И.И.Лепехиным и П.С.Палласом. Из дневников последнего они стали известны за рубежом и получили статус стратотипа. Большая палеонтологическая коллекция из этих геологических отложений была собрана в 20-30 годы XIX века П.М.Языковым. Им же найдены и описаны первые в России остатки ихтиозавра. В разное время эти отложения изучали Т.А.Траутшольд, И.Ф.Синцов, И.И.Лагузен. С начала 80-х годов прошлого века по начало XX изучением фауны Симбирских отложений занимался А.П.Павлов. Им описана богатейшая аммонитовая фауна из геологических отложений Симбирской губернии. Наиболее полные сборы в 30-60 годы нашего столетия были осуществлены К.А.Кабановым. С конца 70-х годов автором проводятся систематические наблюдения и изучения отложений береговой зоны Куйбышевского водохранилища. На основе этих исследований решением облисполкома N 204 от 3.05.88 г. создан Ульяновский палеонтологический заказник. В конце 1994 года было разработано и утверждено положение о заказнике. Собранный на территории заказника материал явился основой создания Ундоровского палеонтологического музея.[13, с. 44]

3. Физико-географическая характеристика природных условий Ундоровского палеонтологического заказника

3.1. Географическое положение, размеры, граница

1. Кадастровый номер ООПТ и соответствующие номер(а) земельного кадастра. - 1173:252:870:106

2. Название ООПТ - Ульяновский государственный палеонтологический заказник

3. Код СОАТО (ОКАТО) - 1173252870

4. Кластерность - 1 участок

5. Месторасположение ООПТ в структуре административного территориального деления - Правобережная береговая полоса Куйбышевского водохранилища шириной 500 м от уреза воды (от Ундор до Поливны)

6. Категория ООПТ - Заказник

7. Профиль - Комплексный, палеонтологический

8. Статус - Региональный

9. Год создания - 1988 г.

10. Общая площадь (га) - 1250 га

11. Нормативно правовая основа функционирования - Решение Ульяновского облисполкома №204 от 03.05.88 г.

12. Основание создания ООПТ и ее значимость - Геологические отложения Ульяновской области, сформировавшиеся в морских глубинах. Здесь сохранились уникальные останки древних животных. Для их сохранения был создан заказник.

13. Сведения о предоставлении международных дипломов - Нет

14. Перечень основных объектов охраны - Геологические пласты, ископаемая фауна

15. Ведомственная подчиненность - Ундоровский палеонтологический музей

16. Юридический адрес ООПТ - Ульяновская область, Ульяновский район, с. Ундоры, Ундоровский палеонтологический музей

17. Наличие подчиненных ООПТ - Городищинское обнажение - памятник природы

18. Географическое положение ООТП - Правобережная береговая полоса Куйбышевского водохранилища шириной 500 м от уреза воды (от санатория "Дубки" в с. Ундоры до п. Поливна). Протяженность заказника 25 км.

Координаты: (центральная часть)

54 34 55 с.ш.; 48 25 13 в.д.

54 33 11 с.ш.; 48 24 57 в.д.

19. Основные черты природы ООТП - В геологическом строении заказника принимают участие породы от среднеюрских до нижнемеловых. Падение пластов наблюдается по береговому откосу с севера на юг. Береговой обрыв и прибрежная полоса вдоль Куйбышевского водохранилища с выходами верхнеюрских и нижнемеловых отложений. За городищенским разрезом до п. Поливна береговой склон то опускается к воде, то круто поднимается утесами. Здесь выходят нижнемеловые отложения готерифского возраста богатой фауной беспозвоночных животных, иногда встречаются остатки морских рептилий.[21, с. 48].

20. Экспликация земель (в гектарах и процентах от общей площади - Один участок

21. Режим и зонирование территории - Зонирования нет. Осуществляется режим охраны и контроля