1875 (Реализация розничных услуг коммерческими банками Республики Беларусь), страница 5

Несмотря на позитивную динамику вышеотмеченных показателей, тем не менее, например, собственный капитал белорусской банковской системы не превышает 4,3% ВВП, что значительно ниже аналогичных показателей не только развитых, но и основной части развивающихся стран. До сих пор достаточно низкой остается и рентабельность банковского бизнеса (на 01.01.2005 г.- 8,4 %) [3, с.26].

В пассивах банков низок удельный вес привлеченных средств с длительными сроками вложения. В структуре ресурсной базы абсолютно преобладают депозиты сроком до 1 года, их удельный вес в общем объеме вновь привлеченных депозитов в национальной валюте колеблется около 80—88%. Вместе с тем, несколько улучшилась структура вновь привлеченных депозитов в иностранной валюте: доля депозитов сроком свыше одного года возросла с 20 до 37,8 % [3, с.26].

Правовое обеспечение банковской деятельности – один из важнейших факторов, определяющих развитие рынка розничных банковских услуг. Законодательство Республики Беларусь позволяет банкам оказывать услуги по кредитованию, привлечению средств во вклады, расчетному и кассовому обслуживанию, обмену валюты, доверительному управлению, а также услуги при проведении операций с ценными бумагами, драгоценными металлами, с использованием банковских пластиковых карточек, чеков. Основным документом, регулирующим сферу банковских услуг, является Банковский кодекс Республики Беларусь. Данный документ определяет систему отношений в банковской системе в целом, устанавливает перечень операций, относящихся к банковским, регламентирует права и обязанности участников банковских операций.

Кроме того, регулирование отношений в сфере банковских услуг осуществляется рядом иных законодательных актов, постановлений Правительства Республики Беларусь, нормативных правовых актов, принимаемых Национальным банком совместно с другими государственными органами. Порядок совершения отдельных банковских операций определен нормативными правовыми актами Национального банка.

Однако определенная нестабильность, в отдельных случаях несогласованность и несовершенство правовой базы по ряду важнейших направлений (например, по ипотечному кредитованию, доверительному управлению ценными бумагами, недостаточная степень защищенности прав кредиторов (в частности, неэффективность механизма залога) затрудняют развитие розничного банковского рынка.

Для банковской системы в последние годы характерно повышение уровня доверия к банковскому сектору со стороны населения. Однако, как правило, это касается только банков, уполномоченных на выполнение государственных программ. В то же время доверие к другим банкам значительно ниже, в том числе вследствие недостаточной государственной гарантии сохранности средств, размещаемых в данных банках.

Это выражается в том, что сбережения в банковской системе все еще не рассматриваются значительной частью населения как особо надежные и выгодные формы размещения временно свободных денежных средств. Такое отношение формирует негативные для развития розничных банковских услуг последствия, выражающиеся в концентрации наличных средств на руках населения, его высокую чувствительность к слухам и негативным новостям банков. В конечном итоге все это делает предложение средств со стороны частного сектора высокочувствительными к процентной ставке.

Развитие сектора розничных банковских услуг предполагает дальнейший рост уровня конкуренции между участниками данного сегмента рынка. Однако сегодня основной объем розничных услуг оказывает АСБ «Беларусбанк», который, к примеру, привлекает около 62 % от общей суммы депозитов населения и предоставляет более 80 % кредитов физическим лицам [19].

Помимо АСБ «Беларусбанк» наиболее активными участниками розничного банковского рынка являются ОАО «Приорбанк», ОАО «Белагропромбанк», ОАО «Белинвестбанк», ОАО «Белпромстройбанк», ОАО «Белвнешэкономбанк».

В результате недостаточно высокий уровень конкуренции, обусловленный монопольным положением отдельных банков, наличием преференций для ряда участников рынка, серьезным образом тормозит процессы увеличения объемов, расширения спектра и повышения качества услуг, оказываемых населению.

По сравнению с европейскими странами в Беларуси недостаточно развита институциональная структура и инфраструктура рынка розничных банковских услуг. Институциональная структура представлена практически одними универсальными банками и не включает небанковские кредитно-финансовые институты, ориентированные на оказание услуг населению (инвестиционные фонды, кредитные кооперативы, ссудо-сберегательные ассоциации и т.п.), а также организации, обслуживающие деятельность основных участников рынка. Специфика деятельности таких небанковских кредитно-финансовых организаций, как правило, позволяет им оказывать розничные услуги, которые банки не стремятся предоставлять вследствие недостаточной рентабельности (или убыточности) этих услуг [3,с.27].

Недостаточно рациональное распределение инфраструктуры по территориальному принципу, обусловленное неравномерностью распределения плотности населения и экономической активности между территориями. В частности, далеко не во всех сельских населенных пунктах и поселках городского типа (в которых проживает 32,9 % населения республики) есть филиалы и отделения банков; наряду с этим там пока не созданы условия для внедрения современных каналов предоставления услуг вследствие отсутствия соответствующего технического обеспечения (персональных компьютеров, банкоматов и т.п.) и низкого уровня технической грамотности населения. Все это обусловливает неравные условия доступа к получению услуг в зависимости от места жительства и социального статуса.

Неразвитость институциональной структуры и инфраструктуры рынка розничных банковских услуг сдерживает развитие конкуренции, негативно влияет на увеличение объемов и расширение перечня розничных банковских услуг, улучшение качества обслуживания населения. Более того, высокие издержки на создание и поддержание инфрастуктуры зачастую не покрываются полученными от этого доходами даже в крупных банках, которые при прочих равных условиях способны реализовать экономию от масштаба.

Ряд проблем формирования рынка розничных банковских услуг вызван недостаточным уровнем активности банков в данном сегменте рынка.

Большинство банков до сих пор не сформировало целостную, обоснованную и последовательную долгосрочную стратегию развития розничных услуг, позволяющую определить наиболее благоприятную клиентскую нишу и наращивать объемы операций в сочетании с построением эффективной системы управления рисками и гибкого перераспределения ресурсов.

В связи с исторически сложившейся ориентацией большинства крупнейших банков на отдельные сектора экономики и корпоративных клиентов требует совершенствования банковский менеджмент в части организации предоставления услуг населению.

Недостаточно активно проводятся маркетинговые исследования рынка розничных услуг, не в полной мере внедряются современные стратегии продаж, новые банковские технологии. Помимо этого, банки не уделяют должного внимания повышению качества розничных услуг.

1.3 Основные тенденции развития розничных банковских услуг в зарубежных странах

В мировой практике основу деятельности банков на розничном рынке услуг составляет ипотечное жилищное кредитование населения, удельный вес которого равен 30% от общего объема банковских услуг. В США объем ипотечных кредитов в 2004 году составил 3751 млрд. EUR, в странах Западной Европы – 2700 млрд. EUR [20,с.23].В связи с этим представляется целесообразным исследовать передовой зарубежный опыт в этой области с целью выявления наиболее приемлемых и доступных для нашей республики моделей организации ипотечного жилищного кредитования.

В США ежегодно более 67% всего построенного жилья приобретаются с помощью ипотечного кредитования граждан, что обеспечивает ввод около 1300 тыс. жилых домов и квартир. Согласно прогнозам Национальной ассоциации жилищного строительства США, в 2006 году предполагается продать 903 тыс. жилых домов, значительная доля продаж которых будет осуществляться с использованием данного способа кредитования. В странах Западной Европы в 2005 году более 70% построенных жилых домов также приобретено с помощью ипотечного кредитования [21, с.4;].

Широкое распространение ипотечного жилищного кредитования населения за рубежом обусловлено преобладанием частной собственности на жилую недвижимость (например, 87% жителей США являются владельцами односемейных домов), что подразумевает возможность ее залога, и высоким уровнем платежеспособного спроса населения на данную банковскую услугу. В условиях значительного превышения стоимости жилых домов над годовым доходом граждан ипотечное жилищное кредитование является практически единственным способом приобретения жилья. Например, ежегодно в США населению выдаются ипотечные кредиты на сумму, превышающую 800 млрд. долларов США [23, с.511].

Мировая практика до настоящего времени выработала две модели организации ипотечного жилищного кредитования :

- одноуровневую модель ипотечного кредитования;

- двухуровневую модель ипотечного кредитования.

Одноуровневая модель ипотечного жилищного кредитования получила широкое распространение в Германии, Дании, Франции, Испании, Польше, Венгрии, Чехии.

Участниками одноуровневой модели ипотечного жилищного кредитования являются ипотечные банки и другие специализированные кредитно-финансовые учреждения, выступающие в роли кредитодателей, а также физические лица, являющиеся получателями ипотечного кредита. Кредитополучатель при получении кредита передает кредитодателю закладную в качестве обеспечения взятого им кредита, выступая при этом залогодателем. Кредитодатель становится обладателем залогового права и является залогодержателем. В данной модели получает развитие только первичный рынок закладных.

Важной особенностью одноуровневой модели является то, что совокупная потребность всех клиентов в ипотечных кредитах обеспечивается за счет ресурсов, не связанных с рынком ипотечных ценных бумаг, а именно: собственного капитала кредитного учреждения; средств клиентов, размещенных во вкладах и депозитах банка; межбанковских кредитов. Привлекая ресурсы для ипотечных кредитов, банк в данной модели не использует закладные для операций купли-продажи на рынке ценных бумаг.

Второй характерной чертой одноуровневой модели является то, что весь кредитный процесс регулируется непосредственно кредитным учреждением: предполагается минимальная степень передачи кредитором своих функций посредникам по организации и обслуживанию кредитов. Данная особенность обеспечивает относительную независимость банков от конъюнктуры финансового рынка.

В странах Западной и Восточной Европы в рамках одноуровневой модели наиболее развита система жилищных строительных сбережений (СЖСС). Так, в Дании, Нидерландах и Германии с помощью модели стройсбережений в 2003-2005 гг. осуществлялось более 60% всего объема жилищного строительства, а задолженность по таким кредитам составляла 50% от ВВП. Во Франции каждый третий гражданин имеет жилищный накопительный контракт, в том числе 28,3% этих контрактов заключены с целью приобретения нового жилья; 44,9% – для покупки жилья на вторичном рынке; 26,8% – для финансирования ремонта и реконструкции жилья. В Венгрии, Польше и Чехии кредиты на жилищное строительство в рамках данной модели составляют 90% предоставляемых кредитов населению [24, с.41].

В банковской практике европейских стран модель жилищных строительных (контрактных) сбережений, в свою очередь, представлена двумя различными системами в зависимости от состава участников и способа формирования кредитных ресурсов: немецкой системой (Bauspar) и французской системой (Epargne-Logement) [25, c.27]. Принципы организации данных систем являются неизменными на протяжении многих лет, тем самым подтверждая эффективность их функционирования, в связи с чем могут быть приняты в качестве исходных для создания модели стройсбережений в республике.

Общими условиями привлечения средств в рамках данных систем являются следующие: сумма накопительного вклада составляет 40-50% от стоимости приобретаемого жилья; процентная ставка по жилищным накопительным вкладам варьируется от 2,5 до 4,5% годовых; в обязательном порядке предусмотрено предоставление государственной субсидии [24, с.42].

Основные отличия данных систем стройсбережений заключаются в том, что во Франции в целях обеспечения положительной доходности по накопительным жилищным вкладам ипотечные институты ориентируются на рыночные ставки по депозитам, в то время как в Германии процентная ставка зависит только от стоимости привлеченных ресурсов внутри системы стройсбережений.

Кроме того, в отличие от замкнутой немецкой модели, формирование ресурсов во французской модели стройсбережений осуществляется не только за счет средств граждан, желающих получить ипотечный кредит, но и за счет средств граждан, заинтересованных в получении рыночного процентного дохода по контрактным сбережениям, что позволяет трансформировать свободные сбережения граждан в кредитные ресурсы банков. Собранные таким образом средства могут быть использованы не только на предоставление ипотечных кредитов, но и инвестированы в ипотечные ценные бумаги, что способствует развитию вторичного рынка ипотечных ценных бумаг.

Следует подчеркнуть, что в немецкой и французской СЖСС кредитные ресурсы не заимствуются на открытом рынке капитала, что особенно важно в белорусских условиях недостаточного развития фондового рынка, а целенаправленно формируются за счет привлечения средств будущих кредитополучателей посредством контрактных сбережений – постепенного накопления первичного капитала для получения ипотечного кредита. Сочетание в одном лице вкладчика и кредитополучателя является характерной чертой этой модели: до выплаты общей суммы вкладчик является кредитодателем, а после предоставления ему кредита – становится должником.