Правовые принципы организации системы налогообложения, используемые в международной практике, можно сформулировать следующим образом:

1. Юридическое равенство перед законом всех хозяйствующих субъектов и граждан. Налоговый нейтралитет.

2. Налоговые преференции подлежат обязательному утверждению в законе.

3. Гарантированность стабильности и последовательности налоговой политики.

4. Налоговая прозрачность (компания не может скрывать доходы акционеров и служить им налоговым убежищем).

5. Запрещение обратной силы налогового закона (действие налогов во времени).

6. Функционирование института ответственности основывается на презумпции виновности налогоплательщика при условии гибкого налогового воздействия на нарушителей налоговых законов.

7. Ориентация преимущественно на прогрессивные формы налогообложения.

8. Антидискреционность решений налоговых администраций.

9. Соразмерность распределяемых налоговых поступлений по звеньям бюджетной системы с величиной расходов, ежегодно утверждаемой текущим финансовым законодательством.

10. Приоритет финансовых общественно необходимых целей [№ 54,с.74].

К организационным принципам налоговой системы относятся положения, в соответствии с которыми осуществляется ее построение и структурное взаимодействие:

1. принцип единства;

2. принцип подвижности;

3. принцип стабильности;

4. принцип множественности налогов;

5. принцип исчерпывающего перечня налогов. [№13,с.74]

§1.2. Сущность цели и принципы налоговой политики.

Налоговая политика представляет собой комплекс мер в области налогового регулирования осуществляемых государством. Является ключевым звеном экономической политики и представляет собой инструмент регламентирования макроэкономических пропорций.

Как, специфическая область человеческой деятельности, налоговая политика относится к категории надстройки. Между нею и экономическим базисом общества существует тесная взаимосвязь. С одной стороны, налоговая политика порождается экономическими отношениями, общество не свободно в выработке и проведении политики, последняя обусловлена экономикой. С другой стороны, возникая и развиваясь на основе экономического базиса, налоговая политика, как составная часть финансовой политики, обладает в определенной самостоятельностью: у нее специфические законы и логика развития. В силу этого она может оказывать обратное влияние на экономику, состояние финансов. Это влияние может быть различно: в одних случаях посредством проведения политических мероприятий создаются благоприятные условия для развития экономики, в других – оно тормозится.

Научный подход к выработке налоговой политики предполагает ее соответствие закономерностям общественного развития, постоянный учет выводов финансовой теории. Нарушение этого требования приводит к большим потерям в народном хозяйстве. Вся история нашего государства подтверждает это.

Формирование налоговой политики и создание налоговой системы происходит одновременно с развитием параллельных блоков реформы – изменениями в системе собственности, ценообразования, реформирования банковской сферы, денежно-кредитной политики и т.п. Поэтому в любой конкретный временной промежуток каждый следующий шаг на пути создания системы налогообложения во многом определяется принятием конкретных решений по другим направлениям реформы.

При этом на выбор конкретного варианта решения в области налоговой политики влияют следующие факторы: общая экономическая ситуация в стране, характеризующаяся темпами роста (падения) производства; уровень инфляции; кредитно-денежная политика государства; соответствие между сферой производства, находящейся под государственным контролем, и приватизированным сектором.

Разрабатывая налоговую политику, видимо полезно обратиться к опыту стран с развитой рыночной экономикой. В теории и практики налогового регулирования развитых стран Запада налоговая политика в послевоенные годы строилась в соответствии с кейнсианской концепцией функциональных финансов. Согласно этой концепции величина расходов и норма налогообложения подчинены потребностям регулирования совокупного общественного спроса, который должен удерживаться на уровне, обеспечивающем полное использование трудовых ресурсов и капитала при сохранении стабильности цен (при этом бюджетное равновесие приносится в жертву равновесию экономическому). Начиная же с 80-х годов, в связи со снижением доли государственного сектора в экономике развитых стран и уменьшением экономической роли государства (сокращением его прямого вмешательства в экономику в основном через снижение государственных расходов) налоговая политика наряду с выполнением регулирующих функций стала средством обеспечения бездефицитности бюджета. В условиях развитой экономики эта цель достигается посредством не усиления налогового бремени , ложащегося на производителей и физических лиц , а расширения налоговой базы и сокращения государственных расходов на фоне широкомасштабного и целенаправленного снижения налогов .

Переход приднестровской экономики на рыночные основы предполагает формирование принципиально иной , нежели это было в условиях административно - командной системы, налоговой политики . Это , однако , отнюдь не означает необходимости механического заимствования ее западных моделей , эффективных только в условиях развитого рынка. Ближе к нам российская модель, но, опять же, необходимо учитывать приднестровскую специфику. Теоретическая база и значительный практический опыт стран Запада в области построения и использования налоговых систем должны быть переосмыслены и адаптированы к нашим условиям. Причем с учетом как сегодняшнего уровня развития и кризисного состояния экономики, так и тех задач, которые предстоит решать, и в немалой степени с помощью налоговой политики.

Если конкретизировать цели адекватной для ПМР налоговой политики, то прежде всего необходимо отметить, что главная цель налоговой политики состоит не в наполнении казны любой ценой, а заключается в стимулировании предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Избыточный налоговый пресс приводит лишь к еще большему спаду производства, уходу от уплаты налогов и расцвету “теневой экономики”. Оптимальный уровень налогового изъятия предполагает такое совокупное бремя на юридических и физических лиц, при котором налоги не оказывают угнетающего воздействия на предпринимательскую и инвестиционную деятельность, а также на жизненный уровень населения, одновременно обеспечивая в необходимом объеме поступления в бюджет. При этом бюджетные ограничения должны быть, с одной стороны достаточно жесткими и универсальными, чтобы не допустить поддержки (посредством излишней дифференциации) неконкурентно способных предприятий и отраслей, закрепляющей существующую нерациональную структуру производства. С другой стороны, необходимо использовать налоговые методы в качестве рычага, влияющего на экономическое поведение хозяйственных субъектов и стимулирующего их производственную и инвестиционную деятельность.

Таким образом, в основе формирования налоговой политике лежат две взаимно увязанные методологические посылки :

• использование налоговых платежей для формирования доходной части бюджетов различных уровней и решение фискальных задач государства;

• использование налогового инструмента в качестве косвенного метода регулирования экономической деятельности .

Практическая деятельность по осуществлению данных задач, в конечном счете, направлена на решение основной проблемы страны – обеспечению экономического роста.

ГЛАВА 2. НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА ПМР НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ. ПУТИ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ.

§2.1. Характерные особенности действующей налоговой политики.

Существующие проблемы.

Со времени появления налогов проблема совмещения интересов государства и прав налогоплательщика стоит на первом месте “Между этими двумя границами обложения - потребностями государства и имущественной способностью граждан и вращаются все налоговые вопросы”

Н.Н.Янжул.[№55,с.74]

“…Государство, обладая правом отчуждать в свою пользу посредством налогов некоторую долю имущества частных лиц, должно руководствоваться в своей налоговой политике определенными эстетическими и экономическими началами, в противном случае, отягчая население несправедливыми и непосильными поборами, оно подрывало бы самый смысл и разумное основание своего существования”.

C.Ю.Витте.[№20,с.74]

Основным финансовым ресурсом государства являются налоги: эффективное управление которыми можно считать основой государственного управления вообще. И если признать, что государство существует для обеспечения благоденствия его граждан, то государственная власть может выбрать одну из двух стратегических линий: либо взимать высокие налоги и принимать на себя высокую ответственность за благоденствие его граждан, либо взимать низкие налоги, имея в виду, что граждане сами должны заботиться о своем благоденствии, не уповая на поддержку государства. Разные государства по разному строят свою финансовую систему.

Так одни считают возможным изымать в виде налогов (включая все виды налогов и обязательных платежей, в том числе и взносы по соцстраху) до 50% всех доходов общества исходя из концепции более высокой эффективности применения финансовых средств под контролем государственных структур, чем в руках частных лиц. Другие не разделяют этой веры и ограничивают свои налоговые аппетиты всего лишь 25-30%% от ВВП.

Среди первых в основном богатые страны, с уровнем среднедушевых валовых доходов 25-30 тыс. дол. и налоговые изъятия составляют в них весьма значительные суммы: в Дании-17 тыс. дол. на душу населения(доля налогов в ВВП-51%), в Швейцарии- около 15 тыс. дол. на душу населения(доля налогов в ВВП-33%), в Норвегии-14 тыс. дол. на душу населения (доля налогов в ВВП-42%), в Германии, Франции, Бельгии, Финляндии - в диапазоне 11-12 тыс. дол. на душу населения (доля налогов в ВВП соответственно- 40%,45%,46.5%,47%).

В странах, занимающих последние места по уровню среднедушевых доходов, размеры налоговых изъятий удерживаются на существенно более низком уровне: в Южной Корее- лишь 2,5 тыс. дол. приходится на душу населения(доля налогов в ВВП-22%), в Турции- приблизительно 600 дол. на душу населения(доля налогов в ВВП-22%), в Мексике- менее 500 дол. (доля налогов в ВВП-16%) [№28,с.74 ].

ПМР по уровню среднедушевых доходов попадает в последнюю категорию, но по уровню налоговых изъятий тянется за высокоразвитыми странами. При этом, удельный вес доходов к ВВП из года в год растет. Так, в 1997 году доходы республиканского бюджета составляли 15,5% к ВВП, в 1998 году- 23,6% к ВВП, в 1999 году- 31,9%, где доля налогов соответственно 14,5%,19.8%,24.3%. Это объясняется высоким уровнем налоговой нагрузки на хозяйствующие субъекты (ПРИЛОЖЕНИЕ №8), а также сокращением уровня производства и, как следствие, падением объемов ВВП- в 1,6 раза в сравнении к 1997 году.

ТАБЛИЦА №1.

Фактически налоговая нагрузка республиканского бюджета на одного работающего в среднем по республике в 1999 году составила 362,4 у.д.е.(против 212,6 у.д.е. в 1996 году, 328,2 у.д.е. в 1997 году, 425,9 у.д.е. в 1998 году) (ПРИЛОЖЕНИЕ №8). При низкой численности работающих в общей численности населения (28,3%) соотношение налоговой нагрузки к доходу одного работающего составило 3,5. Для сравнения: данный показатель в РФ по 1998 году равен 2,54, в РМ-3,57(ПРИЛОЖЕНИЕ №7).

Таким образом, осуществляемая Правительством ПМР налоговая политика характеризуется стремлением прежде всего за счет усиления налогового бремени предприятий и населения решить проблему наполнения бюджета. Однако, такие меры могут принести успех только в очень ограниченном временном промежутке(и лишь в условиях развитого рынка). В целом же подобная направленность налоговой стратегии представляется неперспективной. В этих условиях высокий уровень налогообложения неизбежно вызывает у предпринимателей стремление переложить тяжесть налогового бремени на конечного потребителя, включив всю сумму налогов в цену товара. В результате цена производителя (включающая в себя его издержки, налоги и минимальную прибыль, оставшуюся после уплаты налогов) нередко превышает ту, которую готов заплатить за его продукцию покупатель. Снижение же продажной цены ставит производителя на банкротства. В результате мы имеем падение производства, полное отсутствие интереса предпринимателей не только к расширению производства, но и вообще к тому, чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправданных перелив капитала в сферу посредничества и торговли. Кроме того, как показывает практика, следствием увеличения ставок и массы изымаемых государством налогов фактически всегда является усиление инфляционных тенденций.

В то же время государство стремиться максимально пополнить казну, оно всеми доступными для него способами, в том числе и с помощью силовых методов, стремиться получить от налогоплательщика все, что положено по закону. Со своей стороны налогоплательщик пытается защитить свои интересы, добиваясь, чтобы налоговый гнет был минимальным и не губил интереса к предпринимательству. Так опыт стран, имеющих многовековую налоговую историю, говорит, что налогами может изыматься не более 40% доходов налогоплательщика[ №34,c.74]. У нас же, как показывают расчеты, если честно платить все установленные законом налоги по установленным в этих законах правилам, то это далеко превышает ту границу, за пределами которой теряется всякий смысл предпринимательской деятельности. Вот и вынуждены налогоплательщики искать пути минимизации своих платежей: кто в пределах правил, используя имеющиеся в законах возможности, кто скрывая свою деятельность или часть своих доходов и имущества.

Так, за 1999 год работниками налоговых инспекций проверено 1829 предприятий, что составляет 62,3% от общего числа предприятий осуществляющих хозяйственную деятельность. В итоге общая сумма доначисленных платежей составила 5982181 млн. руб., из которых по основным платежам – 4649253 млн. руб.. За 1998 год проверено 2900 предприятий, что составляет 95,3% от общего числа. Сумма доначисленных платежей составила 3895534279 тыс. руб., из которых по основным платежам – 2491632491 тыс. руб. В целом, за 1999 год только 2893 предприятия, или 36% от общего числа зарегестрированых, осуществляют хозяйственную деятельность и представляют бухгалтерскую отчетность(соответственно, 64% не представляют), за 1998 год соответственно – 3043 предприятия представляют бухгалтерскую отчетность (40%) и 4592 не представляют (60%)(ПРИЛОЖЕНИЕ № 10).

Таким образом, укрывательство доходов от налогов в нашей стране приобрело характер национальной катастрофы. При этом, хотя связь между тяжестью налога и стремлением уйти от него есть, но она не идет ни в какое сравненье с прямой зависимостью уклонений от возможности избежать налоги: если такая возможность есть, плательщик уйдет от налогов безотносительно от того велик налог или мал[ №21,c.74].

Помимо этого, несовершенство налогового законодательства, его недостаточная проработанность, систематические внесения изменений в законодательные документы и другие подобные факты вовсе не способствуют укреплению налоговой дисциплины. Зачастую налогоплательщик просто не успевает отслеживать момент внесения новых изменений и дополнений в законодательные и нормативные акты, что естественно сказывается на правильности исчисления налогов[ №35,c.74].

Не стоит сбрасывать со счетов национальную специфику. Исторически сложилось так, что граждане практически не платили налоги и это соответствовало концепции построения первого в мире государства без налогов. Думается, мало уже кто помнит о том, что в 1960 году Верховным Советом СССР был принят Закон о постепенной отмене налогов. Предприятия в административно-командной системе в принудительном порядке отчисляли существующую долю прибыли в государственный бюджет, рабочие и служащие никогда не осознавали, что из их зарплаты что-то вычитается, а просто получали низкую заработную плату. И если западные страны и их сограждане давно усвоили заповедь Б. Франклина (1706-1790), что “платить налоги и умереть должен каждый,” то в ПМР заново приходится формировать менталитет налогопослушного гражданина, ведь уклонение от налогов в Приднестровье приобрело черту “национального геройства.”

Таким образом, все вышеизложенное наряду с разрывом хозяйственных связей, отсутствием платежеспособного спроса, высоким уровнем безработицы, а также несовершенством существующей налоговой политики, техники и права (в частности, большое количество льгот, сложность исчисления и т.д.) отнюдь не способствуют решению проблемы собираемости налогов, что в свою очередь определяет значительные недопоступления в бюджет(ПРИЛОЖЕНИЕ №14). В то же время просто несерьезно рассуждать о снижении налогов, когда в налоговой системе есть масса законных и незаконных лазеек. В подобных условиях государство не может резко снизить налоговую нагрузку, поскольку наполняемость казны существенно уменьшится, что еще более обострит бюджетный кризис.