(Закон «О лизинге» и Закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»)

Вообще, противоречия в области правового регулирования отношений лизинга вызвали путаницу в определении понятия «лизинг». Гражданский кодекс ставит знак равенства между понятиями «финансовая аренда» и «лизинг». При этом ГК РФ все-таки понимает финансовую аренду так же, как Закон «О лизинге» понимает финансовый лизинг. Основные квалификационные признаки финансового лизинга можно вывести, пользуясь этими двумя документами и Временным положением о лизинге, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 года № 633:

1. Прежде всего, это инвестиционный момент, который заключается в том, что денежные средства имеются у лизингодателя, оборудование требуется лизингополучателю и лизингодатель, таким образом, инвестирует в основные фонды лизингополучателя;

2. Вторым признаком является то, что лизингодатель приобретает оборудование по заявке лизингополучателя, который, в свою очередь, сам подбирает для себя поставщика, а также оборудование по качеству, то есть право выбора объекта лизинга и имущества принадлежит лизингополучателю, если иное не предусмотрено договором (диспозитивная норма);

3. Предмет лизинга используется лизингополучателем только в предпринима–тельских целях;

4. Предмет лизинга приобретается лизингодателем у продавца только при условии передачи его в лизинг (о чем должно быть сказано в договоре купли-продажи);

5. Сумма лизинговых платежей за весь период лизинга должна включать полную (или близкую к ней) стоимость предмета лизинга.

В Законе «О лизинге» впервые определены экономические основы лизинга, то есть подробно расписано, что можно отнести к инвестиционным затратам, а что является вознаграждением лизингодателя. При этом перечень инвестиционных затрат не является исчерпывающим, так как предусматривает в статье 27 «иные расходы, без осуществления которых невозможно нормальное использование предмета лизинга».

На наш взгляд, необоснованно распространять действие Закона «О лизинге» на оперативный лизинг. До выхода данного Закона оперативный лизинг регулировался нормами, регулирующими арендные отношения, то есть ставился знак равенства между обычной арендой и оперативным лизингом. По сути своей он практически ничем от аренды и не отличается.

В случае оперативного лизинга лизингодатель приобретает предмет лизинга «на свой страх и риск», то есть, в данном случае предмет лизинга приобретается не по указанию лизингополучателя и выбор продавца и оборудования лежит на лизингодателе. Предмет лизинга находится у лизингополучателя во временном пользовании и по истечении срока действия договора возвращается лизингодателю, при этом лизингополучатель не имеет даже права требовать его выкупа. То есть, право собственности на предмет лизинга в рамках лизинговой сделки не переходит к лизингополучателю. Кроме того, указанное имущество может передаваться в лизинг неоднократно, то есть в каждом последующем случае будет отсутствовать такой основополагающий момент, как специальное приобретение конкретного предмета лизинга для конкретного лизингополучателя. Таким образом, здесь отсутствуют основные квалификационные признаки лизинга, в том числе и инвестиционный момент. Да и вообще оперативный лизинг по общему определению, даваемому в статье 2 Закона «О лизинге» (где предусмотрено право выкупа), не вписывается в понятие лизинга.

Помимо недостатков в Законе «О лизинге» содержатся и определенные положительные моменты. Прежде всего, многие лизинговые компании интересовал вопрос об обеспечении кредитного договора, заключаемого с финансирующим банком в целях осуществления лизинговой операции. Что может предоставить лизинговая компания в обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита? Как правило, это приобретаемое в будущем оборудование и право на получение лизинговых платежей. Принятый Закон «О лизинге» разрешает эту проблему в статье 18. Однако некоторые банки стоят на другой позиции, мотивируя тем, что ни право получения лизинговых платежей, ни оборудование, закупаемое в будущем, не являются достаточным обеспечением по кредитному договору. Здесь имеется ввиду (в отношении залога оборудования) тот возможный коммерческий риск, когда кредит будет предоставлен, оборудование, приобретаемое по контракту, оплачено лизингодателем, а само оборудование в силу каких-либо причин не поставлено (например, в результате случайной гибели во время транспортировки). Но, во-первых, груз всегда застрахован. Во-вторых, выставляется аккредитив, который, как правило, исполняется поэтапно: частично с момента предоставления отгрузочных документов, частично после поставки и частично после монтажа. Если предусмотрена частичная предоплата, то продавец должен предоставить гарантию возвратности авансового платежа, данную первоклассным банком.

Проблема заключается и в том, что, согласно статье 335 ГК РФ, в залог можно передать имущество, находящееся в собственности залогодателя. А в связи с тем, что оборудование на момент заключения кредитного договора не принадлежит лизингодателю и у банка имеются сомнения по поводу того, будет ли когда-нибудь имущество принадлежать лизинговой компании, то соответственно и нечего передавать в залог. То есть, здесь возникает временной разрыв: с момента заключения кредитного договора до момента осуществления поставки и перехода права собственности на оборудование от продавца к лизингодателю. И, тем не менее, некоторые банки нашли выход из сложившейся ситуации: финансирующий банк заключает с лизингодателем предварительный договор залога, согласно которому залогодатель (лизингодатель) обязуется заключить договор залога на оговоренных условиях.

Что же касается передачи в залог прав на получение лизинговых платежей, то банк вообще не рассматривает такую возможность, объясняя это тем, что нельзя передать в залог денежные средства. Это положение никто и не собирается оспаривать, но ведь в данной ситуации в залог передается имущественное право на получение лизинговых платежей. Беда в том, что, несмотря на содержащуюся в Законе «О лизинге» норму, прямо оговаривающую возможность как передачи в залог приобретаемого в будущем предмета лизинга, так и возможность уступки своих имущественных прав по договору лизинга, которые в силу статьи 336 ГК РФ также могут являться предметом залога, банки это не убедило и данная норма не действует. Для того, чтобы она работала, желательно разработать сам механизм ее действия и отразить это в банковском законодательстве.

Закон «О лизинге» имеет и много других недостатков. Будем надеяться, что в дальнейшем все недостатки будут учтены законодателями при издании других нормативных актов и внесении изменений в уже существующие.

II. Общеевропейские подходы к налогообложению

Международные финансовые организации осуществляют важную роль в развитии системы финансирования торговли и инвестиций. Кредитные линии подобные тем, которые открыл Европейский Банк конструкции и Развития целому ряду стран, могут облегчить пути к развитию благоприятных условий становления малых и средних предприятий, лизинговых отношений в экономике. Вместе с тем, как для стран с развитой рыночной экономикой, так и стран с переходной экономикой существуют общеевропейские подходы к определению параметров, применяемых в системах налогообложения стран, способствующих эффективному использованию ресурсов международных финансовых институтов в коммерческих операциях, в том числе финансирования лизинговых сделок:

- местная система налогообложения должна предусматривать выведение из-под налогообложения базы отчислений за пользование лизингом (как затрат) до налоговых отчислений;

- местное налоговое законодательство должно давать лизингодателю возможность проводить амортизацию сданного в лизинг оборудования и при этом график амортизации должен оставлять лизингодателю возможность получить нормальную прибыль;

- определение дохода в целях налогообложения не должно наносить ущерб инвестиционным институтам и лизинговым компаниям и должно приблизительно соответствовать правилу IAS 17. (Международный стандарт, отражающий практику бухгалтерского учета лизинговых сделок, который выпущен Комитетом по международным стандартам бухучета в сентябре 1982 года.);

- приемлемые правила исчисления НДС, по которым лизинговые компании должны получать право запрашивать и получать налоговый кредит в течение приемлемого промежутка времени;

- импортные пошлины не должны носить дискриминационного характера для лизинговых компаний, импортирующих оборудование;

- в случаях, когда оборотный капитал хранится в форме твердой валюты, то полученный прирост от нереализованной части валюты должен облагаться налогом;

- по системе законодательного и финансового регулирования необходимо иметь возможность работы с внебанковскими финансовыми структурами;

- внебанковские финансовые структуры должны иметь право на получение финансирования либо от банков, либо с рынка оборотных средств.

2.1. Налогообложение по российскому законодательству

Рассматривая законодательные акты Российской Федерации, приня­тые о лизинге в период с 1994 года, следует отметить, что в целом зако­нодательная база сформировала не только организационно-правовые формы применения лизинговых отношений в экономике, но и имеет тенденцию к установлению ряда существенных налоговых, амортизаци­онных и таможенных льгот, направленных на государственную под­держку лизинговых операций.

До принятия закона «О лизинге» Правительством Российской Феде­рации принято Постановление от 29 июня 1995 года № 633 «О развитии лизинга в инвестиционной деятельности», в котором намечены меро­приятия по ускоренному развитию и государственной поддержке инве­стиционной деятельности на основе осуществления финансового ли­зинга. Этим постановлением Министерству финансов РФ было поручено подготовить и внести предложения о внесении изменений в действующее законодательство, предусмотрев в нем освобождение ли­зингодателей от уплаты налога на прибыль, полученную ими от реали­зации договоров финансового лизинга со сроком действия не менее 3 лет, освобождение банков и других кредитных учреждений от уплаты налога на прибыль, получаемую ими от предоставления кредитов на срок 3 года и более для реализации операций финансового лизинга, освобождение лизингодателей от уплаты налога на добавленную стои­мость (НДС) при выполнении лизинговых услуг, а для товаров, являю­щихся объектом международного финансового лизинга, предусмотреть частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов.

В развитие постановления Правительства Российской Федерации № 633 принято постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1995 года № 1133 «О внесении дополнений в Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообло­жении прибыли», в котором установлено, что на себестоимость услуг, оказываемых лизингодателями, относятся проценты по полученным ими заемным средствам, включая кредиты банков и других организа­ций, используемых для осуществления операций финансового лизинга, а также, что лизинговые платежи по операциям финансового лизинга, относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) лизингополучателей.

Следующим Постановлением Правительства от 27 июня 1996 года № 752 «О Государственной поддержке развития лизинговой деятельно­сти в Российской Федерации" были внесены изменения и дополнения во Временное положение о лизинге:

- имущество, переданное в лизинг, в течение всего срока действия договора лизинга является собственностью лизингодателя, за исключением имущества, приобретаемого за счет бюджетных средств, а условия постановки лизингового имущества на баланс могут определяться согласованию между сторонами договора лизинга;

- ко всем видам движимого имущества, составляющего объект финансового лизинга и относимого к активной части основных фондов, может применяться в соответствии с условиями договора механизм ускоренной амортизации с коэффициентом не выше 3;

- доходом лизингодателя является разница между общей суммой лизинговых платежей, получаемых лизингодателем от лизингополучателя и суммой, возмещающей стоимость лизингового имущества.