95453 (Cубъекты международного частного права), страница 4

До настоящего времени нормы, регулирующие вопросы иммунитета государств, ещё не нашли своего закрепления в международной конвен­ции, хотя проект статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности уже был подготовлен и принят Комиссией международного права ООН в 1991 году. Иммунитеты государств применяются пока на основе международных обычаев.

Для преодоления иммунитетного «барьера» физические и юридичес­кие лица, вступающие в отношения с государством, должны предусмат­ривать в соответствующих международных контрактах, заключаемых с иностранными государствами, специальные положения, в которых госу­дарство - участник сделки принимает на себя обязательство отказа от судебного иммунитета (или иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска, или иммунитета от судебного исполнения решения).

Участие Российской Федерации в гражданско-правовых отношени­ях закреплено и главе 5 ГК РФ. Учитывая, что в ч.4 п.1 ст.2 ГК РФ содер­жится общая норма, распространившая гражданское законодательство РФ на отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, правила, закрепленные в главе пятой, сле­дует распространять и на участие РФ в гражданско-правовых отношени­ях международного характера.

От имени Российской Федерации в гражданских правоотношениях могут выступать органы государственной власти в соответствии с компе­тенцией, определенной соответствующими нормативными актами. Со­гласно Конституции РФ, органами государственной власти являются Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство Российской Фе­дерации, а также федеральные органы исполнительной власти (федераль­ные министерства, государственные комитеты, федеральные службы, де­партаменты и другие органы). Таким образом, если Министерство внеш­неэкономических связей Российской Федерации заключает договор меж­дународной купли-продажи с австрийской фирмой; то участником дого­вора является государство — Российская Федерация со всеми вытекаю­щими юридическими последствиями.

Помимо Российской Федерации, в гражданских правоотношениях, осложненных иностранным элементом, могут участвовать: 1) субъекты РФ, к которым относятся республики, входящие в состав РФ, края, обла­сти, Москва и Санкт-Петербург как города федерального значения, авто­номные области и автономные округа; 2) городские, сельские поселения и другие муниципальные образования.

При этом законодательство РФ содержит генеральную норму об отказе, как самого государства — Российской Федерации, так и субъектов РФ и муниципальных образований, обладающих публичной властью, от иммунитета в сфере гражданских правоотношений. Эта норма содержится в п.1 ст. 124 ГК РФ, включающем положение о том, что указанные субъекты выступают в отношениях, регулируемых гражданским законо­дательством, на равных началах с иными участниками гражданами и юридическими лицами.

К таким специфическим субъектам гражданского права, как Россий­ская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования, для кото­рых занятие предпринимательской (или хозяйственной без извлечения прибыли) деятельностью является скорее исключением, чем осуществле­нием их функционального назначения, в гражданском законодательстве (прежде всего в ГК) установлены специальные нормы, посвященные регулированию отношений с их участием. Это нормы о праве государствен­ной и муниципальной собственности, о приватизации государственного и муниципального имущества и другие. Содержащиеся в них правила ре­гулируют все гражданские правоотношения, в том числе и составляющие предмет МЧП.

Нормой, специально посвященной регулированию гражданских от­ношений с участием иностранных юридических лиц, граждан и госу­дарств, является ст. 127 ГК РФ. Содержащееся в ней положе­ние является отсылочным и содержит правило о том, что особенности от­ветственности Российской Федерации и субъектов РФ в международных гражданско-правовых отношениях определяются законом об иммуните­те государства и его собственности.

К сожалению, пока в России такой закон ещё не принят. Однако в уже принятые в последние годы российские законы включены специальные нормы об иммунитете государства. Так, например, в Федеральном Законе «О соглашениях о разделе продукции» 1995г. в ст.23 содержится положе­ние о том, что в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен отказ Российской Федерации от судебного иммунитета, иммунитета в отноше­нии предварительного обеспечения иска и исполнения судебного решения.

Аналогичная норма закреплена в п.30 Соглашения между Российской Федерацией и «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд» «О разра­ботке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции» от 22 июня 1994г. Интересен тот факт, что это Соглашение было заключено на полтора года раньше, чем был при­нят сам Закон «О соглашениях о разделе продукции» 1995г.¹⁰

В заключение исследования вопроса об участии государства в гражданских правоотношениях международного характера следует сказать, несколько слов о деятельности торговых представительств, которые до недавнего времени в полном объеме, а с 1996 года значительно сократив­шись в количестве, представляют за рубежом интересы российского госу­дарства в области внешнеэкономической деятельности. Торговое представительство имеет статус государственного органа, следовательно, обладает между­народным иммунитетом со всеми особенностями, присущими государст­ву. Постановлением Правительства РФ от 26 августа 1996г. с целью «оп­тимизации системы управления внешнеэкономическими связями Россий­ской Федерации» было принято решение о ликвидации торговых пред­ставительств. Их насчитывалось около 130, а после указанного акта осталось 47. Впоследствии планируется оставить не более 20 торговых ­представительств. Не вдаваясь подробно в политическую и экономическую оценку указанного реформирования (которое, к сожалению, порождает струк­турный кризис, не изменяя модели внешнеэкономических связей России), следует лишь, обратить внимание на действие Положения о торговых представительствах СССР за границей 1989г., которое до настоящего времени сохраняет силу и регулирует деятельность оставшихся торг­овых представительств.

1. Международная межправительственная организация как субъект международного частного права

Международные межправительственные организации (ММО), относясь к субъектам международного публичного права, большей частью вступают в отношения не гражданско-правового характера. Их участие в сделках, так же, как и участие государства в отношениях, регулируемых МЧП, возможно лишь при условии участия со стороны «контрагента» физического или юридического лица.

В процессе своей деятельности ММО заключают различного рода до­говоры, о посредующие их существование и исполнение уставных целей. Так, например, они могут заключать договоры об аренде помещения, купли-продажи товаров и оборудования, договоры подряда, маркетинга и другие.

Особенно показательно участие в гражданско-правовых отношениях международных межправительственных организаций системы ООН. Се­кретариатом ООН были разработаны специальные правила по заключе­нию контрактов и представлены типовые договоры, предусматривающие определенную процедуру заключения контрактов.

Помимо участия в качестве субъекта МЧП, международные межправительственные организации (специализированные учреждения) ООН оказывают активное содействие в развитии МЧП. Так, в системе ООН функционирует Комиссия по праву международной торговли (ЮНСИТ-РАЛ), в рамках которой был разработан целый ряд проектов междуна­родных конвенций (в том числе, о международных чеках, о международных простых и переводных векселях).

Коллизионным вопросом, возникающим в связи с деятельностью ММО, является выбор применимого права при регулировании гражданско-правовой сделки. Этот выбор может касаться как формы сделки, так и установления ее содержания. Как правило, эти вопросы решаются в договорах, заключаемых ММО с юридическими и физическими лицами, участвующими в сделке.

Выбор правового регулирования имеет место и при взаимоотношениях ММО с государствами, на территории которых находятся соответ­ствующие штаб-квартиры этих организаций. С одной стороны, налицо взаимодействие двух субъектов международного публичного права, которое должно регулироваться международным публичным правом — соответствующими международными договорами.

С другой стороны, многие вопросы гражданско-правового характера не регламентированы ни во внутренних нормах ММО, ни в международ­ных договорах. Это обстоятельство делает необходимым решать вопро­сы, являющиеся специфическими и существующие в рамках МЧП: в ча­стности, делать выбор компетентного правопорядка.

В договорах, заключаемых ММО с государством, содержится от­сылка к применимому праву. Очень часто таким правом «объявляется» национальное право государства места нахождения штаб-квартиры ор­ганизации. Так, например, Международной Организацией Труда, Все­мирной Организацией Здравоохранения в 1940-60-е годы были заключе­ны договоры на аренду зданий в Женеве. В договорах содержалась, нор­ма, указывающая, что рассмотрение споров будет осуществляться по швейцарскому праву. Аналогичные ссылки на национальное право име­ются в договорах МВФ и штата Нью-Йорк, ЮНЕСКО и французского правительства.

Однако это правило действует не всегда, поскольку ММО, обладая международным иммунитетом, часто не считают нужным «зависеть» от конкретной правовой системы. При таком решении вопроса примени­мым будет «комплексное» право: некоторые правоотношения будут регу­лироваться по-прежнему национальным правом страны пребывания штаб-квартиры организации; другие - внутренними правилами, выра­ботанными самой организацией.

Заключение

Тему своей работы, я считаю актуальной, так как субъекты занимают центральное положение не только в международном частном праве, но и в праве вообще.

Международное частное право тесно связано с международным публичным правом, поскольку отношения между субъектами внутреннего права существуют в международной жизни.

Субъект в целом определяется как носитель прав и обязанностей, возникших в соответствии с общими нормами МЧП, либо международно-правовыми предписаниями.

При изучении темы своей работы, я выяснила, что нормами МЧП регулируются имущественные, личные неимущественные, семейные, трудовые и процессуальные права субъектов. Имущественные и личные неимущественные права иностранцы имеют наравне с российскими гражданами, а российские наравне с иностранцами, если это не противоречит закону.

Для государства, как субъекта МЧП в пределах своей юрисдикции устанавливаются собственные правила регулирования, т.е. регламентация одинаковых отношений в какой бы то ни было области внутригосударственного права имеет свое специфическое регулирование в законодательстве разных государств.

В настоящее время развитие сотрудничества между субъектами МЧП, ведет к необходимости усовершенствовать нормы МЧП, преодолению коллизий.

Список используемой литературы.

1. Конституция РФ.

2. Гражданский кодекс РФ ч.1.

3. Закон РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 4.07.91 (с изменениями и дополнениями).

4. Ануфриева А., Скачков Н. Иностранные физические лица: правовое положение в России.// Российская юстиция № 6,7, 1997

5. Ануфриева Л.П. Международное частное право Т.1. Общая часть. М., 2000

6. Бирюков П.Н. Вопросы международного частного права. Воронеж, 1996

7. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник 2-е изд., перераб. и доп. М.: Международные отношения, 1994

8. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999

9. Бекяшев К.А. Международное публичное право. М.: Проспект, 1998.

10. Дмитриева Г.К. Международное частное право. М.: Юристъ, 1993.

11. Дмитриев Ю.А., Корсик К.А. Правовое положение иностранцев в РФ. М.: Манускрипт, 1997.

12. Звеков В.П. Международное частное право М., 2000

13. Ушаков Н.А. Режим наибольшего благоприятствования в международных отношениях. М., 1995.

14. Федосеева Г.Ю. Международное частное право: Учебник М.: «ОСТОЖЬЕ», 1999

1 В научной и учебной литературе вместо понятия «субъекты» часто используется термин «лица», употребление которого связано с историческими традициями, заимствованны­ми ещё из римского права

2 Подробнее о международной правосубъективности наций и народов, государственно-подобных образовании, межправительственных организаций см. в учебнике «Международное публичное право» под ред. проф. К.А. Бекяшева в гл.5 «Субъекты международного права». М.: Проспект, 1998.

3 Положение государственно-подобных образований; наций и народов, борющихся за свободу и независимость, в отношениях, регулируе­мых МЧП аналогично положению меж­правительственных организаций.

4 Из последних публикаций по вопросам правового положения иностранных физичес­ких лиц в Российской Федерации см.: Ануфриева А., Скачков Н. Иностранные физические лица: правовое положение в России. // Российская юстиция № 6,7. 1997; Дмитриев Ю.А., Корсик К А. Правовое положение иностранцев в Российской Федерации. М.: Манус­крипт, 1997.

5 Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999 г.

6 См. Международное частное право. Учебное пособие под. Ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Юристь. 1993.

7 См.: Белая книга российских спецслужб. Международная неправительственная науч­но-исследовательская и образовательная организация «РАУ-Корпорация». М.: Агентство «Обозреватель», 1996.

8 См.: Ануфриева Л.П. Иностранные юридические лица: правовое положение в России. // Российская юстиция, № 2, 1997, с.44

9¹ В юридической литературе освещается теория ограниченного иммунитета, противопо­ставляемого абсолютному иммунитету, см.: Богуславский М.М. Международное частное право. М.: Юристь, 1998.

10² Некоторые эксперты (проф. Г.М. Мел коп. МГЮА. Президент Института эколого - пра­вовых проблем В.Л. Мищенко, член Ученого Совета Института морской геологии и геофизики ДВО РАИ А.А. Черный) считают, что Оглашение заключено на кабальных для Рос­сии условиях. См экспертную оценку Г.М. Мелкова «Проекта Сахалин-П», «Соглашения между Российской Федерацией и «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд» от 22 ию­ня 1994г. М.: Государственная Дума, 1998.