Контрольная (реферативная) работа

по дисциплине «Международное право»

на тему (вопрос) Отличие международного публичного права от международного частного.

Фамилия и инициалы преподавателя _____________________

Киев 2001г.

План контрольной работы

на тему

«Отличие международного публичного права от международного частного».

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . стр. 3

1. Общая характеристика международного публичного права . . . . . . . . . стр. 3

1. Общая характеристика международного частного права . . . . . . . . . . . .стр. 6

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . стр. 9

Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .стр. 10

Введение

В каждом государстве важнейшим регулятором общественных отношений является право. Это система юридических норм, которые фиксируют определенные отношения; охраняют общеобязательные правила поведения; закрепляют права и обязанности лиц. В совокупности эти нормы (а также другие источники) составляют национальную систему права. В мире существует более двухсот национальных систем права (столько, сколько государств). Часто между ними возникают отношения, которые вызывают множество взаимных прав и обязанностей. Поэтому развитие экономики, политики, культуры, средств коммуникации, транспорта требуют правового оформления такого типа отношений, как международные.

Международные правоотношения можно условно разделить на две большие группы: межгосударственные и не межгосударственные. Первая группа составляет сферу международного публичного права, вторая является предметом регулирования международного частного права (МЧП).

1. Общая характеристика международного публичного права

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО (международное публичное пра­во) — система исторически изменяю­щихся договорных и обычных норм и принципов, создаваемых главным обра­зом государствами в процессе их со­трудничества и соперничества, выража­ющих относительно согласованную волю государств и регулирующих отно­шения между государствами, созданны­ми ими международными организаци­ями и некоторыми другими субъектами международного общения Соблюдение норм международного права обеспечивается индивидуаль­ным либо коллективным принуждением его субъектов, пределы и формы которо­го определяются ими в процессе совме­стной деятельности.

Международное право не принадле­жит юридической системе конкретных государств. В мире оно и только оно ре­гулирует международные властные от­ношения. Международное право принципиально отличает­ся от внутригосударственного права по способу образования норм, социальной сущности, субъектам, способам функци­онирования, методам обеспечения и т д.

Возникновение международного права обусловлено двуединой, объективной причиной:

а) по­явлением первых государств;

б) зарож­дением и развитием отношений между ними.

Соответственно этому возникла необходимость регулирования вырос­ших из межплеменных связей и ставших теперь межгосударственными отноше­ний. Первые нормы международного права возникли на базе уже существовавших правил меж­племенного общения, однако в них была привнесена согласованная воля догова­ривающихся государств. Родина международного права — Ближний Восток. Там возникли первые государства и первые межгосударствен­ные отношения.

Изначально международное право было обычным, его главным источником являлся обычай, т.е. молчаливое соглашение государств относительно установления, изменения либо прекращения их взаимных прав и обязанностей, проявляющееся в одина­ковом поведении государств, при анало­гичных обстоятельствах. Первые дого­воры, т.е. явно выраженные соглашения государств, устанавливающих нормы взаимного поведения, возникли несколь­ко позже. Древнейшие из них относятся к концу III тысячелетия до н. эр. Так, из­вестен договор около 3110г. до н. эр., заключенный правителями месопотамских городов Лагаш и Умма. Первые международные договоры высекались на камне, затем писались на коже, пергаменте, папирусе, и уже позднее — на бумаге.

Со временем роль и значение договора, как источника международного права все более увеличи­валась. В средние века международный договор становится основным источником международного права.

Международное право имеет своих субъектов — создателей норм права и участников отношений, урегулированных этими нормами.

В разные исторические эпохи имелись различные субъекты международного права.

В настоящее время их круг следующий:

а) государст­ва — основные субъекты;

б)произвольные межгосударственные организации (ООН, ее специализированные учрежде­ния, Организация африканского единства (ОАЕ) и др. ); нации борющиеся за свою независимость (арабский народ Па­лестины, народ Юго-Западной Сахары), государственно-подобные образования (Ватикан). Первые три вида субъектов обладают всеми признаками международной правосубъектности: правом заключать международные договоры, быть членами международных организаций, иметь свои формальные представитель­ства (при международных организациях, дипломатические консульские и др.), участвовать в работе международных конференций и т. п. Несколько меньшим кругом полномочий обладает Ватикан. Однако и он входит в ряд международ­ный договоров, имеет дипломатические и консульские отношения с государства­ми, постоянные представительства при ООН и иных международных организациях, участвует в работе международных конференции и т. д.

В настоящее вре­мя некоторыми чертами международной правосубъектности обладают индивиды, особенно в области защиты прав чело­века.

На международной арене нет законодательного органа, поэтому нормы международного права создаются в процессе согласования воль самих субъектов международного права, в первую очередь государств. Нормы международного права (общее Международное право) обращены обычно к неопределенному кругу его субъектов. Локальные же нор­мы обычно персонифицированы и обращены к участникам конкретного между­народного договора. Нормы общего международного права обязательны для всех субъектов, локальные — лишь для участников дан­ного соглашения. Поэтому, первые име­ют общедемократический характер, со­циальная же сущность вторых определя­ется социальной природой государств, создавших эти нормы.

Общие международно-правовые нормы являются критерием законности поведения субъектов международного права, неким эталоном, образцом, к которому они должны стремиться.

Международное право имеет свою систему, под кото­рой следует понимать объективно существующее разделение единого международного права на части (отрасли, институты), т.е. группы принципов и норм, регулирующих одно­родные, одно-порядковые, схожие между­народные отношения, объединенные об­щими задачами. Общепризнанным явля­ется наличие в международном праве таких отраслей, как морское, воздушное, космическое, дип­ломатическое, право международных договоров.

В мире не существует судебных и исполнительных органов, аналогичных тем, что есть в государствах. Функцио­нирование международного права обеспечивают государ­ства, а также все в большей степени меж­государственные организации. Соблюде­ние международного права обеспечивается применением, а также возможностью применения санкций, т.е. принудительных мер к на­рушителю. Санкции применяются госу­дарствами индивидуально либо коллек­тивно, а также межгосударственными организациями. Объективно проявляет­ся тенденция ограничения санкций госу­дарств и расширения мер, применяемых межгосударственными организациями, прежде всего ООН. Санкции государств, включают дипломатические демарши, разрыв отношений, ограничение либо прекращение экономических, научно-технических и иных связей с государст­вом-нарушителем. В случае самооборо­ны от государства-агрессора (ст. 51 Ус­тава ООН) и по специальному постанов­лению Совета Безопасности ООН (ст. 42 Устава ООН) к нарушителю в виде исключения может быть примене­на и вооруженная сила.

Международное право и внутригосударственное пра­во — две разные системы права. Одна­ко они не существуют изолированно друг от друга. Национальные правовые системы влияют на нормообразование в международном праве и в свою очередь ощущают его влияние. В современных условиях обще­признан примат международного права над внутригосудар­ственным. Это закреплено в ряде конст­рукций. Международное право — достижение человеческой цивилизации на определенном этапе ее развития. Оно служит делу мира, спо­собствует развитию дружеских отноше­ний между государствами. В обозримой перспективе роль и значение Международного права будут возрастать.

1. Общая характеристика международного частного права

МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО — термин, впервые появив­шейся в литературе, науке и практике в 1834 г, в истории и доктрине связыва­ется с именем члена Верховного суда США Джозефа Стори, который исполь­зовал его в труде «Комментарий о кол­лизии законов». С 1841 г. термин «международное частное право» стал фигурировать в работах ученых Германии (Шаффнер), а затем и Фран­ции (Феликс).

В отечественной науке разработка проблем международного частного права началась срав­нительно поздно, во второй половине XIX в. Первой специальной работой, по­священной международному частному праву, был труд Н.П. Ивано­ва под названием «Основания частной международной юрисдикции» (1865). В фундаментальном курсе между народ­ного права Ф.Ф. Мартенса «Современ­ное международное право цивилизован­ных народов» (1896) были осуществле­ны разработка, систематизированное изложение вопросов международного частного права. Под ним автор подразумевал совокупность юридичес­ких норм, определяющих применимость к данному правоотношению заинтересо­ванного лица, действующего в области международного оборота, права или за­кона отечественного или иностранного государства. Ни в отечественной, ни в за­рубежной литературе до сих пор не су­ществует единодушно принятого опреде­ления международного частного права.

Ученые из разных стран на различных этапах развития науки международного частного права оспаривали все элементы, составляю­щие это понятие: и «международное», и «частное», и «право». В.М. Корецкий в «Очерках международного хозяйствен­ного права» (1928) упоминает не менее 50 различных видов названий, отнюдь не всегда расходящихся между собой лишь в мелочах, например: «международное гражданское право», «международное положение частных лиц», «действие и применение законов различных госу­дарств согласно принципам международ­ного права», «общее частное право ино­странцев», «выбор права», «междучаст­ное право», «разграничивающее право», «конфликты прав», «международное по­ложение частных лиц», «теория конфликтов законов в области частного пра­ва», «международное хозяйственное пра­во».

Наиболее общим моментом, отража­ющим позицию отечественной доктрины в этой области, является взгляд на международное частное право как совокупность (систему) норм, регу­лирующих общественные отношения цивилистического характера, хотя и отно­сящихся к различным отраслям внутри­государственного права, а не только к собственно гражданскому праву (семей­ному, трудовому, торговому, земельно­му, хозяйственному и т.д., в зависимос­ти от существующей в данном государ­стве разбивки объективного права на от­расли), но лежащих в сфере междуна­родного хозяйственного (гражданского) оборота (в широком смысле слова).

Во многих определениях, даваемых учены­ми, фигурирует такой признак рассмат­риваемых отношений, как «иностранный элемент» (И.С. Перетерский. С.Б. Кры­лов, Л.А. Лунц. Г.К. Матвеев, М.М. Бо­гуславский, С.Н. Лебедев и др.). Нельзя согласиться, что этот признак является конститутивным для объекта регулиро­вания данной совокупности норм: просто присутствие так называемого «иностран­ного элемента» — скажем, наличие в от­ношении иностранного участника — да­леко не всегда обеспечивает включен­ность в орбиту регулирования, иными словами, действие именно международного частного права. В част­ности, бытовые сделки, совершаемые иностранными гражданами за границей, повсюду в мире регулируют гражданским правом государства, где совершается сделка, а не его международным частным правом. «Иностранный элемент» присутствует, а международное частное право - нет. Решающим, конститутивным фактором в этом отношении выступает прояв­ление юридической связи данного отно­шения правовопорядками двух или бо­лее государств.

Значительное число споров в науке международного частного права возникало и продолжает возникать и по вопросу о месте в юридической сис­теме и правовой природе международного частного права. Палит­ра взглядов чрезвычайно широка: от квалификации его международно-правовой природы до принципиального отрицания вообще качеств, свойственных собственно праву как таковому.

Международное частное право в большинстве случаев признается самостоятельной правовой отрас­лью. Особой категорией, определяющей своеобразие а значит, и самостоятель­ность международного частного права помимо объекта регулирова­ния методов и принципов регулирова­ния — известной триады, формирующей отрасль права как таковую, — являются коллизионные нормы.

Коллизионная природа международного частного права продолжает оставаться его существенной особенностью. Воздейст­вие на регулируемый объект в международном частном праве обеспечивается с помощью двух методов — коллизионно-правового и материально-правового. Коллизионный метод регули­рования — исторически первый в международном частном праве. Материаль­но-правовой метод в современном международном частном праве (МЧП) большинством автором связывается прежде всего с унификацией националь­но-правовых норм, регулирующих отно­шения гражданско-правового характера. Которые лежат в сфере международного оборота посредством международно-пра­вового договора. Процессы унификации на многосторонней основе начинают ак­тивизироваться в МЧП в основном с кон­ца XIX в вследствие чего в его норматив­ном составе укореняется еще одна разно­видность материально-правовых норм — единообразные нормы, созданные между­народными договорами, сфера которой существенно расширяется за счет вовле­чения в нее все новых видов международ­ного экономического сотрудничества (ли­зинга факторинга вексельных отноше­нии торгового посредничества, отноше­нии по перевозке и т д.).

Вместе с тем некоторые ученые рас­сматривали и возможность регулирова­ния общественных отношений этого вида с помощью национальных материально-правовых норм, то есть норм «прямого действия». Одна­ко квалификация их в качестве норм МЧП не соответствует коллизионной природе МЧП поскольку материально-правовые нормы национального права, хотя и рассчитаны на регламентацию об­щественных отношении, составляющих объект регулирования, специфичный именно для МЧП, тем не менее, сами не входят в нормативный состав МЧП. (бо­лее ранние, основные труды Л А Лунца, Г К Матвеева, А Б. Левитина, Г К. Дми­триевой и др.). Таким образом, вопрос о нормативном составе МЧП представляет собой достаточно сложную проблему.

В то же время нельзя не отметить, что для отнесения к МЧП национальных норм, специально существующих во вну­треннем правопорядке для регулирова­ния особых отношений, лежащих вне сферы юрисдикции одного государства, т.е. отношений МЧП, объект регулиро­вания может служить самодостаточным критерием — в противном случае у та­кого рода норм не оказывается собствен­ной отраслевой «обители».