DIP1 (Международная защита социально-экономических и культурных прав и свобод человека), страница 7

В ряде стран (США, Испания, Франция, Германия) международные договоры, получившие государственно-правовое признание, автоматически становятся составной частью внутреннего права. В них основные законы содержат положение о том, сто международные договоры являются частью права страны. Статья 96 Конституции Испании, например, закрепила положение о том, что «законно заключенные и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть её внутреннего законодательства». Такие отсылочные нормы, содержащиеся в конституциях ряда других стран, не являются достаточными для исполнения положений многих международных договоров. Не случайно в большинстве стран мира трансформация норм международного договора во внутригосударственное право происходит путём принятия специальных законов и ряда иных нормативных актов.

Специфика ряда международных соглашений, особенно в области прав человека, состоит в том, что для их претворения в жизнь недостаточно объявить тот или иной договор частью внутриговударственного права. Многие такие статьи международных соглашений сами по себе не обладают самоисполнимой силой. Единственный путь их выполнения – издание соответствующего законодательного акта, а не ссылка не Основной закон или действующие нормы права.

Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации налагает, например, на государства-участников обязательство объявить караемым по закону преступлением распространение идей, основанных на рассовом превосходстве, а также установить уголовную ответственность за участие в рассисиских организациях (ст.4).

Простая отсылка к конституции государства, которое провозглашает международное право частью внутреннего права или верховенство международных договоров над внутригосударственным законодательством, автоматически не повлечёт за собой выполнения данного положения Конвенции. Этого можно достигнуть лишь путём принятия соответствующего закона. Он должен предусматривать объявление распространения рассовых идей преступлением и устанавливать конкретную уголовную ответственность за участие в рассистских организациях.

Среди российских учёных нет единого мнения по поводу необходимости трансформации межгосударственных норм во внутригосударственное право. Одни учёные считают трансформацию излишней, другие – необходимой во всех случаях³⁷. В действительности, этот процесс значительно сложнее и необходимость трансформации того или иного международного договора или только части его зависит от многих факторов.

Специфика многих международных норм, регулирующих основные права и свобода человека, сотоит в том, что для их реализации и практического претворения в жизнь недостаточно лишь формально согласовать позиции государств и даже закрепить определённый комплекс прав в их законодательстве. Практическая ценность такого законодательного закрепления основных прав и свобод означает лишь возможность пользоваться этими правами. Но только при наличии определённых условий такая возможность может превратиться в действительность. Например, за право на достаточный жизненный уровень и непрерывное улучшение условий жизни, закреплённое в Пакта об экономических, социальных и культурных правах, выступают на словах практически все страны. Однако обеспечивается это право не исключительно законодательными положениями, а главным образом экономической политикой государства. Недостаточный уровень экономического развития и нехватка средств также препятствуют осуществлению как этого права, так и многих социально-экономических прав. Поэтому многие страны, в особенности развивающиеся, вынуждены устанавливать приоритеты в представлении и обеспечении тех или иных прав. Однако и высокий экономический уровень, и развитая правовая система не являются гарантией соблюдения прав человека. Для этого, как уже отмечалось, необходима прежде всего соответствующая социально-экономическая политика государства.

Конституция Российской Федерации 1993 года, провозгласившая практически весь коиплекс прав и свобод человека, содержащихся во Всеобщей декларации и Пактах, имеет в этом отношении лишь одно исключение. В Основном законе страны не закреплено право каждого на достаточный жизненный уровень (включая достаточное питание, одежду и жилище), провозглашённое в ст.11 Пакта об экономических, сочиальных и культурных правах. Однако это право в значительной степени вытекает из положений Конституции, закрепивших такие права, как право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда и право на защиту от безработицы (ст.37), право на жилище (ст.40) и др. Более того, Конституция признаёт права и свободы в соответствии не только с Основным законом, но и с общепризнанными принципами и нормами международного права. Поэтому Россия должна соблюдать все права и свободы, закреплённые во Всеобщей декларации и Пактах о правах человека.

В условиях, когда Россия и другие страны бывшего СССР переходят к рынку, который сопровождается приватизацией и деноминацией, предпринимаются попытки переложить на частный сектор основное бремя по осуществлению социальных и экономических прав. Зачастую даже ставится вопрос о том, должно ли государство брать на себя защиту социально-экономических и культурных прав и гарантировать их обеспечение. В связи с этим следует особо отметить, что ни одно государство не имеет права отказаться отвзятых на себя обязательств по обеспечению основных социально-экономических и культурных прав своих граждан и переложить эти обязанности на частный сектор.

Если реализация гражданских и политических прав требует конкретных действий в основном от каждого индивида в отдельности, то социально-экономические права могут быть осуществлены главным образом путём проведения государством определённой и целенаправленной политики. Однако это возможно, как правили, в демократических странах, где народ контролирует процесс управления и участвует в нём. Поэтому единственно приемлемым для России является такой общественный строй, который сочетает рыночную экономику и либеральную демократию с широкой гарантированностью основных социально-экономических и культурных прав.

Представляется, что позиции различных государств мира в вопросе о соотношении международного и внутригосударственного права не отличаются однообразием. Однако не всегда корректно спорить о примате международного и внутригосударственного права. В международных отношениях примат безраздельно принадлежит международному праву, и ни одно государство мира не может строить нормальные цивилизованные отношения на международной арене только на основе своего внутреннего права.

Что же касается соотношения международного и внутригосударственного права того или иного государства, то этот вопрос решается иначе. Здесь многое, но не всё зависит от позиции государства³⁸. Каждое государство, естественно, само принимает решение о ратификации определённых международных договоров и тем самым ьерёт на себя конкретные международные обязательства, от выполнения которых оно не имеет права отказаться.

В то же время всё большее число принципов и норм международного права принимает характер «jus cogens», т.е. обязательных для всех государств. Такие нормы содержатся, например, в Уставе ООН или во Всеобщей декларации прав человека. Они обязательны для всех, в том числе и государств, не являющихся членами Организации Объединённых Наций. Примат таких норм над законами государства не зависит от его позиции. Более того, современное международное право объявляет массовые нарушения многих прав и свобод человека международными преступлениями. Лица, виновные в таких преступланиях, независимо от норм внутреннего права, несут уголовную ответственность.

Несмотря на различие позиций государств в вопросе о соотношении международного и внутригосударственного права, международное право постепенно становится универсальным, а его принципы и нормы – обязательнымидля всех государств-участников международного сообщества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ рассмотренных вопросов показывает, что сотрудничест­во государств в области защиты социально-экономических и культурных прав и свобод человека имеет солидную юридическую базу, включаю­щую комплекс соглашений, разработанных как на универсальном, так и на региональном уровнях. В рамках ООН сложился механизм контроля за соблюдением социально-экономических прав, ведущее место в котором принадлежит созданному в 1986 году при экономическом и социальном совете ООН Комитету по экономиче­ским, социальным и культурным правам.

Однако, в рассматриваемой области имеется ряд проблем, к которым, в частности, относится:

Во-первых, невысокая степень участия государств в защите социально-экономических и куль­турных прав человека. Так, например, участниками Пакта об экономиче­ских, социальных и культурных правах являются всего 92 государства, конвенция о защите заработной платы - 88; конвенции о борьбе с дис­криминацией в области образования - 77; конвенции о минимальном возрасте для приема на работу - 37 государств.

Во-вторых, несовершенный механизм контроля за соблюдением социально-экономических и культурных прав и свобод человека. В частности, этот механизм не предусматривает возможности индивиду­альных обращений физических лиц в Комитет по экономическим, соци­альным и культурным правам. В то же время, в области гражданских и политических прав такая возможность предусмотрена в соответствии с факультативным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах, сложившееся положение, исходя из идеи о взаимозависимости и неразрывном единстве всего комплекса прав человека, является ано­мальным.

В-третьих, отсутствие специальных международных соглашений, направ­ленных на защиту прав такой наиболее уязвимой группы населения, как душевнобольные, недостаточная регламентация инвалидов.

Успешному решению этих проблем могли бы способствовать сле­дующие меры: активизация деятельности ООН по осуществлению линии на универсализацию международных соглашений в области защиты прав человека; разработка и принятие дополнительного протокола к Пакту об экономических, социальных и культурных правах, предусматривающего возможность индивидуальных обращений физических лиц в комитет по экономическим, социальным и культурным правам; разработка конвен­ций по вопросам защиты прав душевнобольных и инвалидов.

Изучение вопроса о международном сотрудничестве России в об­ласти защиты прав человека, позволяет сделать вывод о том, что нега­тивное влияние на развитие этого сотрудничества оказала имевшая ме­сто в практике нашего государства конвенция о безусловном примате внутригосударственного права над международным. Принимая на себя международные обязательства в области прав человека, наша страна (бывший СССР) не трансформировала их в целом ряде случаев во внут­реннее законодательство. При ратификации конвенций часто делались заявления о том, что принятие конвенции не потребует внесения во внутреннее законодательство, которое считалось совершенным. Консти­туция СССР разрабатывалась без учета международного права и между­народных обязательств страны. Идеологический, конфронтальный под­ход был определяющим в вопросах отношения к Совету Европы, Евро­пейской комиссии и Европейскому суду по правам человека, а также правозащитным неправительственным организациям. Длительное время в СССР существовал международно-правовой информационный вакуум, ряд универсальных и региональных актов о правах человека не были известны населению, так как не публиковались в СССР. Существовала практика, допускающая применение неопубликованных актов, затраги­вающих права и обязанности граждан. Данная практика не соответствует Итоговому документу Венской встречи, Документу Копенгагенского Со­вещания по человеческому измерению СБСЕ, положениям Парижской Хартии для новой Европы.

В настоящее время ситуация изменилась. Расширяется междуна­родное сотрудничество России в области прав человека как на универ­сальном уровне, так и в рамках общеевропейского процесса. Идет про­цесс приведения внутреннего законодательства в соответствие с взятыми международно-правовыми обязательствами.

Однако, обращает на себя внимание наличие в данной области це­лого ряда проблем, в частности, низкая степень участия России в много­сторонних конвенциях, направленных на защиту социально-экономических и культурных прав человека; слабое развитие правовой базы двусторонних отношений РФ по вопросам условий труда, социаль­ного обеспечения, медицинского обслуживания граждан РФ, постоянно проживающих за границей или выезжающих туда на работу;

В целях совершенствования международного сотруд­ничества РФ в области защиты социально-экономических и культурных прав человека, а также полной имплементации международных норм во внутригосударственные необходимо осуществлять следующие меры:

1. Ускорить присоединение РФ к международным соглашениям в области защиты социально-экономических и культурных прав человека.

2. Заключить двусторонние соглашения по вопросам условий тру­да, социального обеспечения и медицинского обслуживания постоянно проживающих и временно выезжающих на работу за границу граждан РФ.

3. Отразить во внутригосударственном законодательстве основные положения Конвенций о ночном труде женщин в промышленности, Конвенции о трудящихся-мигрантах. Конвенции о содействии занятости и защиты от безработицы и ряда других конвенций по правам и свобо­дам человека.

4. Создать условия для реализации гарантированных международ­ными и национальными нормами прав и свобод в области социльно-экономических и культурных отношений.

Однако осуществление одних этих мер недостаточно. Присоедине­ние к конвенциям и разработка самых совершенных внутригосударст­венных норм еще не решают проблему прав человека по существу. Не­обходимо создать механизм, гарантирующий применение законов и ува­жение к ним со стороны всех членов общества, независимо от занимае­мой должности. Нужно добиться материального обеспечения прав чело­века, отвергнуть подход к ним как "дару государства".