Одним из последних юридических документов, призванных регулировать биомедицинские исследования, обязательным для соблюдения во всех государствах, ратифицировавших его, стала Конвенция Совета Европы о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины. Конвенция по биоэтики принята в 1997 году. По состоянию на апрель 2006 г. документ подписали 33 из 46 входящих в Совет Европы стран, а 19 из них уже ратифицировали его. Из числа ведущих европейских государств к конвенции не присоединились Великобритания, Германия и Россия.

С точки зрения Великобритании, некоторые нормы, предусмотренные документом, в частности, касающиеся проведения исследований на человеческих эмбрионах, представляются слишком «жесткими». В начале октября 2004 года британский парламент принял решение, согласно которому, причём только по медицинским показаниям, разрешается, чтобы у ребёнка было трое биологических родителей, в число которых входят две биологические матери. Мировая общественность не обратила должного внимания на это решение, хотя оно открывает зелёный свет клонированию человека. Следует заметить, что в этом случае используется тот же метод ядерного переноса – нуклеарного трансфера, – что и при «получении» овечки Долли, мышки Кумулины и многих других уже клонированных близких нам организмов млекопитающих.

Германия, наоборот, считает, что предложенные меры не защищают должным образом права и достоинство тех «подопытных», которые не в состоянии дать юридически значимое согласие (дети, лица с психическими заболеваниями и пр.).

Не вполне ясно, почему Россия до сих пор не присоединилась к конвенции, хотя на разных уровнях (в том числе, в Государственной думе) неоднократно говорилось о необходимости такого шага, а законодательство страны в полной мере соответствует духу конвенции.

Между тем юридическое регулирование подобной деятельности необходимо, поскольку биомедицинские исследования превратились сегодня в настоящую индустрию, где пересекаются и вступают в противоречие интересы самых разных сторон.

3.6 Неоевгеника и психология (педагогика) – включают решение психологических вопросов, связанных с внедрением неоевгенических технологий в повседневную жизнь.

- Проблемы личностных особенностей, обучения и воспитания «генетических улучшенных» людей;

- Вопросы о том, как человек будет относиться к тому, что он «создан» или «модифицирован»;

- Профилактика психических расстройств (тревожности и др.), связанных с неоевгеническими нововведениями. Количество и разнообразие которых, скорее всего, будет только увеличиваться, в связи с НТР появились новые «болезни» - технофобии, боязнь перелётов.

- Да и как человек «развитый», либо человек с искусственным органом будет смотреть на жизнь, мир в целом, каким будет его восприятие?

Относительно восприятия получены интересные данные в экспериментах по искусственному кожному зрению, а именно, наблюдаются явления свойственные и обычному зрительному восприятию (различные эффекты и иллюзии – иллюзия движения и др.).

3.7 Неоевгеника и этика.

Врачебная этика – учение о морали, нормах нравственного поведения и общественном долге врача. Трудно, пожалуй более чётко определить суть врачебной профессии, чем это сделал А.П. Чехов:

«Профессия врача – это подвиг, она требует самоотвержения, чистоты души и чистоты помыслов».

Зарождение биоэтики.

Зарождение биоэтики нередко связывают с событием, произошедшим в конце 60-х годов ХХ века. Тогда в одной из больниц Сиэтла (США) появился первый аппарат диализа «искусственная почка». Поскольку он был единственным на всю клинику, со всей остротой встала проблема выбора: кому из пациентов дать доступ к спасительному прибору, а кому нет. Врачи отказались брать на себя ответственность и предложили создать комиссию из уважаемых граждан, которая взвешивала бы все «за» и «против» и выносила свой вердикт. Тем самым одна из норм восходящей к Гиппократу корпоративной врачебной этики, предполагавшая, что все вопросы, связанные с лечением пациента, находятся в исключительном ведении самих врачей, была пересмотрена.

Так было положено начало открытой дискуссии относительно этических принципов, в которую включились не только врачи и ученые, но и политики, священнослужители, юристы, журналисты и рядовые граждане. Тема оказалась шире, чем предполагалось, в частности, речь шла не об одном лишь доступе к достижениям медицины, но и о защите прав и достоинства человека перед лицом новых биомедицинских технологий, которые могут использоваться не только во благо человека, но и во вред ему.

Проблем связанных вообще с новыми технологиями множество:

- Это и вопрос о последствиях применения евгенических технологий, вопрос о том, собственно кто будет решать, какие технологии «хорошие», а какие «плохие».

- Вопрос о гарантиях свободы личности (проблема личной свободы).

Методы регуляции подобных проблем разнообразны (правовая, воспитательная (образовательная) и др.). Тут важно и осознание самим учёным своей ответственности перед обществом, не смотря на то, что человеку свойственно вообще уходить от проблемы.

Многие проблемы уже решаются, и не только в узком кругу «образованных» исследователей, но и на уровне мирового сообщества. Этика перемещает акцент с того, что улучшать на то, как улучшать, опираясь на «приемлемые» методы и направления исследований.

Неоевгеника и религия.

Медицина во все времена была связана с религией, религия с врачеванием. И это не случайно, поскольку и религия, и медицина стоят у истоков жизни и смерти. «Существование Верховного разума, а, следовательно, и Верховной Воли, я считаю необходимым и неминуемым требованием (постулатом) моего собственного разума, так что если бы я и хотел теперь не признавать существование Бога, то не мог бы этого сделать, не сойдя с ума» - так очертил свое мировоззрение великий хирург Николай Иванович Пирогов.

В современном мире религиозный фактор занимает видное место, оказывая заметное влияние на протекающие в нем процессы. И это закономерно, ведь религия представляет собой не только вероисповедание как таковое, но и особый образ жизни и мышления. Религиозные каноны регламентируют самые различные стороны индивидуальной и общественной жизни.

В контексте анализа природы и функции религии особую важность приобретает проблема соотношения религиозной и естественнонаучной истины.

Вопрос о клонировании эмбрионов в медицинских, научных и религиозных сферах, в разных странах решается по-разному.

Конвенция по биоэтике Совета Европы не допускает создания человеческих эмбрионов специально для проведения исследований, а дополнительный протокол к ней, принятый в 1998 году, запрещает клонирование человека. Однако конвенция не затрагивает исследований, выполняемых на изъятом у человека биологическом материале, а также на эмбрионах in vitro, хотя и распространяется на эмбрионы in vivo.

В России действует принятый в 2002 г. закон «О временном запрете на клонирование человека», вплоть до 2007 г. запрещающий репродуктивное клонирование эмбрионов.

Эта технология воспринимается многими как унижающая человеческое достоинство, ведущая к инструментализации человеческого существа, как покушение на таинства рождения и смерти.

«Клонирование человека, – утверждает, например, патриарх Московский и всея Руси Алексий II, – аморальный, безумный акт, ведущий к разрушению человеческой личности, бросающий вызов своему Создателю»

Пересадка органов.

Благодаря пересадке органов и тканей в мире были спасены сотни тысяч жизней. Однако успех операции и дальнейшего восстановления организма во многом зависит от «свежести» трансплантируемого органа: чем меньше времени проходит с момента смерти донора, тем выше вероятность того, что трансплантация окажется успешной. Поэтому остро стоит вопрос: как определить, жив человек или уже мертв?

Серьезные опасения вызывает и коммерциализация данной отрасли. Как известно, состоятельные пациенты готовы платить огромные деньги за необходимый им орган. С другой стороны, в некоторых странах мира (например, в Индии) буквально на поток поставлено получение органов (чаще всего - почки) от неимущих, тех, кто готов, рискуя здоровьем, продать часть собственного тела.

Православие - от живого донора, если трансплантация не угрожает его жизни; допускается посмертный забор органов для трансплантации, если было получено предварительное согласие пациента или его родственников

Католицизм - если нет альтернативных вариантов лечения

Буддизм - только от живого донора, если он добровольно принес такой дар больному и не получал денег.

Иудаизм - от живого донора, если он добровольно жертвует органом и пересадка не приводит к ухудшению состояния здоровья реципиента; от умершего донора, если соблюдена презумпция согласия; ортодоксальные иудеи могут отказаться от пересадки органов, если процедура не освящена раввином; в любом случае тело донора не должно быть изуродовано.

Мусульманство - только от живого донора, исповедующего ислам и давшего добровольное согласие; допускается использование органов умершего донора, если он был мусульманин, а после смерти мозга искусственно поддерживались дыхание и кровообращение

Искусственное оплодотворение

Православие - разрешается оплодотворение жены спермой мужа, если другие способы забеременеть оказались безрезультатными, хотя некоторые священники выступают против искусственного оплодотворения; в некоторых случаях допускается оплодотворение спермой донора при согласии мужа

Протестантизм - оговаривается лишь, что деятельность врача должна быть компетентной и гуманной

Иудаизм - если другие способы забеременеть оказались безрезультатными, разрешено оплодотворение спермой законного мужа

Мусульманство - разрешено оплодотворение спермой законного мужа с согласия обоих супругов

Прерывание беременности

Этические вопросы, связанные с преимплантационной диагностикой и неоевгеникой, сопрягаются с проблемами искусственного прерывания беременности. С точки зрения некоторых религий, человеческая жизнь начинается с момента зачатия, а потому аборт воспринимается как самое настоящее убийство. Другие же полагают, что плод становится человеческим существом на определенных стадиях внутриутробного развития, а значит, к оплодотворенной яйцеклетке, зародышу и эмбриону можно относиться как к биомассе, с которой позволительно проводить любые манипуляции. Такая позиция тем более привлекательна, что эмбриональный материал все активнее используется в медицине, косметологии и т.п.

Православие - против искусственного прерывания беременности на любых сроках; аборт допустим только при прямых МЕДИЦИНСКИХ показаниях - угрозе жизни матери; не признаются исследования эмбрионов, т.к. считается, что речь идет об убийстве невинных младенцев

Католицизм - против искусственного прерывания беременности на любых сроках; аборт допустим только при прямых МЕДИЦИНСКИХ показаниях - угрозе жизни матери; против исследований эмбрионов

Буддизм - запрещает искусственное прерывание беременности

Иудаизм - запрещает искусственное прерывание беременности

Мусульманство - допускается аборт до первой недели четвертого месяца беременности, когда, как считается, у эмбриона появляется душа

Право на смерть.

Имеет ли человек, пораженный неизлечимым, мучительным недугом, право на смерть? Помощь в добровольном уходе из жизни безнадежно больному - убийство или милосердие? Можно ли отключить от системы жизнеобеспечения человека, лежащего в коме, - ведь функционирование организма можно искусственно поддерживать десятилетиями?

Эти вопросы вновь и вновь встают перед медиками, да и не только перед ними, периодически получая громкую огласку.

Таким образом, смерть человека становится не просто естественным событием, но и контролируемым процессом, ходом которого можно манипулировать, используя мощь медицинских технологий.

Во многих странах мира стремление узаконить те или иные формы добровольного ухода из жизни тех, кто в силу тяжелой и неизлечимой болезни обречен на страдания, неуклонно возрастает. Вслед за Голландией эвтаназия стала юридически допустимой в ряде американских штатов, сходные тенденции прослеживаются в Дании, Швейцарии, Великобритании. Характерно, что в каждом таком случае законодатели идут навстречу общественному мнению, которое относится к эвтаназии все более одобрительно.

В России активная эвтаназия, т.е. удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти, запрещена законом. Однако, как показывают данные социологических исследований, и в нашей стране отношение к эвтаназии становится все более терпимым.

Заключение.

«Нужно широкое биополитическое движение, сходное с экологическим движением, но перенесенное на почву телесно-духовного бытия человека. Основная цель биополитического движения – борьба с безответственным вмешательством науко-техники в человеческую природу, защита ценностей жизни и гуманизма».

Ни биоэтика, ни биополитика, ни контроль над познанием и наукой в частности не решают проблемы, особенность большинства подобных проблем в том, что, будучи универсальными, они не имеют универсального решения. Это проблемы выбора, самоопределения и образа жизни.

«А нравственное состояние современного научного развития, не более чем частный случай и эпизод общего нравственного состояния современного мира, один из многих, общего духовного кризиса, общей неспособности нашего мира к производству каких бы то ни было здоровых плодов».

«Ссылаясь на Священное писание, можно сказать, что человек отведал плод с древа познания, прошел через вавилонское столпотворение, где каждая дисциплина говорит на своем собственном языке, непонятном для других, и оказался на ковчеге коммерции, обреченном на катастрофу. Будем надеяться на лучшее разумение, на лучшее взаимопонимание для безопасного плавания на борту нашего общего ковчега, надеясь, что он не закончит свое путешествие как корабль дураков».

Перспективы развития.

Неоевгеника является комплексной «наукой», её деформированное развитие (какого-либо одного направления, в ущерб другим), может служить источником множества проблем, поэтому гармоничное и последовательное развитие всех направлений поможет своевременно и адекватно их решать.

Перспектив же у данной «науки» много…

Джерри Холл сказал в ответ на вопрос о перспективах нового метода «обработки» зародышей: «До тех пор, пока наше общество не разработает определённой этической, моральной и законодательной процедуры, которая регулировала бы применение этого метода, мы не собираемся переносить клонированные эмбрионы в матку женщины».

Литература

1. Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. – М., 7-е изд. – Т. 12.- С. 472.

2. Н.Г.Комлев: Словарь иностранных слов. 2006

3. Т.И. Греков: Библия и медицина о здоровье и болезнях. Изд. Дом Нева. 2005.

4. Л. Н. Грошев: Концепция современного естествознания. 1999 г.

5. С.Я. Чикин: Врачи философы. М. Медицина, 1990.

6. М.С. Шойфет: 100 великих врачей. М. Вече, 2004.

7. И.Э. Лалаянц: Тайны Генетики. Люди и клоны. М. Вече, 2005.

8. Сассон А. Биотехнология: свершения и надежды. М.: Мир, 1987.

9. Фролов И.Т. Философия и история генетики: поиски и дискуссии. - М. -Наука,-1985.

10. Баев А.А. Геном человека: некоторые этико-правовые проблемы настоящего и будущего. Человек, 1995. - №2.- с.5.