60298 (Военные административные реформы Петра І)

Введение 3

1. Социально-экономические и политические предпосылки 4

2. Создание регулярной армии. Строительство флота 9

3. Государственное переустройство Российской империи 13

Заключение 22

Список литературы 25

Введение

Сегодня существует мифологизированный образ Петра Великого. В массовом сознании прочно укоренился официозный миф о безгрешном царе -«преобразователе Отечества».

Однако пора отойти от мифов и легенд и показать подлинную историческую роль Петра Великого. Это важно еще и потому, что у российских историков роль, значение и цена его реформ, а также реальные альтернативы его преобразованиям оцениваются в весьма широком диапазоне: от апологетики С.М. Соловьева, весьма критических оценок В.О. Ключевского до полного развенчания деятельности первого российского императора П.Н. Милюковым. Эти разноречивые оценки чаще всего зависят от идейно-политических позиций и, увы, сугубо конъюнктурных моментов. Спор этот может быть бесконечным, тем более, что каждый из больших историков использует свою систему отсчета.

Конечно же, личность Петра далека от идеала. Но дело не только в положительных и отрицательных чертах его натуры. Для нас, его потомков, живущих в начале XXI в., является актуальным вопрос о военных и административных реформах Петра I.

1. Социально-экономические и политические предпосылки

преобразований в первой четверти XVIII в.

Восемнадцатое столетие - начало нового периода русской истории, характеризующегося преобразованиями Петра I, радикально изменившими уклад российского государства. Реформы Петра, являясь непосредственным продолжением и углублением процессов, начатых в предшествующую эпоху, оказали существенное влияние на развитие промышленности, торговли, предпринимательской активности третьего сословия в России.

Жестокая Смута начала XVII в. привела Российское государство на край гибели. Мгновенное ослабление власти в России неминуемо разожгло политические аппетиты ближайших соседей. Наконец, российская Смута была не просто периодом жестоких военных действий. Это была «гражданская» война, и материальные и людские потери этой войны были неизмеримо более тяжкими, чем при обычном ходе средневековых военных действий. Смута принесла России грандиозную хозяйственную разруху, запустение почти всех пашенных угодий, а главное, резкое уменьшение населенности основной территории государства.

К счастью для России, в ту далекую эпоху обескровленная страна добилась мира и оказалась предоставленной сама себе. В силу этого процесс восстановления и жизни на земле, и хозяйства стал реальной перспективой. Правда, был он и слишком длительным (вплоть до второй половины XVII в.), и весьма болезненным и сложным. Объяснение этому кроется, в частности, в сугубо экстенсивном характере российского земледелия. Постоянный риск оказаться без урожая в глазах многих и многих земледельцев делал бесперспективным тяжкий труд восстановления прежних пашен. К тому же отсутствие кормов для нормального скотоводства лишало крестьян наиболее радикального средства повышения плодородия путем внесения навозного удобрения. По-прежнему важнейшую роль в поддержании плодородия играл запуск земель в длительный перелог, залежь и т.п. Такой тип хозяйства поддерживал постоянное стремление людей сменить место жительства, уйти на новые земли. Ослабление крепостнического законодательства в период Смуты, да и довольно долгое время после нее, благоприятствовало такой миграции. Продолжалась она и во второй половине XVII в. Если первопроходцы из России в течение века достигли Камчатки, Приамурья и Приморья, то массовая миграция осваивала земли Среднего Поволжья, южных уездов России (Воронеж, Пенза, Тамбов и др.), а также районов Урала и Сибири.

Вовлечение в хозяйственный оборот новых земель в целом позволил восстановить продовольственную базу страны, хотя урожайность по-прежнему оставалась очень низкой. В итоге почти все население должно было заниматься сельским хозяйством.

И тем не менее XVII век имел заметные сдвиги в общественном разделении труда. В ряде городских центров резко сокращается роль земледелия, хотя во многих городах земледельческие функции концентрируются на огородничестве и садоводстве. В российских городах во второй половине XVII в. растет число ремесленников, расширяется круг ремесленных специальностей. Существенное развитие получает мелкотоварное производство. Специфичность его в России заключается в том, что оно во многом напоминало сезонное производство, т.е. промышленники работали с большими временными перерывами. В значительной мере такой ритм работы был свойствен и ремеслу. Посадский ремесленник копал огород, иногда пахал поле, сеял, жал, косил сено, ловил рыбу, заготавливал дрова и только какую-то, хотя и значительную часть времени уделял своему ремеслу. В этом российский город сильно отличался от западноевропейского города.

Вместе с тем, такой способ производственной деятельности пагубно влиял на возможность накопления денежных средств и укрупнения масштабов производства. Немалую роль в подобной ситуации играло отсутствие в стране рынка рабочей силы. Как правило, он ограничивался узкой прослойкой пауперов — внезапно, в силу тех или иных причин, разорившихся и выбитых из колеи нормальной жизни людей. Однако рано или поздно и такие люди возвращались к основному для общества виду деятельности — земледелию.

В то же время государству необходимы были не только ремесло и промыслы, оно остро нуждалось в продукции крупного производства. Поэтому одной из характернейших черт XVII столетия явилось форсированное усилиями государства развитие крупного промышленного производства, прямо или косвенно связанного с военно-хозяйственными потребностями страны. В XVII веке таких предприятий было очень немного и экономический эффект их был ограниченным. Важнейшее место среди них занимали концессии иностранцев и прежде всего доменно-молотовые комплексы А. Виниуса, а потом П. Марселиса, А. Бутенанта и Ф. Акемы.

В течение века (точнее, его последней трети) с разной продолжительностью в России действовало свыше трех десятков таких предприятий, получивших в литературе не вполне точное название «мануфактур». По отношению к основной экономике страны эти «мануфактуры» были достаточно изолированным явлением. Тем не менее их роль в укреплении обороны страны, едва вернувшейся во второй половине XVII в. в стадию нормального развития, нельзя недооценить.

Довольно сложны и неоднозначны итоги развития торговли. Вплоть до середины века городской посад был объектом тяжелейшего налогообложения. Это препятствовало массовому вовлечению в крупную торговлю представителей посада, и она традиционно сосредоточивалась в руках привилегированного купечества: гостей и гостиной сотни.

В средневековье наибольший экономический эффект для страны, государства и общества в целом давала лишь крупно-оптовая торговля с ее громадной прибылью. Но такая торговля во всем мире существовала почти исключительно как регулярная морская торговля. Не случайно, наиболее богатыми и развитыми в экономическом отношении странами в средние века в Европе, да и во всем мире, были почти исключительно крупные морские державы (Англия, Голландия, Бельгия, Франция, некоторые государства Италии и др.). Такого экономического эффекта сухопутная торговля никогда не давала.

В России же сухопутная торговля носила исключительно вялый, преимущественно сезонный характер из-за неблагоприятных природно-климатических условий. Длительный зимний период, распутицы межсезонья, отсутствие и экономическая невозможность создания хороших дорог и магистралей — все это обрекало страну на далеко не лучшую жизнь. К тому же Россия XVII в. имела единственный порт на суровом северном берегу Белого моря — Архангельск.⁰

Вместе с тем объективные потребности экономики страны с исключительным господством земледельческого производства требовали вовлечения в экспортную торговлю не только мехов (а запасы соболя к концу века в Сибири заметно истощились) и иной уникальной продукции, но и массовой продукции сельского хозяйства (зерно, пенька, масло, сало и т.п.). Однако это крупногабаритный товар, и перевозка его была выгодна только большими партиями. А это ни экономически, ни технологически не под силу сухопутной торговле с ее гужевым транспортом. Единственная оптимальная перспектива ее развития была объективно связана с обретением морских портов и водных артерий, ведущих к таким портам.

То и другое можно было обрести только силой. Однако Смута и разорение страны привели Россию к потере огромной территории западнорусских земель вплоть до Смоленска, к потере выхода страны к Финскому заливу. Провал попытки вернуть Смоленск показал, что даже в 30-е годы Россия все еще была разоренным и слабым государством. При Михаиле Федоровиче обращения украинского казачества о российском подданстве оставлены были без последствий. Однако самоотверженная освободительная борьба Украины во главе с гетманом Б. Хмельницким в конечном счете поставили все еще ослабленное Российское государство перед необходимостью решить вопрос о воссоединении России и, как неизбежное следствие, вступить в длительную и изнурительную войну с Польшей, осложненную к тому же вступлением в Польшу и Прибалтику шведских войск и активизацией их действий против России. Объединенными усилиями казаков и русских была освобождена, а потом утеряна Белоруссия и часть Прибалтики. России удалось закрепиться лишь на части возвращенных русских земель. Включение Киева и Левобережной Украины в систему ослабленной экономики России, с ее тяжелым налоговым гнетом и неурядицами государственного управления, вскоре вызвало серьезные трения с казачьей верхушкой, привело к политической интриге ее гетманов, что еще более осложнило ситуацию на южных и юго-западных рубежах России. В 50—80-е годы Россия предпринимает колоссальные усилия для укрепления южных границ строительством гигантских оборонительных засечных полос и «черт», с большим количеством крепостей, с привлечением огромного числа людских ресурсов. К концу XVII в. основные усилия России сосредоточены на южных рубежах — в борьбе за Киев, Левобережную Украину против Турции и Крыма. Но общий итог этой политики был минимальным. Весь груз стратегических задач страны остался практически нерешенным.

2. Создание регулярной армии. Строительство флота

Карл XII получил шведскую армию в отличном состоянии от отца. Петр создал свои вооруженные силы из 200-тыс. разрозненного конгломерата дворянской конницы, стрельцов, казаков, городовых войск и полков иноземного строя. Они насчитывали 250 тыс. кадровых и профессиональных воинов.

В их состав входили 10-тыс. гвардия, 70-тыс. пехота и артиллерия, где насчитывалось 1500 орудий, а также 70-тыс. кавалерия, где имелись легкие гусары, рейтары и драгуны и 75-тыс. казачьи части и войска внутренней службы. Он с нуля построил второй в мире по численности военно-морской флот, насчитывающий более трехсот кораблей, в том числе 10 фрегатов, 21 линейный корабль, 130 галер, 40 бригантин и более сотни прочих судов, где служили 25 тыс. моряков. Петр умел добиваться от подчиненных сверхчеловеческих усилий. В случае необходимости солдаты и матросы переносили на руках десятки кораблей за сотни верст. Однако он никогда не расходовал их сил попусту и стремился, по его собственным словам, «к одержанию славной Виктории могучим ударом, малой кровью и на чужой земле».⁰

Так, в Северной войне, из 33 битв и сражений только три произошло на территории России. Всего в этой войне погибли 40 тыс. русских и 80 тыс. вражеских солдат. Например, в знаменитой Полтавской битве, которая решила исход военной кампании, российская армия потеряла всего 1345 убитых и 3290 раненых, а шведы и украинские казаки — 9234 убитых, причем 19811 воинов были взяты в плен. Как стратег Петр правильно избрал место новой столицы в устье реки Невы, окружив Петербург тройным кольцом крепостей и создав мощный морской флот. Тем самым он разрезал шведские владения в Балтии, а затем вытеснил их войска из Эстонии и Финляндии.

Петр явился основателем «стратегической обороны», рассчитанной на изматывание врага, на выигрыш времени с целью создания благоприятных условий для перехода в наступление и разгром противника. Как тактик он первым ввел конную артиллерию, полевую фортификацию, боевой резерв, в пехоте — подразделения гренадер и драгунские полки, а также тактику полного взаимодействия, своевременной поддержки, активной выручки и синхронности действий различных частей и родов войск в битвах и сражениях.

Он явился родоначальником тактики «активной обороны», а также универсального использования гвардейских и драгунских частей. К примеру, пре-ображенцы и семеновцы могли успешно действовать как саперы, пехота и гренадеры - в стойкой обороне, а затем как конница в наступлении при преследовании войск противника. Это было наглядно продемонстрировано в Полтавской битве, когда массированная атака шведской армии быстро захлебнулась в редутах и шанцах русских войск. Петр обосновал тактику рукопашного боя, когда после залпа из ружей наносился мощный штыковой удар по противнику, подкрепленный действиями гренадер. Кроме того, Петр I был выдающимся военным теоретиком и историком. Его перу принадлежали целый ряд фундаментальных работ. Среди них особый интерес представляют «Инструкция Брюсу», «Учреждение к бою по настоящему времени» и «Фридрихштадтская инструкция», а также капитальная «История Свейской войны». Царь лично составил, отредактировал и издал в 1716 г. «Устав Воинский», а через четыре года «Морской Устав». Они на целый век определили организацию, стратегию и тактику вооруженных сил России. Петровские уставы были исходными военно-теоретическими документами для его последователей — П.А. Румянцева-Задунайского и А.В. Суворова, А.Г. Орлова и Ф.Ф. Ушакова. Суворовская «Наука побеждать» основана на Уставе 1716 г. не только по содержанию, но и по манере изложения. Уставы написаны простым, доходчивым языком, с ясными и точными формулировками. Петр основал первые военные учебные заведения, ввел единый порядок в воинских чинах, званиях и должностях, закрепленный в «Табели о рангах». Он, по существу, явился родоначальником профессионального русского офицерского корпуса, генералитета и адмиралитета. Во многом это объясняется тем, что его учителями были знаменитый воевода А.С. Шеин, известный адмирал Ф.Я. Лефорт, бравый генерал Партрик Гордон, а также храбрый король Карл XII. Царь сумел творчески соединить лучшие традиции русского военного искусства и европейские новации. Государь воспитал целую плеяду замечательных русских полководцев: первого генералиссимуса А.Д. Меншикова, генерал-фельдмаршалов Ф.А. Головина, Б.П. Шереметева, А.И. Репнина, М.М. Голицына, генерал-адмирала Ф.М. Апраксина и др. Он лично учредил 20 января 1705 г. бело-сине-красный флаг, а в 1712г. Андреевский штандарт. Они просуществовали до 1918г., были восстановлены в 1991 г. и являются сегодня государственными флагами Российской Федерации и ВМФ. В итоге российскому императору удалось создать весьма боеспособную и по-европейски современную сухопутную армию и военно-морской флот.