59579 (Социальный строй Древней Руси), страница 2

Анализ социально-политической обстановки в Киевской Руси приводит к выводу о том, что народ являлся активной политической и социальной силой, опиравшейся на традиции свободы и общественные институты, восходящие к древности, но строившиеся на территориальной основе. Посредством веча народ часто решал, кого из князей "посадить на стол", обсуждал вопросы войны и мира, выступал посредником в княжеских конфликтах, решал финансовые и земельные проблемы. Что касается знати, то она еще не выделилась в отдельное замкнутое сословие, не превратилась в социальное целое, противостоящее основной части населения.

3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Древнерусское государство по форме правления представляет собой раннефеодальную монархию. Кроме монархического элемента, который, несомненно, является основой, политическая организация русских княжеств киевского периода имела также сочетание аристократического и демократического правления.

Монархический элемент представлял собой князь. Во главе государства стоял Великий князь киевский, который, однако, в Древней Руси не был самодержавным правителем (а скорее был "первым среди равных"). Его братья, сыновья и дружинники осуществляли: 1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин.

Главной функцией князя была военная, первой обязанностью — оборона города от внешних врагов. Среди других функций — судебная. Он назначал местных судей разбирать дела среди своих подопечных. В важных случаях судил сам как верховный судья.

Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники — местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы (полный состав совета созывался в случае необходимости): избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом "вето".

Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но при разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. Распространено мнение, что бояре были совершенно свободны в своей службе князю. Боярин всегда мог покинуть его двор или поступить на службу к другому князю. Однако, с тех пор как бояре стали собственниками земельных владений, они могли поступить так, только пожертвовав своими правами на землю. Иногда случалось, что боярин, который был владельцем земли в одном княжестве, служил князю другого. Но, тем не менее, обычно рост земельных владений заставлял бояр чаще сочетать свои интересы с княжеством, где они жили.

С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов. Из числа дружинников князь назначал посадников — наместников для управления городом, областью; воевод-предводителей различных военных отрядов; тысяцких — высших должностных лиц (в так называемой десятичной системе военно-административного деления общества, восходящей к догосударственному периоду); сборщиков поземельных податей — данников, судебных чиновников — вирников, подъездных, сборщиков торговых пошлин — мытников. Из состава дружины выделялись и управители княжеского вотчинного хозяйства — тиуны (впоследствии они становились специальными чиновниками правительства и включались в систему государственного управления).

Демократический элемент управления обнаруживается в городском собрании, известном как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин. Для принятия любого решения было необходимо единодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооруженным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сторона вынужденно соглашалась с решением победителей. Вече в столице княжества оказывало влияние на вече менее крупных городов. В XI—XII вв. вече попало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления.

Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражений, и подчинялось оно не князю, а вече. Но как демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни Русской земли.

4. ОСНОВНЫЕ ИТОГИ РАЗВИТИЯ ВОСТОЧНОСЛАВЯНСКОГО ГОСУДАРСТВА

В процессе развития от племенного строя к государству социально-политическая структура восточных славян прошла три основных периода:

1) межплеменные объединения — VIII—IX вв.;

2) появление государства как политического объединения автономных племенных княжений, князья которых были подчинены киевскому князю, — конец IX—первая половина X в.;

3) формирование государства — середина — вторая половина X в.;

Его главные признаки:

а) публичная власть в виде княжеской династии Рюриковичей с аппаратом княжеского административно-судебного управления при постепенном снижении роли веча;

б) территориальное деление не по племенам, а по волостям с городами и погостами, заменой родоплеменных отношений на территориальные;

в) фиксированная податная система ("подымное" — от дома подать белкой, куницей и проч.; "полюдье" — дань, дар, повоз) и начало поземельного обложения в виде оброка.

Идеологическое оформление эти социально-политические процессы получили в принятии христианства как государственной религии. Созданное государство можно характеризовать как раннефеодальное, в котором процесс генезиса феодализма еще не завершился. Экономически и политически господствующим был класс землевладельцев-феодалов, но свободное крестьянство сохранялось.

Единство Киевской земли держалось на силе киевских дружин, на единстве княжеского рода и церкви, на общности геополитических интересов восточных славян, их этническом родстве, сходстве общественного устройства и ментальности. Так, роль богатства сводилась у них в немалой степени к способу повышения престижа. Князья и знать тратили богатства на организацию пиров, "дарения, дачу милостыни и проч. Идеалы общества и князей совпадали. Благочестивых князей любили не только при жизни, но и после смерти, перенося свою любовь и привязанность на их потомков. Память о них веками жила в народном сознании, являясь отражением идеала глубокого, гармоничного взаимопроникновения народа и власти, выработанного восточными славянами в древности и наиболее отвечающего историческим стремлениям и чаяниям русских людей.

Некоторые ученые выносят начало становления феодализма на Руси за пределы древнерусского периода. С их точки зрения, с IX до первой трети XIII в. общество Руси имело сложный переходный характер. Оно уже было не родоплеменным, но еще не раннефеодальным. М. Фроянов определяет его как "дофеодальное". Общество было организовано на общинно-территориальных началах с элементами социального неравенства при отсутствии классов.

Киевская Русь характеризуется как огромный межплеменной суперсоюз с центром в Киеве, который в XI—XII вв. распадается на независимые города-государства, окруженные многочисленными сельскими общинами. Дружеские отношения сохранялись до XIV в., оставаясь антиподом отношений феодальных.

Основой политической жизни была непосредственная демократия, выражавшаяся в прямом участии населения в городских народных собраниях (вечах). Таким образом, Древняя Русь дала первые образцы российской демократии, сохранявшиеся до нашествия монголов.

Базовой структурой древнерусской цивилизации выступала территориальная община в различных формах (от городской до сельской). Древняя Русь была частью Европы, развивалась в том же темпе и в том же направлении. Отличала страну внутренняя сплоченность, всенародное единство. Это было время великих свершений, "героическая эпоха", былинное царство. К XI в. имя "Русь" приобрело этногосударственное значение. В пределах единого древнерусского государства завершилось формирование древнерусской народности.

"Сложившееся на восточной оконечности Европейского континента Древнерусское государство сыграло выдающуюся роль в формировании облика средневековой Европы в целом, ее политической структуры, международных связей, ее экономической эволюции, культуры. Оно влияло в IX—XI вв. на положение Византии, Хазарского каганата. Болгарских государств на Волге и на Балканах, прикрывало Центральную и Западную Европу от кочевников-печенегов и половцев, своей борьбой с немецкими захватчиками надолго изменило соотношение сил в Прибалтике, Центральной и Северной Европе".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

Русские политические институты киевского периода основывались на свободном обществе. Там не было непреодолимых барьеров между различными социальными группами свободных людей, не существовало наследственных каст или классов, и было еще легко выйти из одной группы и оказаться в другой.

Основные социальные группы этого периода:

1) высшие классы — князья, бояре и другие собственники больших земельных имений, богатые купцы в городах. Князья находились на вершине социальной лестницы. Кроме княжеских бояр — воевод, наместников областей, существовала и родоплеменная аристократия — "нарочитая чадь": дети бывших местных князей, родовые и племенные старейшины, родня первых двух групп. В целом бояре были группой, разнородной по своему происхождению. Основу ее составляли потомки старой клановой аристократии антов. Некоторые из бояр, особенно в Новгороде, произошли из купеческих семей. С ростом княжеской власти в Киеве важным фактором формирования класса бояр стало княжеское окружение.

2) средний класс — купцы и мастера-ремесленники (в городах), владельцы средних и небольших имений (в сельской местности). В IX—X вв. купцы были тесно связаны с княжеской властью, поскольку собиравшие дань князья сами организовывали торговые экспедиции по сбыту этой дани в Царьграде или где-нибудь на Востоке. Позднее появились и "частные" купцы. Значительная их часть являлась мелкими торговцами (по типу позднейших коробейников). Богатые купцы осуществляли большие операции внутри и за пределами Руси. Менее богатые купцы основывали собственные гильдии или соединялись в семейные компании.

Ремесленники каждой специальности обычно селились и торговали на одной улице, формируя собственное объединение или "уличную" гильдию. Иными словами, ремесленники объединялись в профессиональные группы того или иного типа, которые позже стали известны как артели.

3) С ростом церкви появилась новая социальная группа, так называемый церковный народ. К этой группе принадлежали не только духовенство и члены их семей, но и члены разного рода благотворительных учреждений, поддерживаемых церковью, а также освобожденные рабы. Русское духовенство делилось на две группы: "черное духовенство" (т. е. монахи) и "белое духовенство" (священники и дьяконы).

4) низшие классы — беднейшие ремесленники и крестьяне, заселявшие государственные земли. Кроме свободных людей, в Киевской Руси существовали также полусвободные и невольники. Свободное население Руси обычно именовалось "люди". Основную его массу составляли крестьяне. В дополнение к землевладельцам-общинникам была еще группа крестьян, сидевших на государственных землях, известных как смерды. Они должны были платить государственный налог (так называемую дань), которую не выплачивали ни жители города, ни землевладельцы среднего класса. Если у смерда не было сына, земля возвращалась князю. К зависимой категории крестьянства относились закупы — люди, взявшие купу (в долг). Самыми бесправными членами общества были холопы и челядь.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Ганелин Р. Ш., Куликов С. В. Основные источники по истории России конца XIX—начала XX века: Учебное пособие. М, 2000

2. История России с древности до наших дней: Пособие для поступающих в вузы/И. В. Волкова, М. М. Горинов, А. А. Горский и др.; под ред. М.Н.Зуева. М., 2006

3. История России: Учебник для вузов/ Под ред. М. Н. Зуева, А. А. Чернобаева. М.,2001

4. Кириллов В. В., Кулагина Г. М. История Отечества с древнейших времен до наших дней. М., 2000

5. Новиков И. В. История России в вопросах и ответах. От Древней Руси до смутного времени. М., 1998

6. Российская история: Учебник для вузов / Г. Б. Поляк, А. Н. Маркова, Н. В. Кривцова и др; под ред. акад. Г. Б. Поляка. М., 2007

7. Скрынников Р.Г. Русь IХ—ХVII веков. СПб.; М.; Харьков; Минск, 1999