56154 (Внешняя политика России во второй половине 19 века)

Внешняя политика России во второй половине 19 века

План.

1. Введение.

2. Деятельность российской дипломатии по пересмотру условий Парижского договора.

3. Политика России на Балканах.

4. Складывание империалистических блоков в Европе. Образование русско-французского союза.

5. Заключение.

6. Библиография.

1. Введение.

Внешняя политика России во второй половине 19 в. отражала проблемы внутреннего развития страны. Россия занималась преимущественно внутренними преобразованиями, избегала острых международных конфликтов, отказывалась от активных действий в Европе, пытаясь решить спорные вопросы дипломатическими средствами. Министр иностранных дел А.М.Горчаков 3 сентября 1865 г. писал Александру II: “При современном положении нашего государства и Европы вообще главное внимание России должно быть упорно направлено на осуществление дела нашего внутреннего развития и вся внешняя политика должна быть подчинена этой основной задаче”.

Поражение в Крымской войне значительно ослабило Россию, окончательно распалась венская система, опиравшаяся на австро-прусский союз. Россия утратила руководящую роль в международных делах, уступив место Франции.

Некоторое снижение внешнеэкономической активности России создавало более благоприятные условия для решения внутренних проблем. Правительство смогло на семь лет отказаться от рекрутских наборов, сократить армию, понизить военные расходы. Ведущим направлением внешней политики оставался восточный вопрос. Крымская война усугубила противоречия на Балканах. Балканские народы с возрастающей настойчивостью боролись за свою независимость.

1. Деятельность российской дипломатии по пересмотру условий Парижского договора.

Главной задачей внешней политики России 1856 - 1871 гг., была борьба за отмену ограничительных статей Парижского мира, запрещавших России держать военные суда и строить крепости в Черном море. Россия не могла мириться с положением, при котором ее черноморская граница оставалась незащищенной и открытой для военного нападения. Экономические и политические интересы страны, а также интересы безопасности государства требовали отмены нейтрализации Черного моря. Но решать эту задачу в условиях внешнеполитической изоляции и военно-экономической отсталости приходилось не военным, а дипломатическим путем, используя противоречия европейских держав. Этим объясняется столь крупная роль дипломатии именно в эти годы. Перед правительством России встала задача найти союзников.

Решение трудных задач российской дипломатии, особенно в 60 - 70 гг., связано с именем А.М. Горчакова, занимавшего с 1856 г. пост министра иностранных дел. Горчаков был опытным дипломатом и имел обширные связи среди политических деятелей ряда стран, обладая широким политическим кругозором, он критически оценивал многие действия царизма. Все это способствовало формированию им внешнеполитического курса, учитывая реальную обстановку в Европе.

В конце 50-х гг. российское правительство могло рассчитывать на поддержку Пруссии и Франции, но их международное положение было стабильным и они не испытывали острой необходимости в привлечении России на свою сторону. В 1857 - 1860 гг. России удалось добиться дипломатического сближения с Францией. Однако первые же дипломатические инициативы русского правительства в очень узком вопросе о проведении Турцией реформ для христианских народов в балканских провинциях показали, что Франция не намерена оказывать поддержку России.

Серьезной проверкой расстановки международных сил явилось восстание 1863 г. Задолго до развития событий в Польше, осенью 1860 г., в Варшаве состоялась встреча трех монархов: России, Пруссии и Австро-Венгрии. Никаких конкретных соглашений по общеевропейским вопросам на этой встрече достигнуто не было, но в вопросе о борьбе с освободительным движением в Польше все проявили полное единство. Это показало, что в контрреволюционных действиях царизм мог не опасаться угрозы со стороны своих непосредственных соседей.

В начале 1863 г. вспыхнуло восстание в Польше, Литве, Западной Белоруссии. Восставшие требовали независимости, гражданского равноправия и наделения крестьян землей. Вскоре после начала событий, 27 января, между Россией и Пруссией было достигнуто соглашение о взаимном содействии в подавлении восстания. Эта конвенция резко обострила отношения России с Англией и Францией.

Западноевропейские правительства, особенно Наполеон III, не проявили особой заботы о польском народе, но стремились использовать подъем освободительного движения для дальнейшего ослабления дипломатических позиций России в европейской политике. Наметившееся раннее потепление русско-французских отношений было сорвано. В печати Англии и Франции развернулась шумная антирусская кампания, в английском парламенте обсуждались вопросы о возможных военных действиях против России. В такой обстановке царизм не мог рассчитывать на достижение каких-либо соглашений с западноевропейскими правительствами. С другой стороны, восстание в Польше сблизило политику монархов России, Пруссии и Австрии. Австрийское правительство хотя и не примкнуло к русско-прусскому соглашению о “восстановлении порядка” в Польше, но не пошло и на взаимодействие с западноевропейскими правительствами.

По мере развития событий становилось очевидным, что правительства Запада не намерены предпринимать вооруженного вмешательства в дела Польши. Не придавая большого значения их дипломатическим акциям, царизм объявил польский вопрос внутренним делом России и отверг все предложения о международных переговорах.

Результатом этих международных событий явилась новая расстановка сил. Между Россией и Англией еще более возросло взаимное отчуждение. Польский кризис прервал сближение между Россией и Францией. Наметилось заметное улучшение отношений между Россией и Пруссией, в котором были заинтересованы обе страны. Российское правительство отказывалось от своего традиционного курса в Центральной Европе, направленного на сохранение раздробленной Германии. Переход к поддержке объединения Германии “сверху” создавал перевес над враждебными устремлениями Англии и Франции. Принципиально такой путь объединения Германии не противоречил общим реакционным установкам царизма, так как исключал объединение на демократической основе.

Внешняя политика России повлияла на соотношение сил в Европе. Пруссия, заручившись молчаливой поддержкой России, приступила к объединению Германии “железом и кровью”. В 1864 г. Пруссия при активном содействии Австрии начала войну против Дании. Это дало первые приращения к прусской территории. Вскоре после этого, летом 1866г., вспыхнула австро-прусская война, которая привела к молниеносному разгрому Австрии. Решающей силой в объединении германии становится Пруссия. Развитие сильной милитаристской Германии в перспективе создавало для России серьезную опасность, но молчаливая позиция Англии и Франции по отношению к действиям Бисмарка и их враждебность по отношению в России толкали царизм на дальнейшее сближение с Пруссией.

20 июля 1870 г. началась франко-прусская война. Правительство России заявило о своем нейтралитете, но при этом заверило прусское правительство, что в случае выступления Англии на стороне Франции Россия выступит в поддержку Пруссии. Это поставило слабо подготовленную к войне Францию один на один с Пруссией. Военное преимущество Пруссии проявилось быстро. Уже в августе 1870 г. прусские войска овладели французскими областями Эльзас и Лотарингия. После военной катастрофы при Седане и пленения Наполеона III военное крушение Франции стало очевидным. Внутри Франции назревали революционные события. Все это наглядно демонстрировало, сколь недальновидной была политика Наполеона III, построенная на враждебных действиях против России.

Поражение Франции в войне создало новую обстановку в Европе. Пользуясь благоприятной позицией окрепшей Пруссии, правительство России поставило вопрос о пересмотре условий Парижского мирного договора. Был использован довод, что нейтрализация Черного моря была осуществлена по настоянию Франции, которая брала на себя соответствующие гарантии. В Европе сложилась новая обстановка, при которой Франция уже не могла осуществлять прежние обязанности, и поэтому Россия не считала возможным сохранять незащищенными свои южные рубежи. В октябре 1870 г. российское правительство в одностороннем порядке объявило об отказе от нейтрализации Черного моря. Правительства Англии, Австрии и Турции высказались против действий России. Однако Пруссия не поддержала позиций Англии и Австрии, предложив провести международную конференцию держав, подписавших Парижский договор.

Конференция открылась в Лондоне в январе 1871 г. Россия не требовала пересмотра всех условий Парижского трактата 1856 г. Она ставила лишь вопрос об отмене отдельных статей о нейтрализации Черного моря, ущемлявших ее национальные интересы. Подчеркнутая скромность требований России не означала маловажность вопроса. Нейтрализация Черного моря имела гораздо большие последствия, чем территориальные потери России. Разрешение вопроса могла быть достигнуто на мирной основе, так как формально не затрагивало суверенитета ни одной из стран. Однако представитель Турции потребовал для своей страны гарантий безопасности, выражавшихся в передаче ей права контроля над режимом проливов. Конференция приняла решение о закрытии проливов для военных судов всех стран, но Турции предоставлялось право в мирное время открывать их для военных судов “дружественных и союзных держав” по своему усмотрению. Этот пункт был очень невыгоден России, так как лишал ее возможности быстро увеличить свой военно-морской потенциал на Черном море за счет переброски военных судов с других баз.

В целом Лондонская конференция, завершившаяся в марте 1871 г. явилась крупным дипломатическим успехом России. Была разрушена крымская система, которая не только сковывала возможности России на Черноморском побережье, но и противопоставляла ее другим морским державам, практически исключала возможность добиваться благоприятного соглашения по другим важным вопросам. Военное укрепление Черноморского побережья имело большое значение для внутреннего развития. Россия получала возможность расширить южную морскую торговлю и хозяйственное освоение южных губерний. В обстановке капиталистического развития страны это явилось весомым дополнением к внутренним реформам.

Поражение Франции во франко-прусской войне, образование мощной Германской империи, развал крымской системы создали новую международную обстановку. В условиях острого антагонизма с Англией союзником России могла быть Германия, которая стремилась изолировать Францию. Сближение между Россией и Германией, начавшееся в 60-х гг., было подкреплено взаимной поддержкой в острой ситуации, вызванной франко-прусской войной и последующими дипломатическими маневрами российской дипломатии в связи с пересмотром условий Парижского договора. Взаимная заинтересованность в поддержке толкала правительства России и Пруссии к дальнейшему развитию отношений.

Весной 1873 г. состоялся визит германского императора Вильгельма в Петербург. Между Россией и Германией была подписана военная конвенция о взаимной помощи в случае нападения третьей стороны. Спустя месяц состоялся визит Александра II в Австрию, во время которого была подписана политическая конвенция между двумя странами. В отличие от русско-германского союза, политическая конвенция с Австрией не содержала взаимных обязательств о военной помощи. Осенью 1873 г. был подписан акт о присоединении Германии к русско-австрийской конвенции. В результате этих соглашений оформился “Союз трех императоров”. Все три союзницы преследовали свои внешнеполитические цели, мало совпадавшие между собой. Это предопределило недолговечность союза, но на протяжении 70-х гг. он имел большое влияние на международные события. Для России “Союз трех императоров” означал не только выход из международной изоляции, но и определенное ее влияние на европейскую политику.

1. Политика России на Балканах.

В 70-х гг. XIX в. вновь обострился восточный вопрос. Разложение феодального строя в Османской империи сопровождалось усилением ее зависимости от западноевропейских стран. Проникновение капиталистических отношений сопровождалось усилением грубых форм феодальной эксплуатации, сочетавшихся с жестким национальным и религиозным гнетом балканских народов.

В 70-х гг. начинается новый этап национально-освободительной борьбы народов Балканского полуострова. Их политическое положение было неодинаково. Сербия была самоуправляющимся княжеством под верховной властью Турции. Черногория была самостоятельным государством, но, находясь в состоянии почти постоянной неравной борьбы с Турцией, испытывала огромные экономические трудности. Независимость Черногории не имела официального международного признания. Болгария, Босния и Герцеговина были османскими провинциями. Положение христианского населения турецких провинций было особенно гнетущим, христиане не имели прав собственности на землю, не могли служить в армии, но обязывались платить за это специальный налог, имели очень ограниченные возможности для получения образования и развития национальных культур.

Европейские державы неоднократно ставили перед правительством Турции вопрос о реформах по уравниванию положения мусульманского и христианского населения. Однако слабая заинтересованность европейских правительств в решении этого вопроса и противоречия между державами позволяли правящим кругам Турции уклоняться от реформ. В этих условиях решающим фактором национального развития балканских народов являлась освободительная борьба.

В 1870 г. болгарами-эмигрантами в Бухаресте был создан Болгарский революционный центральный комитет, который поставил задачу организовать народное вооруженное восстание в Болгарии. Огромная заслуга в создании разветвленной революционной организации принадлежала Василу Левскому. После того как Левский был захвачен и казнен турецкими властями, комитет возглавил известный революционер-демократ, последователь Н.Г. Чернышевского Христо Ботев. Передовая общественная мысль России оказывала большое влияние на освободительное движение славянских народов. Критика политики царизма разрушала иллюзии, что российское правительство может выступить инициатором национального освобождения славян. Под влиянием взглядов русских революционеров демократическое крыло национально-освободительного движения на Балканах приходило к убеждению, что решающая роль должна принадлежать самим славянским народам. Среди славянской молодежи, обучавшейся в России, укрепилась уверенность, что народное восстание будет поддержано широкими слоями российской общественности.